Министр культуры РФ выступил на заседании Правительства с докладом о формировании реестра объектов культурного наследия
«Единый реестр объектов культурного наследия, в котором зарегистрированы все объекты, относящиеся к историческому и культурному достоянию страны, давно должен был сформирован. Работа по учету объектов, представляющих историко-культурную ценность, ведется более 10 лет, — заявил глава ведомства. — Приходится констатировать, что к системному решению вопроса о регистрации объектов культурного наследия в реестре мы приступили только со второй половины 2012 года. К июлю 2012 года в реестре было учтено всего 300 памятников за предыдущие 10 лет работы».
По словам Владимира Мединского, результатом бездействия стало множество скандалов, которые возникают в связи с попытками предприимчивых бизнесменов вовлечь объекты культурного наследия, охраняемые территории, имеющие очевидную ценность, в сферу коммерческих отношений. Речь идет как о несанкционированной застройке охраняемых территорий памятников, так и о сносе исторических объектов.
До 2014 года активное пополнение реестра сдерживало то, что он велся исключительно на бумаге. Для первичной регистрации памятников требовался значительный пакет документов. Чтобы решить эту проблему и ускорить работу, в 2014 году были внесены изменения в законодательство. Теперь реестр ведется в электронном виде. Процедура регистрации стала проще, документов, которые необходимо предоставить, — меньше. Каждому объекту культурного наследия присваивается регистрационный номер, указываются предметы охраны объекта и описание границ его территории, к этим документам прилагается фотография объекта в электронном виде.
Что касается объема работы, то, по данным Росстата на 2012 год, количество памятников на территории России — 176 тысяч. При этом в соответствии с инвентаризацией, проведенной Министерством культуры вместе с регионами, цифра иная — 117 тысяч. Между тем, в информационной системе «Памятники России — 2000» содержится запись о 146 тысячах памятников. Более чем в 90% случаев сведения указанной базы данных о памятниках не совпадают с официальными документами: не совпадают ни наименования, ни адресные ориентиры, ни виды и категории объектов культурного наследия. У половины объектов вообще отсутствуют какие бы то ни было документы, кроме ориентировочного названия. Таким образом, есть основания полагать, что все перечисленные системы не имеют ничего общего с идеей единого реестра, поскольку информация в них не является исчерпывающей, окончательной.
«В этих условиях Министерство культуры приступило к разработке принципиально новой модели учета объектов культурного наследия, основанной на создании полноценной единой территориально распределенной общефедеральной системы ведения баз данных, в которую должны быть вовлечены все органы охраны культуры субъектов Федерации, — подчеркнул Министр. — При этом создание такой модели возможно только при тотальной автоматизации всех технологических процессов».
Так, были внесены необходимые изменения в нормативные акты, регулирующие вопросы учета; упрощена процедура регистрации, создана новая документальная база, выстроена система формирования удаленных рабочих мест с последующей верификацией в Минкультуры. В декабре 2014 года в эксплуатацию была введена первая очередь единого реестра. Необходимо отметить, что автоматизированная система позволяет существенно экономить бюджетные средства на подготовку и ведение учетных дел в бумажном виде.
По словам Владимира Мединского, в перспективе единый реестр станет способом популяризации объектов культурного наследия и информация в этом реестре будет доступна всем гражданам России: «Мы уже приступили к этой работе — на «Яндекс.Картах» размещены сведения о 13 тысячах памятников».
Что касается статистики, то если в середине 2012 года было официально зарегистрировано 300 памятников, сегодня речь идет о 26 тысячах памятников. К концу 2015 года глава ведомства пообещал официально зарегистрировать не менее 50 тысяч памятников. К 2018 году работа по формированию Единого реестра объектов культурного наследия будет полностью завершена.
«Анализируя проделанную работу, просматривая реестр, видно, насколько удивительно многогранна и богата историческим и культурным наследием наша страна, — завершая доклад, сказал Министр. — Ведь речь идет не только обо всем известных памятниках Москвы и Санкт-Петербурга — в реестре грандиозное количество храмов, мечетей, усадеб, театральных зданий, памятников деревянного зодчества, дацанов, висячих мостов, нарзанных ванн… Учесть это все, сохранить — задача не только министерства. Конституционный долг каждого гражданина России — способствовать сохранению культурного наследия».
/Министерство Культуры РФ/
Эксперт Минкульта призвала псковские власти спасать местные памятники культнаследия советского периода
Заведующая отделом реставрации Псковского музея-заповедника, член Союза художников России и эксперт по художественным ценностями Министерства культуры РФ Наталья Ткачёва призвала псковские власти спасать местный памятники культурного наследия советского периода.
С таким призывом она выступила сегодня на заседании Общественного совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области, передаёт корреспондент Псковского агентства информации.
«Идёт стремительное разрушение памятников культурного наследия советского периода, ко многим из которых нет доступа, — отметила Ткачёва. — Сегодня открывается выставка Алексея Аникеенкова в музее, и один из объектов — это уже наполовину утраченный витраж его работы в центральном пункте телефонно-телеграфной связи. Другой объект — рельефы Алексея Кириллова на здании Ростелекома. Но их нынешнее обрамление сильно снижает художественное впечатление. Другой объект Кириллова — мозаичное панно на входе в ДСК. В переговорном пункте на Рижском проспекте витражи исчезли — их заменили на стеклопакеты. Замечательная скульптура «Материнство» в Ботаническом саду — неизвестно даже, кто автор. Уже отбит кусок ноги».
«У нас городских скульптур очень мало, надо их сохранять, — отреагировал губернатор Андрей Турчак. — А реестр таких объектов есть? Их надо выявлять и ставить на учёт как объекты культурного наследия регионального значения».
В свою очередь председатель регионального госкомитета по охране объектов культурного наследия Елена Яковлева отреагировала на это распоряжение так: «Мы таким реестром займемся, но не стоит напрямую связывать сохранение с приданием формального статуса. Сохранять надо, вне зависимости от того, памятники это или нет».
/Псковское агентство информации/
Охранять наследие Саратовской области будут 8 человек
Губернатор Саратовской области Валерий Радаев утвердил положение о структуре и штатной численности Управления по охране объектов культурного наследия Правительства области, созданного в конце апреля 2015 года во исполнение требований обновленного Федерального закона о наследии.
Судя по схеме структуры органов исполнительной власти Саратовской области,опубликованной на официальном сайте правительства региона, новое Управление отнесено к “социально-культурному” блоку и находится в подчинении заместителя председателя Правительства Саратовской области М.В. Горемыко.
Новый орган исполнительной власти выделен из регионального министерства культуры. Однако в отличие от других регионов, создающих в 2015 году самостоятельные органы охраны памятников, в Саратовской области нашли возможность усилить и укрепить новую структуру: в соответствующем отделе регионального минкультуры работали 3 человека, а в новом Управлении – 8 штатных единиц. В нем будет два отдела – охраны и учета объектов культурного наследия, сообщает местное сетевое СМИ “Четвертая власть”. Управление будет обладать всеми правами юридического лица.
Одной из главных проблем. которые придется решать новому региональному госоргану, безусловно – оборона списка охраняемых государством памятников региона от посягательств застройщиков и их союзников. Пример соседней Самарской области, энергично сокращающей списки памятников, не может не быть заразителен.
Саратовские СМИ постоянно публикуют сочувственные рассказы о компаниях-девелоперах, которым препятствуют существующие списки выявленных объектов культурного наследия Саратова, не говоря уж об их расширении. Согласно этим публикациям, в перечень более 500 выявленных объектов “включены хибары”. Публицисты стращают сограждан в лучших традициях: из-за множества памятников, требующих охранных зон и разделов о сохранении в строительных проектах, девелоперы-де уйдут на не-исторические окраины, “а центр Саратова, по-прежнему состоящий из множества старых, в большинстве своем ветхих и аварийных зданий, населенных гражданами, у которых нет (и, вероятно, не будет) средств на реконструкцию своих домов, будет и дальше стареть и превращаться в подобие склепа”.
Публицистам вторят и местные аналитики, например, председатель Фонда гражданского строительства и экспертизы имени С.А. Каллистратова Яков Стрельцин, которого явноне устраивает список выявленных объектов культурного наследия Саратова: “Тема этих объектов появилась давно. С ними очень тяжело работать. Законодатель потребовал поставить на учет объекты определенного возраста. И тогда еще комитет по культурному наследию (предшественник нынешнего управления при минкульте и создаваемого отдельного госучреждения) стал просто включать в него здания по годам строительства. Т.е. во многом этот список составлялся по формальным признакам. Экспертизу этих объектов, как правило, не проводили. Сейчас, когда здания поставлены на учет, чтобы исключить их из списка, нужно заказывать экспертизу, доказывать, что здание включено в реестр ошибочно. Но делать это нужно публично, с привлечением экспертов».
Да и те памятники, что имеют статус объектов культурного наследия регионального значения, приносят, по мнению саратовского строительного эксперта, только непосильные финансовые расходы. Вот, например, как Яков Стрельцин подходит к проблеме реставрации дома Яхимовича на Советской улице, того самого, который глава города Саратова Олег Грищенко недавно призывал спасать и даже называл “чудом инженерной мысли”:
«Реконструкция этого дома специалистами оценивается в 140-150 миллионов рублей. Там 1000 кв. метров. Получается 150 тысяч за кв. метр. Это не для Саратова. Сейчас этот дом попал в программу расселения. Но денег на него нет, и шансов на то, что деньги на отселение найдут в этом году, близки к нулю. Если в последующие годы средства найдут, дом нужно отдать кому-то на реставрацию. Но кто его возьмет за такие деньги? Ведь нужно будет еще заплатить примерно 30 миллионов за возмещение затрат по отселению. Найдется кто-нибудь, кто захочет потратить 180 тысяч за кв. метр? Я думаю, не надо даже гадать – не найдется».
На чью сторону встанет в этих дискуссиях новое саратовское Управление по охране культурного наследия – вот самый интересный вопрос ближайшего будущего.
/Хранители наследия/
Попасть в историю
Процесс сохранения и развития культурного наследия нередко идет в разрез с интересами бизнеса и граждан
Об этом заявили эксперты в области градостроительства и охраны культурного наследия, архитекторы, реставраторы и представители федеральных, региональных и муниципальных органов власти на прошедшей в Ярославле конференции, посвященной проблемам и перспективам сохранения и возрождения малых исторических городов и сельских поселений.
От отдельного к целому
В любом российском городе с богатой историей найдутся места, где гармоничные старые постройки разбавлены некими выбивающимися из общего ряда, чужеродными и эклектичными сооружениями — плодами буйной фантазии «свободных художников» последних десятилетий с дипломами архитекторов, а иногда и без таковых. Где-то профессиональных ляпов больше, где-то меньше, но есть они практически везде. Общественники не перестают бить тревогу по поводу не всегда адекватного окружающей среде нового строительства на исторических территориях, однако оптимизма у них в последнее время прибавилось.
В сентябре 2012 года проблема совершенствования градостроительной политики государства была рассмотрена на совете по культуре и искусству при президенте РФ, и с тех пор тема сохранения и развития исторических поселений вышла на новый уровень. Замминистра культуры РФ Григорий Пирумов сообщил на конференции, что нормативная база в отношении таких населенных пунктов полностью разработана и действует. Минкультуры изданы первые приказы об утверждении границ и предметов охраны Выборга, Плеса, Белева, Старой Руссы и Гороховца. Разработана документация по Зарайску, а до конца нынешнего года она будет подготовлена для Торжка, Коломны, Севастополя, Арзамаса, Смоленска, Крапивны и Суздаля.
Кроме того, минкультуры разработало и начало реализовывать совместный со Всемирным банком проект. Для участия в нем, по словам Григория Пирумова, уже подведены итоги отборов среди исторических поселений федерального значения. Так, конкурс больших инвестиций (средства пойдут на реставрацию и реконструкцию действующих объектов культурного наследия и строительство новых — для восполнения утраченной исторической застройки, модернизацию инженерных сетей и благоустройство территории) выиграли Торжок, Гороховец, Выборг и Чистополь. А в конкурсе малых инвестиций, в котором участвовали города, где историческое наследие сохранено лучше, отобраны Суздаль, Ростов Великий, Старая Русса, Арзамас и Тутаев. Здесь средства будут инвестироваться только в развитие туристической инфраструктуры, маркетинг, брендинг территории, на поддержку проектов учреждений культуры, художественных промыслов и ремесел.
— Министерство культуры сделало важнейший шаг — перешло от охраны культурного наследия в виде отдельных памятников к целым историческим поселениям. Это принципиальная вещь, — заявил зампредседателя комитета Совета Федерации ФС РФ по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков. — К сожалению, очень многое утрачено в 1990-2000-е годы, но сейчас мы пытаемся спасти то, что еще осталось, и начинаем понимать: недостаточно сохранять отдельные объекты культурного наследия. Потому что окружение памятника, так называемая фоновая застройка, играет не меньшую, а иногда и большую роль для нашей исторической памяти.
Строй, что хочешь
Президент Союза архитекторов России (САР) Андрей Боков привел цифры: порядка 500 российских городов с ценным наследием сегодня оказалось в зоне риска. И разрушаются они не только из-за недостаточного финансирования, но и в связи с бесконтрольным строительством, которое, по его мнению, наносит «не меньший, а даже больший ущерб».
— Корни проблемы в том, что мы умудрились, не меняя отношения к городу на протяжении 50-60 лет, выстраивать независимо друг от друга две параллельные линии поведения: одна связана с сохранением и реставрацией памятников, другая — с новым строительством, — считает Андрей Боков. — В результате сегодня у нас два отдельных законодательных пакета, один из которых определяет судьбу старого города, другой — нового. В первом случае очень жесткий регламент, во втором — практически отсутствие каких бы то ни было правил. Кроме того, имеем разные системы управления (одна выходит на минкульт, другая — на минстрой), разные структуры на местах, разные типы специалистов. Это приводит к конфликтам и полной рассогласованности, отчего страдает и новое, и старое.
По словам Андрея Бокова, во всем цивилизованном мире существуют документы, обязывающие застройщика вести себя в точном соответствии с правилами, по которым формируется городская ткань.
— В Европе, приобретая землю и вкладывая свои средства, человек не оказывается в ситуации неопределенности, — продолжает президент САР. — Ему известно, что, какого размера и качества может быть построено на конкретном участке. У нас, к сожалению, ситуация другая: люди покупают кота в мешке. А дальше любой инвестор по понятным причинам старается построить как можно больше, а потом одному ему известными путями пытается все это согласовать. И в итоге мы имеем то, что имеем.
Мыслью не блещут
Несмотря на динамично меняющееся законодательство об объектах культурного наследия, до совершенства ему, как выяснилось, еще далеко. В частности, специалисты сетуют на то, что практически неподконтрольным оказалось индивидуальное жилищное строительство на исторических территориях, потому что в этом случае законодательство не требует согласования архитектурных решений и разработки проектной документации. А значит, о сохранении исторической застройки малых городов говорить не приходится.
— Для малых городов характерно наличие исторических районов преимущественно индивидуальной застройки, — поясняет начальник Управления градостроительного планирования администрации Ростова Великого Ярославской области Ольга Казакова. — Сейчас происходит массовая замена старых, обветшавших домов на новые. Их строят обычные граждане, ориентируясь на свои вкусы, финансовые возможности, доступность стройматериалов и другие факторы, не имеющие ничего общего с принципами сохранения исторической застройки. Практика показала, что благостные надежды разработчиков Градостроительного кодекса на то, что для себя люди плохо строить не будут, не оправдались. Поэтому в исторической части Ростова появилось множество диссонирующих с обликом города уродливых домов с огромными мансардными крышами, нелепыми пристройками, треугольными окнами, отделкой сайдингом и так далее. Да и прочие здания, которые сейчас возводятся, не блещут архитектурной мыслью. Стремление застройщиков максимально использовать площадь земельного участка, сократив при этом затраты на проектирование и строительство, приводят к появлению прямоугольных бараков в лучшем случае с двускатными крышами, минимумом оконных проемов и отсутствием архитектурных деталей.
Впрочем, в столице обо всем этом знают. Ведущий советник аппарата комитета Госдумы РФ по культуре Ольга Тинина сообщила, что законопроект о привлечении органов охраны памятников к участию в рассмотрении архитектурных решений объектов нового строительства уже принят в первом чтении и сейчас дорабатывается. Насколько эта проблема актуальна для регионов, можно судить по аплодисментам в зале, которыми участники конференции встретили эту новость.
Дома-уродцы
По мнению специалистов, барьером на пути разрушения исторической среды городов могла бы стать и деятельность главного архитектора, имей он реальные инструменты для контроля над теми же архитектурными решениями. Пока же это должностное лицо пытается влиять на качество проектов, по словам Ольги Казаковой, «рискуя превысить полномочия и вызвать подозрения в коррупции». А где-то главных архитекторов и вовсе нет. Как, например, в Ярославле, исторический центр которого находится под охраной ЮНЕСКО. Местные власти полагают, что такой специалист городу не нужен.
— Отсутствие главного архитектора — трагедия, — уверен Андрей Боков. — Поскольку у нас пока нет правил и ограничений, которые существуют в цивилизованных, благополучных странах, компенсировать это можно только присутствием грамотного, профессионального и честного человека, каким должен быть главный архитектор. Другое дело, что не всегда порядочные и квалифицированные специалисты оказываются в этой роли. И тогда город теряет капитализацию, возможность качественного развития, теряет завтрашний день. Когда в исторической застройке вдруг появляется безобразный дом-уродец, он мгновенно обкрадывает всех своих соседей, потому что стоимость стоящих рядом строений резко падает. Он закрывает виды, искажает силуэты, ландшафт.
Как неправильное архитектурное решение может испортить облик исторического города, знают жители владимирского Гороховца (подробнее об этом — в статье «На чужих ошибках»). Здесь и власти, и экспертное сообщество, и местные жители оказались недовольны предлагаемым проектом берегоукрепления реки Клязьмы. Набережная реки, видовые соотношения и даже трава на склоне входят в предмет охраны Гороховца, а предложенный вариант модернизации, считают граждане, разрушит облик и лишит город одной из его визитных карточек. К великому счастью, спорный проект пока на стадии обсуждения, а не реализации. Однако нередки случаи, когда власти «обремененных» историей городов воспринимают охранные мероприятия с нескрываемым раздражением.
— Мы приходим на исторические территории и говорим: этого делать нельзя. И видим, что люди это не всегда понимают, — говорит директор департамента госохраны культурного наследия минкультуры РФ Владимир Цветнов. — Мы слышим: «Что же нам теперь, со свечами жить? И без туалета и горячей воды?» Заявляю: мы понимаем, что городам надо развиваться. Нам нравится, когда инвестпроекты превращают захламленные территории в нормальные. Но плохо, если новое строительство выходит за установленные рамки. Мы противники закатанной в бетон набережной Гороховца и строительства зданий, не имеющих отношения к застройке конкретного исторического поселения ни по своему объему, ни по архитектуре.
Баланс, который устроит всех — и «охранников», и жителей исторических поселений, — это и есть та пока далекая цель, к которой надо стремиться, считают специалисты.
Сергей Рыбаков, заместитель председателя комитета Совета Федерации ФС РФ по науке, образованию и культуре:
— Самый важный вопрос: как сделать так, чтобы культурное наследие перестало быть обузой для всех — от муниципальных властей до простых жителей. Ведь они, узнав, что их дом является наследием, хватаются за сердце в страхе перед перспективой его содержать. Сделать так, чтобы историческое наследие стало капиталом поселения, — вот основная на сегодня задача.
/Российская газета/