Управделами президента отреставрирует княжеские палаты под музей парламента и дом приемов

Интерфакс 16.01.2014,

В старинных палатах князя Василия Голицына, входящих в комплекс зданий на территории Госдумы, планируется разместить музей парламента, дом приемов делегаций и залы для заседаний думских комитетов. «Есть проект реставрации палат Голицына, он проходит согласование с министерством культуры», — заявил первый замглавы аппарата Госдумы Алексей Серегин.

Возможно, реализация проекта войдет в программу культурного наследия, отметил Серегин. «Для осуществления этих планов потребуется довольно объемное финансирование, так как председатель Госдумы Сергей Нарышкин поставил задачу отреставрировать здание с максимальной сохранностью», — сказал первый замглавы аппарата Госдумы.

Реставрацию исторического здания предстоит проводить на средства Управления делами президента. «Планируем, что в этом здании будет парламентский музей, места для приема делегаций, для фракционных и комитетских встреч», — добавил Серегин. Он подчеркнул, что музей парламента предполагается сделать открытым для обычных посетителей.

По его словам, планируемые работы по реставрации не означают, что в ближайшее время Госдуме не стоит ждать переезда в новое здание. «Кто бы сюда ни пришел после Госдумы, будет работать в историческом здании. Будет ли тут парламент, Госплан или какое-то другое учреждение, это история страны — к ней надо относиться уважительно», — сказал Серегин.

Облик Триумфальной площади определится по результатам открытого архитектурного конкурса

16.01.2014г.

Триумфальная площадь – одно из притягательных мест в столице, у памятника Маяковскому, наверняка, и судьбы людские решались. С апреля прошлого года площадь после реконструкции полностью открыта для всех и каждого. Но открыт и вопрос о её дальнейшем благоустройстве. Трёхлетняя реконструкция велась на деньги частного инвестора, городские власти только контролировали процесс. Точного проекта, по сути, не было. Сегодня появилась уверенность в том, что он будет. Это будет проект-победитель конкурса. Стартует конкурс 20 января, к этому сроку архитекторы должны получить техническое задание. Его основные пункты эксперты попробовали сформулировать сегодня. Рассказывают «Новости культуры». 

На одной из главных площадей Москвы — Триумфальной, количество объектов культуры буквально зашкаливает. Тут и памятник Маяковскому — излюбленное место встречи поклонников творчества поэта. Отсюда рукой подать до концертного зала имени Чайковского. От него всего в паре шагов находится сразу два театра. Но обменяться впечатлениями от прикосновения с прекрасным горожанам здесь не могут. Сегодня Триумфальная площадь представляет собой — по сути, заасфальтированное поле.

Как сделать из пустыря, окружённого потоком машин, уютное пешеходное пространство? – сегодня активно обсуждали на общественной дискуссии. Простым благоустройством здесь не обойдешься, многие архитекторы предложили ориентироваться на мировой опыт.

«Очень интересное на Трафальгарской площади соединение фронта крупного объекта культуры — Национальной галереи, и горизонтального пространства, которое и является, собственно, открытой террасой у этой национальной галереи. Так вот площадь Триумфальная могла быть такой открытой террасой и в зимнее, и в летнее время, соединяемой с залом Чайковского», — рассказывают главный архитектор бюро «Остоженка» Александр Скокан и член Архсовета Москвы Сергей Чобан.

В зоне отдыха предполагается разбить небольшие скверы с бесплатным доступом в Интернет и определить место под культурно-массовые мероприятия. Территория площади должна выполнять сразу несколько задач для разных слоёв населения. Подобно многофункциональным станциям метро — они и как место встречи, и как музей для туристов.

«Одно и то же городское пространство — станция метро, которая в разное время работает в разных режимах — мне кажется, также эта площадь утром это — одна площадь, деловая, рабочая, днём это — другая, в воскресенье это — третья, в праздники ещё что-то», — отмечает главный архитектор бюро «Остоженка» Александр Скокан.

Новые застройки не должны мешать движению в городе. Ведь Триумфальная площадь находится на пересечении двух важнейших магистралей столицы — Тверской улицы и Садового кольца, поэтому необходимо чётко проработать и транспортную схему. Техническое задание к конкурсу планируется подготовить к концу января. А через месяц определят трёх финалистов, и уже из них выбрать того, чей проект превратит Триумфальную площадь в общественно-активное место.

Смотровую площадку на входных воротах парка Горького откроют в 2014 г

МОСКВА, 15 янв — РИА Новости. Смотровая площадка появится на входных воротах московского парка Горького до конца 2014 года, сообщает в среду пресс-служба парка.

В 2011 году, когда началось возрождение парка Горького и его масштабная модернизация, руководство ЦПКиО сообщало о планах реставрации двух лифтов, которые будут поднимать людей на смотровую площадку, как и было задумано архитекторами еще в 50-х годах прошлого века.

«В 2014 году у парка Горького, как всегда, множество планов по развитию и развлечению наших посетителей. Планируется реставрация входной группы (пропилеи), обустройство башен-пилонов и смотровой площадки на крыше арочных ворот. Внешне Главные ворота Парка останутся прежними. Их просто обновят и полностью приведут в порядок. Время проведения работ — февраль-декабрь 2014 года», — уточняется в сообщении.

Кроме того, до 30 августа планируется провести капремонт Пионерского пруда в парке.

По информации пресс-службы, продолжится развитие природного заказника «Воробьевы горы», который был присоединен к парку Горького в ноябре 2013 года. На Воробьевых горах приведут в порядок цветники, экотропы, прогулочные дорожки, заменят и установят новые лавочки, оформят входные группы, по всей территории парка установят пандусы и покрытия для комфортного передвижения людей с ограниченными возможностями, заменят детские площадки на современные и безопасные. Также в заказнике планируется открыть скейт-парк и площадки для воркаута.

Также запланирован снос эстрады на Большом массовом поле (БМП) и Давыдовской базы, увеличение площади газонного покрытия, обновление ландшафтного оформления, которое коснется не только партерной части, но и Охотничьего домика и входа в Нескучный сад. В мае будут завершены работы по реставрации исторической постройки — общественного туалета архитектора А. В. Власова, добавляется в материале.

В Москве отреставрируют здание почтамта и Зачатьевский монастырь

«Москва 24» 17.01.2014г.

Департамент культурного наследия Москвы согласовал 7 комплектов проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, сообщает пресс-служба ведомства.

Так, был утвержден проект реставрации здания почтамта на Мясницкой улице, проект приспособления Церкви Ивана Предтечи под Бором на Пятницкой улице, эскизный проект реставрации Зачатьевского монастыря.

Кроме того, в столице благоустроят территорию Московского речного яхт-клуба на Болотной набережной, отреставрируют здание Третьяковского проезда на Никольской улице, а также городскую усадьбу Сысалиных-Голофтеевых на улице Ордынка.

Департамент также утвердил проект приспособления по объекту культурного наследия регионального значения «Гараж для автобусов 1927-1929 годов», расположенному по адресу улица Образцова, дом 11, строение 1А.

В приложении «Узнай Москву» появилась функция «дополненной реальности

«Москва 24» 17.01.2014г.

Гулять по Москве и рассматривать ее архитектурные достопримечательности теперь можно при помощи новых технологий. 17 января на заседании столичного правительства был представлен новый интернет-портал и мобильное приложение «Узнай Москву».

Как сообщил в ходе заседания руководитель департамента информационных технологий Артем Ермолаев, «мобильное приложение получило функцию дополненной реальности». Это означает, что при наведении объектива фотокамеры на какое-либо здание, в отдельном окне приложения «Узнай Москву» будет всплывать текстовая информация об этом объекте.

Данная функция для пользователей будет доступна только при включенном GPS-навигаторе, который уже есть во всех современных мобильных телефонах и планшетах.

«Эта информация распространена через гостиницы. В скором времени будет увеличение языков в данном приложении. А также планируется совместная работа с посольствами различных стран, чтобы при прилете в Москву иностранцы смогли сразу скачать новый гид по городу», — отметил Ермолаев.

Он также отметил, при помощи данного ресурса школьники и преподаватели смогут прогуливаться по городу и сами себе составлять маршрут.

«Нас просят дополнить информацию по принципу «Википедии», так как пользователи в таком случае смогут сами редактировать информацию на ресурсе», — добавил Артем Ермолаев.

В прошлом году портал «Узнай Москву» посетили около 190 тысяч человек. Ресурс включает информацию о 860 архитектурных объектах, 92 известных личностях, 30 маршрутах по культурному наследию столицы, подытожил руководитель департамента информационных технологий.

В центре столицы разрушаются палаты XVII века, поставленные «на особый контроль»

16 января 2014 г.

Обрушение фасадной стены старинного дома 17, строение 4 на Тверском бульваре не стало неожиданностью для всех, кто в последние годы следил за его судьбой. О плачевном состоянии памятника защитники «старой Москвы» сообщали уже давно, но переписка о немедленных мерах по спасению здания затянулась на годы.

Как пишет в «Газете.Ru» активист «Архнадзора» Константин Михайлов, строение представляет собою пристройку к палатам князей Волконских, сделанную в XIX веке, однако в нем сохранились интерьеры с лепниной. В 2006 году за поздними пристройками были обнаружены палаты конца XVII века, и Москомнаследие признало дом по Тверскому бульвару, 17, строение 4 выявленным объектом культурного наследия.

Тогда же были проведены инженерные исследования, выявившие неудовлетворительное техническое состояние здания, трещины в кладке стен, аварийное состояние кровли и перекрытий. Несмотря на это, более чем за семь лет не были проведены даже противоаварийные работы: дело в том, что две трети дома находятся в частной собственности, а треть принадлежит городу и сдается в аренду.

Летом 2010 года работники фирмы «Сатори» попытались приступить к сносу дворового флигеля XIX века, однако снос был остановлен после вмешательства «Архнадзора» и Мосгорнаследия. При этом никаких работ по восстановлению флигеля проведено также не было. В марте прошлого года активисты направили мэру Москвы Сергею Собянину обращение с просьбой проработать вопрос о реставрации памятника на принципах софинансирования работ частными и городскими собственниками. После многочисленных запросов и переадресаций собственникам помещений в доме лишь посоветовали оформить заявку на субсидии по капремонту, а само здание в очередной раз было признано аварийным и подлежащим реконструкции, но никакие работы так и не были начаты.

Между тем памятник начал разрушаться: первое из таких обрушений произошло перед Новым годом и прошло незамеченным. Второе, попавшее в поле зрения СМИ, имело место 12 января: обрушившаяся стена снесла перекрытия над вторым этажом. В настоящий момент здание обнесено ограждением, а доступ к нему закрыт.

Как сообщается на сайте «Архнадзора», на следующий день в управе Пресненского района прошло экстренное совещание, на котором всерьез обсуждалась возможность разборки аварийного дома в связи с угрозой полного обрушения. Против такого предложения главы управы выступил представитель Департамента культурного наследия, сославшись на то, что собственник здания находится за границей, и в его отсутствие решение о работах принимать нельзя. Специалисты приняли решение о срочном укреплении и консервации объекта, а в департаменте культурного наследия намерены наложить на собственника значительный штраф. Впрочем, полуразрушенному зданию все эти меры едва ли помогут.

Мосгорнаследие оштрафует правообладателя дома причта Армянской церкви

МОСКВА, 15 января — РИА Новости. Департамент культурного наследия города Москвы возбудил в отношении ООО «Терм» дело об административном правонарушении, допущенном при реставрации дома причта Армянской церкви Воздвижения Креста в центре столицы, сообщил в среду РИА Новости замруководителя Мосгорнаследия, главный инспектор в области госохраны объектов культурного наследия Сергей Мирзоян.

Памятник архитектуры регионального значения «Дом причта Армянской церкви Воздвижения Креста», построенный по проекту архитектора Юрия Фельтена в XVIII — XIX веках, располагается по адресу: Армянский переулок, дом 3-5, строение 1А.

«До сентября 2013 года работы велись в соответствии с согласованной документацией, затем они начали отклоняться от проекта. Проведенное Мосгорнаследием контрольное мероприятие в октябре выявило, что работы не соответствуют согласованной проектной документации. Мосгорнаследие возбудило административное производство в соответствии с КоАП РФ, а также приняло участие в проверке Басманной межрайонной прокураторы Москвы», — пояснил чиновник.

Он уточнил, что была увеличена высота здания — сделана надстройка из кирпичной кладки и пеноблоков, а также выполнена обшивка стен плитами из пенопласта, изменены конструктивные решения. Департамент выдал предписание о приостановке работ, кроме тех, что будут направлены на приведение объекта в соответствие с согласованным проектом. Мосгорнаследие будет проводить последующие контрольные мероприятия, подчеркнул Мирзоян.

По его словам, протокол о нарушениях был направлен в суд, по решению которого ООО «Терм» может быть оштрафовано на сумму от 200 тысяч рублей до 5 миллионов рублей. «Мы также готовы представить органам внутренних дел по запросу все материалы, в том числе, о том, что проведенные работы повреждают памятник. Если будет усмотрен умысел на повреждение, то дело должно быть возбуждено по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ», — сказал Мирзоян.

Общественное движение «Архнадзор» в свою очередь со ссылкой на письмо Басманной Межрайонной прокуратуры сообщило, что прокуратура уже внесла представление об устранении нарушений в адрес гендиректора ООО «Терм», а также направила материалы проверки для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия).

Рублевая усадьба

Коммерсант 16.01.2014г.

Татарстанский экс-чиновник и владелец девелоперской группы ASG Алексей Семин начал активно бороться за право арендовать памятники архитектуры Подмосковья. Структура бизнесмена намерена участвовать в предстоящем аукционе по аренде на 49 лет по ставке 1 руб. за 1 кв. м усадьбы «Черкизово», где бывали Анна Ахматова и Валерий Брюсов. До этого девелопер на тех же условиях получил разрушенное имение купцов Аигиных, на которое претендовала структура Русской православной церкви (РПЦ).

Вчера минимущество Подмосковья объявило перечень намеревающихся участвовать в назначенном на 20 января аукционе на право льготной аренды построенной до 1917 году исторической усадьбы «Черкизово» площадью 1,034 тыс. кв. м в Коломенском районе за 1 руб. за 1 кв. м в обмен на реставрацию объекта. До завершения реставрации будет действовать ставка, полученная по итогам аукциона: стартовая цена определена на уровне 256 тыс. руб. в год.

Заявки на участие в аукционе подали: ЗАО «АС-офисные комплексы», ИП Леонов В. И. и гражданка Ярыгина.

По данным «СПАРК-Интерфакса», «АС — офисные комплексы» принадлежит Алексею Семину — экс-руководителю комитета по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению Татарстана и владельцу группы ASG (девелопер сети дорогих доходных домов на Рублево-Успенском шоссе).

В ASG подтвердили свое участие в предстоящих торгах и в случае победы намерены на базе усадьбы, где бывали Анна Ахматова и Валерий Брюсов, развивать агротуризм. В ноябре ЗАО «ТЦ «Мега парк»», контролируемое господином Семиным, уже получило по льготной ставке в аренду усадьбу купцов Аигиных в селе Талицы Пушкинского район, обойдя структуры РПЦ. Торги шли два дня. Здесь ASG планирует открыть бизнес-отель и музей антиквариата XVII-XIX веков.

Руководитель центра обеспечения деятельности по сохранению объекта культурного наследия ASG Алена Уласова сообщила «Ъ», что группа намерена и дальше принимать участие в аукционах по передаче подмосковных памятников в аренду на льготных условиях.

Ранее минимущество области заявляло, что выставит на торги еще 15 усадеб.

Останки Дома Стройбюро в Королеве получили охранный статус, но ценные росписи стен теперь могут погибнуть из-за морозов

Телеканал «Подмосковье»16 января 2014 г.

Все что осталось от Дома Стройбюро, центрального здания архитектурного комплекса Болшевской трудовой коммуны в Королеве, наконец получило официальный охранный статус — подмосковными властями были подписаны соответствующие документы. Вопрос о способах восстановления здания, которое много раз горело и было частично снесено, находится сейчас на стадии обсуждения. Но все еще остается неизвестной судьба шедевра монументальной живописи, который покоится под обломками рухнувших конструкций.

Как сообщают «Новые известия» со ссылкой на главу пресс-службы Министерства культуры Московской области Светлану Волхонскую, 10 января 2014 года было подписано постановление о присвоении Дому Стройбюро статуса вновь выявленного объекта культурного наследия. О дальнейших мерах по сохранению и восстановлению здания в министерстве пообещала рассказать в ближайшее время.

По данным председателя Королевского отделения ВООПИиК Марии Мироновой, за последний месяц, с того момента как Минкультуры МО приняло решение о постановке Дома Стройбюро под охрану, никаких работ на объекте не производилось. Это сильно тревожит градозащитников, так как в здании незащищенным от влаги, мороза и ветра остается признанный шедевр настенной живописи работы Василия Маслова. Самостоятельно разбирать завалы дома, чтобы спасти роспись, градозащитникам запретили, так как это опасно.

По мнению специалистов, сейчас росписи просто погибают. Еще в декабре реставратор Маслов говорил о том, что до весны оставлять их на стенах нельзя. Нужно спасать их как можно скорее, даже в 25-градусный мороз. Градозащитники сокрушаются, что упущено время длительной оттепели, когда было очень удобно разбирать завалы. Теперь в Подмосковье установились морозы, которые сковали разрушенные конструкции Дома. «Времени прошло уже очень много. И мы не знаем, осталось ли что-то от росписей и есть ли еще что спасать, — говорит Миронова. — Мы надеемся, что осталось, потому что треть комнаты все-таки накрыта потолком».

Напомним, что настенные росписи художника-самородка Василия Маслова были обнаружены в двух комнатах первого этажа Дома Стройбюро, которые раньше являлись одним помещением, но затем были разделены перегородкой. В итоге композиция с Вождем и композиция с рабочими, находившиеся изначально на противоположных стенах зала, оказались в разных квартирах. Две другие стены (с окнами и с дверьми) тоже были расписаны. Эти композиции были рассечены перегородкой. С этих стен красочный слой пока не снимался, так как доступна только часть росписей. Причем под завалами остается 15-20 погонных метров. Это в 2 раза больше площади композиции, снятой на данный момент. Потолок сохранился только над стеной с окном и частью стены с рабочими.

Судьба настенных росписей художника Маслова удивительна. Его однофамилец-реставратор отмечает, что эти необычайно солнечные, красочные и динамичные для своего времени композиции родились среди серых бараков и пустырей деревни Костино. Долгое время они считались утраченными, так как ранее краеведы предполагали, что росписи были сделаны на стенах деревянного клуба коммуны, который сгорел. В распоряжении Королевского музея были только фотографии росписей, которые сберегла дочь художника.

К удивлению и радости историков и краеведов выяснилось, что пропавшие композиции целы. Они были спрятаны под обоями в квартирах Дома Стройбюро. Только после отселения Дома шедевры были случайно обнаружены. Эксперты и реставраторы считают, что эти образцы монументальной живописи 20-х годов XX века — большая редкость.

«Молодое наследие»: итоги 2013 и перспективы 2014 года

Архнадзор 16.01.2014г.

Подводя итоги по выживанию «молодого» наследия, – того лучшего, что было создано в ХХ веке, следует признать, что в массовом сознании это «наследие» по-прежнему крайне политизировано, не понимаемо и не любимо (достаточно вспомнить крылатую фразу Ю. Лужкова о «плоскомордой» архитектуре). Что характерно, это касается не только типовой застройки периферии, умно и с симпатией к ней препарированной на Московском урбанистическом форуме, но и штучных произведений, входящих в охранный реестр (а это более 11% от общего числа московских объектов культурного наследия). Их судьба определяется постоянным балансированием между призывами сохранить сооружения русского авангарда 1920–1930-х, поставангарда 1930–1950-х (сталинского периода), модернизма 1960–1980-х и «посносить все советское». 

При нацеленности на расчистку территорий под коммерческое строительство проще убирать «советскую рухлядь». Правда, строительный бизнес и власть распространяют эту идею на рядовую историческую застройку любого периода, но эпитет «советский» способствует скорейшему переводу в плоскость утилизации. Этот разрыв в сознании преодолевается с колоссальным трудом. Очередной, предновогодний взрыв требований убрать, вслед за виттоновским сундуком, щусевский мавзолей с Красной площади (территории объекта Всемирного наследия) показал, насколько уплощен такой взгляд в исторической перспективе. Не говоря уже о непонимании ценности попадания «в десятку», вписывания этой ультра-новой постройки 1929–1930 гг. (вне зависимости от её наполнения) в великий исторический ансамбль – по местоположению, композиции, масштабу, форме, цвету, фактуре. Дидактический пример работы современного архитектора в контексте старого города, входящий в программы обучения архитектурных школ мира. Кстати, как раз в 2013 мавзолей прошел через реставрацию, с минимумом внешней информации о проводимых работах на этом «кремлевском объекте».

Что же говорить о качественных, профессионально сделанных зданиях ХХ века, которым отказывают в признании ценности, подводя под вандальное уничтожение. Прошлый год был отмечен волной сносов блистательного по своему пространству и конструкциям Литейного цеха ЗИЛа (А.Кузнецов, А.Лолейт, 1916); фабрики-кухни (1927) на Красной Пресне, Донских (1934) и Можайских бань (1952-53). Официально прозвучал поразительный аргумент, оправдывающий разрушение конструктивистских зданий – в Москве есть еще 115.

 Апофеозом варварства-2013 стал мучительный снос Дома Стройбюро Болшевской трудкоммуны в подмосковном Королеве (А.Лангман, 1928–1930), под ковшом экскаватора явившего настоящее чудо обретения авангардных росписей художника Василия Маслова, которые считались утраченными. Только благодаря самоотверженным действиям защитников (М.Мироновой, О.Мельниковой, Е.Соседова, А.Селивановой, Н. Плунгян, К.Маслова, Ф. Гузанова, И.Трубецкой, В.Иноземцевой и многих других), массированному давлению на органы власти и широкому освещению в прессе удалось предотвратить не только полную гибель, но и на основании экспертизы Е.Шорбан добиться получения охранного статуса, дающего надежду на спасение памятника. Но приговорены или остаются по-прежнему в зоне риска конструктивистские жилые комплексы, хлебозаводы, промышленные здания, стоящие на лакомых территориях.

Для всех этих и многих других случаев характерны прямое и заинтересованное обслуживание интересов инвесторов (в чем нет беды, если бы не сметались установленные самим же государством нормативные барьеры); здесь же – попустительство власти, нарушение законодательства, полная безнаказанность, слабость органов охраны наследия, недобросовестность экспертизы, пренебрежение профессиональной этикой. Все тот же «букет», который передается эстафетой из года в год от одной власти другой, от города к городу. Общим знаменателем является сознание того, что по-прежнему «все можно».

Что не удивляет, но огорчает – крайняя малочисленность голосов практикующих архитекторов, встающих на защиту исторических сооружений (а если и встают, то чаще в поддержку наследия ХХ века: Е.Асс, Ю.Аввакумов, Ю.Григорян, М.Хазанов, Н.Шангин и некоторые другие). Снос и реконструкция рассматриваются как неизбежность «развития», поле для собственного творчества, получения дохода, даже когда речь идет о проектировании в зонах охраны, в нарушение регламентов, вблизи выдающихся памятников, с разрушением их ауры, или же прямо на них. Внутри самой архитектурной профессии, при установленном охранном законодательстве в 1976 году, по-прежнему существует внутреннее неприятие полноценного права на жизнь «мира наследия» – важнейшего завоевания культуры ХХ века, которое определяет глубину времени, корневую систему страны, уникальность места. Все нескончаемые разговоры о том, почему «Баженов мог перекраивать Кремль» (а Осман – Париж), в силу этого сегодня неправомерны. Из 15 архитекторов, опрошенных archi.ru, лишь Р.Леонидов записал в «негатив» 2013: «Слишком много памятников утрачено в этом году, … бесконечно жаль исторический контекст, который растворяется в пластилине». Обобщенно выходит, только 7% практикующих архитекторов сочувствуют наследию, а что 93%?

В оперативном представлении власти, профессии и большей части общества, «сохранение» – маргинальная область, «препятствующая» жизни, а главное — бизнесу. Отсюда и поражающая мир судьба двух арбатских страдальцев – дома Мельникова, погибающего от незаконного строительства впритык к территории памятника, и дома Болконского, который после проведенной реконструкции (арх. Н.Петров-Спиридонов) иначе, как «архитектурное порно» не назовешь. Все проекты проведены по инстанциям и коллективно утверждены в рамках «новой градостроительной политики». Поэтому вполне закономерно, что акция с символическим названием «Чего хочет Москва» (рейтинг категорий запросов горожан)», итоги которой предъявили урбанистическому форуму, показал лидерство «площадок для отдыха», «велосипедов» и прочих составляющих современного образа жизни. Но при этом обнаружил отсутствие категории «наследия». Оно не вошло в рейтинг приоритетов в преддверие 2014 – года культуры в России.

В этом контексте, показательна судьба одних из самых ярких московских сооружений и ансамблей ХХ века, находящихся на государственной охране в региональном и федеральном статусе:

1. Дом Мельникова, 1927-1929 – бесспорный лидер обсуждения-2013 в российских и международных СМИ, блогах.

Напомним, что незаконный снос усадьбы Мельгунова в августе 2012 и начало строительства в зоне охраны крупного комплекса с подземным паркингом в феврале 2013 (ООО «Сенаб проект», ЗАО «ТРАСТ–ОЙЛ») резко ухудшили состояние памятника, расположенного в карстово-суффозионной зоне, что привело к новым силовым деформациям, трещинообразованию. Степень риска утраты мирового шедевра XX века значительно возросла. Федеральный научно-методический совет (ФНМС, секция наследия советского периода), Музей архитектуры, Союзы архитекторов, «Архнадзор» призвали остановить строительство, провести безотлагательные работы по укреплению здания, придать гласности результаты мониторинга за 2010–2013 гг. и провести независимую техническую экспертизу. В апреле три крупнейшие международные организации (ICOMOS, DOCOMOMO и UIA) опубликовали «Тревожный сигнал наследия» (Heritage Alert) и направили письма в адрес мэра Москвы и высшего руководства страны. Одновременно, в защиту дома выступили «звездные» архитекторы мира (П.Айзенман, С.Холл, А.Исодзаки, Р.Колхаас, Р.Монео, А.Сиза), выдающиеся историки архитектуры (Ж.-Л.Коэн, Ф.Старр, К.Фрэмптон).. Тем не менее, инвестор и столичные власти продолжили отрицать воздействие котлована и стройки на дом Мельникова.

По результатам многочисленных обращений вопрос был взят под контроль Администрацией Президента, а 4 сентября 2013 М. Хуснуллин сформировал специальную межведомственную комиссию по мониторингу технического состояния дома-мастерской. Результатом ее работы стали заказ РААСН (отделение строительных наук) на проведение независимой технической экспертизы дома и зоны его охраны; определение источника финансирования на исследование и реставрационные работы (Минкульт РФ); фирмой «КРЕАЛ» на благотворительной основе установлены маяки.

Кроме того, в плюсе 2013: наконец-то удалось убедить в необходимости отделить «вопросы собственности» от «технического состояния» дома; Мосгорнаследие умерило свой пыл в «открещивании» от участия в его судьбе, ссылаясь на неопределенность формы собственности; по заказу Музея архитектуры Т.Царевой проведена историко-культурная экспертиза с целью повышения госохраны до федерального уровня, о чем говорили годами; материалы о судьбе дома вывешены на сайтах РААСН, Музея архитектуры, ФНМС, ICOMOS, что вывело процесс обсуждения из кулуаров; проведены три выставки, посвященные проблемам дома Мельникова – в Милане (неделя дизайна), Музее архитектуры (конкурс на разработку концепции музея дома-мастерской) и «Мой Мельников» в галерее ВХУТЕМАС, здесь же прошла пресс-конференция. На волне событий с домом, успешно заработал сайт The Constructivist Project Н.Меликовой, в котором собраны публикации, фото, посвященные судьбе русского авангарда. В минусе 2013 остаются: отказ властей от моратория на стройку; продолжающаяся деградация самого дома; незавершенность судов; неясность концепции музеефикации дома-мастерской Константина и Виктора Мельниковых.

Но все же, кажется, после многолетних усилий «лед тронулся», и у здания появляются шансы на проведение осмысленной реставрации в соответствии с международными стандартами (если удастся преодолеть «дикость» тендера, в котором выигрывает самый «дешевый» и «быстрый» проект, часто приносящий разрушительные результаты).

2. Клуб им. Русакова, 1927-1929 – другой мельниковский шедевр, переданный Ю.Лужковым театру Р.Виктюка на условиях аренды в 1996 г.

На фоне боев за дом в Кривоарбатском, он оказался несколько в тени внимания  экспертного сообщества. Но развернувшиеся там работы, осложненные редкой возможностью оказаться внутри, вызывали большую тревогу. В ноябре 2013 ФНМС (секция наследия советского периода) запоздало подвела итоги и заслушала доклад арх. С.Лесникова (ЗАО АСК «Доминанте»), получившего эту работу по тендеру (проект утвержден в 2009 г.). Отметили недостаток реставрационного опыта, потерю подлинности (запроектированы лифты на боковом фасаде; устройство балконов в интерьере, дополнительных «полостей» на верхних отметках здания; тотальная замена деревянной столярки на металлическую, и пр.). Идею отдать клуб театру Виктюка признали ошибочной, настолько велик риск изменений в «приспособлении» под яркого, амбициозного режиссера: сложилась ситуация «двух медведей в одной берлоге».

Снятые под конец года леса обнажили результаты реставрационных работ на фасадах, где главное – раскрытие ранее заложенных оконных проемов.

В целом, на дистанции, вид здания производит благоприятное впечатление. Итог работ с точки зрения выведения здания из деградированного состояния, позитивный. Но детали резко снижают эффект: типовые входные и глухие металлические двери (вместо светопрозрачных на 2-м уровне), которые пригодны для торговых ларьков, а не уникального памятника мирового значения; накладные конструкции со стороны заднего фасада; плоские оконные переплеты, искажающие впечатление глубины оконных проемов (вероятно, посмотрели, как это «сделали» недавно у Ле Корбюзье, тем самым выведя московский Цетросоюз из возможных кандидатов в список Всемирного наследия).

И в данном случае можно предположить – в нынешнем виде клуб Русакова, остающийся «объектом культурного наследия регионального значения», вряд ли сможет претендовать на попадание в мировой пантеон (о чем годами ходатайствует международное сообщество).

Баболовский парк передадут в федеральную собственность 

13.01.2014г.

На содержание и обеспечение охраны парка в бюджете на 2014 год предусмотрено 40 млн рублей.

Министерство культуры рассмотрело обращение депутата Государственной думы Оксаны Дмитриевой о передаче объекта культурного наследия «Баболовский парк» в федеральную собственность, сообщает пресс-служба депутата.

В ответе сказано, что на содержание и обеспечение охраны Баболовского парка в бюджете на этот год предусмотрено 40 млн рублей. Кроме того, в адрес губернатора Петербурга направлено обращение о подтверждении целесообразности передачи объекта в федеральное ведение и подготовке проекта соответствующего распорядительного акта правительства РФ.

Оксана Дмитриева отправила депутатский запрос Георгию Полтавченко с просьбой представить план действий правительства Петербурга по передаче «Баболовского парка» в федеральную собственность. Она отметила, что в решении вопроса важную роль сыграла позиция заместителя министра финансов Татьяны Нестеренко.

Кроме того, аттестационная комиссия Минкультуры отказала в продлении статуса эксперту, проводившему историко-культурную экспертизу Баболовского парка, который выдал заключение о допустимости приспособления южной части парка под гольф-поля. Он же при проведении в 2012 году экспертизы сделал выводы о допустимости использования парка для возведения 71 жилого коттеджа.

Депутаты ЗакС попытаются скорректировать программу реновации в Петербурге

15.01.2014

В ближайший месяц – два состоится большой круглый стол или депутатские слушания по вопросу внесения изменений в  существующуюю программу реновации. Об этом «АСН-Инфо» сообщил депутат ЗакС Вячеслав Нотяг. По его словам за все время функционирования специальной рабочей группы по вопросам реновации эксперты рассмотрели семь проектов реновации. И из семи только один прошел без замечаний, и то только потому что построен на отшибе – в районе Ржевки. «Я подчеркиваю – все остальные проекты – в Калининском, Приморском, Кировском, Красногвардейском и Московском районах требуют доработки. Пока что все эти проекты представляют собой обычную уплотнительную застройку. Ни городские власти, ни сами инвесторы — ООО «Воин-В» и ООО «СПб Реновация» не готовы реализовать добротную идею реконструкции городских кварталов. Сама программа не готова», — говорит депутат. Господин Нотяг заявил, что отправил в КУГИ запрос на предоставление копии инвестдоговора с застройщиками «СПб Реновация» и ООО «Воин-В» с целью прояснить условия договора и требования к застройщикам.

Холдинг RBI представил в суд экспертизу о возможности строительства в Лопухинском саду

Фонтанка. ру 14.01.2014

Компания ООО «НИС. Жилищное строительство», входящая в холдинг RBI, представила на заседании Арбитражного суда по делу о возможности строительства гостиницы в Лопухинском саду Петроградской стороны альтернативную экспертизу. Документ в противоположность экспертизе, признанной КГИОП, доказывает возможность застройки сада.

Представители ответчика — КГИОП и третьей стороны — ВООПИиК, предложили рассмотреть альтернативную экспертизу на этом же заседании суда. По их замечанию, экспертиза, выполненная по заказу RBI, — нелегитимна. Ее автор не был аккредитован Минкультуры для проведения историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия. Однако из-за того, что документ оказался слишком объемным — размером в 100 страниц, суд все же принял решение перенести заседание для рассмотрения новых материалов до 7 февраля. Об этом «Фонтанке» рассказала активист группы «Спасем Лопухинский сад от застройки» Мария Рахманинова.

Напомним, в августе комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников включил в состав территории Лопухинского сада участок бывшей водно-моторной станции площадью 4,6 тыс. кв. м. Тем самым комитет перечеркнул планы холдинга RBI по строительству на берегу Малой Невки 9-тиэтажной гостиницы. В ответ компания обратилась с иском к комитету в Арбитражный суд.

В 2014 году Смольный потратит на реставрацию Дома архитектора более 550 млн. рублей

Квадрат.ру 17.01.2014

С марта по май 2014 года комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников объявит 5 конкурсов на реставрацию Дома А.А. Половцова на Большой Морской, 52. Сейчас в нем находится Дом архитектора.

КГИОП планирует объявить конкурсы на восстановление фундамента, ремонт крыши, а также реставрацию Парадной лестницы, Белого, Бронзового залов и Дубовой гостиной. Работы должны быть закончены до конца 2014 года.

Реставрация здания началась в 2012 году с проведения противоаварийных работ. За полтора года КГИОП разыграл конкурсы на восстановление здания на сумму около 147,5 млн рублей. На эти средства в особняки провели усиление фундаментов, реставрацию дворовых фасадов, первоочередные работы по реставрации интерьеров и ремонту крыши. Основным подрядчиком являлось ООО «Возрождение Петербурга», ООО «Петербургская реставрационная компания», ООО «Профиль». В 2012 по соседству с домом архитектора был построен отель «Домина Престиж», почти полностью снесенный во время строительства.

Прокуратура подала иск о признании незаконным застройки охраняемого ЮНЕСКО пригорода Петербурга

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 января. Всеволожская прокуратура направила иск о признании незаконным разрешения на застройку села Павлово Колтушского поселения.

Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе ведомства, проверка установила, что в октябре 2013 администрация МО «Колтушское сельское поселение» выдала разрешение организации-застройщику ООО «Сигма» на строительство жилого комплекса на участке, прилегающем к объекту Всемирного наследия «Научный городок врача-физиолога Павлова И.П.».

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти никаких нарушений при выдаче этого разрешения не выявил. В итоге и.о. главы администрации утвердил проект планировки территории в Павлово. Однако проект зоны охраны объектов культурного наследия разработан не был.

В связи с этим Всеволожский прокурор направил в суд исковое заявление и потребовал признать незаконным разрешение на строительство.

Рассмотрение гражданского дела назначено на 10 февраля.

Отметим, что главной достопримечательностью села Павлово является Институт физиологии им. И.П. Павлова. Исторические здания и корпуса учреждения расположены на территории более 80 га.

Сейчас село представляет собой памятник истории и культуры — «Научный городок врача-физиолога И.П. Павлова». В него входят антропоидник (лаборатория И. Павлова), дом ученого, здание старой лаборатории генетики в которой работал И. Павлов, коттеджи И. Орбели, памятник И. Павлову, парк, пять бронзовых бюстов и гостиница.

Напомним, в начале декабря 2013 года Всеволожская прокуратура уже вносила протест на строительство малоэтажных жилых объектов на территории населенного пункта Павлово, так как при утверждении проекта планировки данной территории не был разработан и утвержден проект охраны объектов культурного наследия.

Застройка охраняемого ЮНЕСКО пригорода Петербурга остановлена

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 января. Строительные работы на территории природного объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Павлово-Колтуши» остановлены. Об этом «Росбалту» сообщили в пресс-службе партии «Яблоко» со ссылкой на инициатора гражданской акции по блокированию стройплощадки, член инициативной группы «Спасем Колтуши!» Антон Гордюк.

Таким образом, до остановки работ палаточный лагерь активистов, преграждавших дорогу на стройку, простоял без перерыва 98 часов. «Мы добились главного – работы приостановлены. Дальше вопрос будет решаться в суде. Мы надеемся, что областная прокуратура сдержит слово и выступит в процессе на стороне жителей», — сообщил Гордюк.

Он уточнил, что активисты, как и обещали, снимают палаточный лагерь. Однако они не прекратят контроль над стройплощадкой. «Мы не доверяем застройщику, и теперь вводим дежурства. Если работы возобновятся, лагерь немедленно вернется на место», — уточнил Антон Гордюк.

Добавим, что договоренность о приостановке стройки на территории природного памятника была достигнута вчера на встрече застройщиков и активистов у заместителя прокурора Ленинградской области Константина Никитина.

Отметим, что главной достопримечательностью села Павлово является Институт физиологии им. И.П. Павлова. Исторические здания и корпуса учреждения расположены на территории более 80 га. Сейчас село представляет собой памятник истории и культуры — «Научный городок врача-физиолога И.П. Павлова». В него входят антропоидник (лаборатория И. Павлова), дом ученого, здание старой лаборатории генетики в которой работал И. Павлов, коттеджи И. Орбели, памятник И. Павлову, парк, пять бронзовых бюстов и гостиница.

Напомним, в начале декабря 2013 года Всеволожская прокуратура уже вносила протест на строительство малоэтажных жилых объектов на территории населенного пункта Павлово, так как при утверждении проекта планировки данной территории не был разработан и утвержден проект охраны объектов культурного наследия.

Нижегородские правозащитники инициировали альтернативную оценку всей Ильинки. Битва экспертиз

Коммерсант 14.01.2014г.

Нижегородские градозащитники инициируют проведение историко-культурной экспертизы всей улицы Ильинской, где, по их данным, находится несколько десятков памятников архитектуры, которым грозит уничтожение из-за предстоящего масштабного строительства. Отказаться от экспертиз конкретных памятников архитектуры в пользу комплексного анализа защитники старины решили после ряда неудачных попыток отстоять здания. По мнению экспертов, это более перспективный путь: оспорить экспертизу целого ансамбля сложнее, чем единичного объекта. Чиновники говорят, что также заинтересованы в сохранении ансамбля памятников, и не исключают, что результаты альтернативной экспертизы будут учтены.

Вчера на пресс-конференции правозащитница Ирина Фуфарина пояснила, что район Ильинки попал под особый контроль защитников старины из-за скорой масштабной многоэтажной застройки и связанного с ней возможного уничтожения памятников архитектуры: к 2017 году на территории в границах улицы Ильинской и Больших оврагов планируется строительство около 79,5 тыс. кв. м жилья. «Предстоит большая работа. Экспертиза будет включать проект ансамбля с различными историческими картограммами, исторические справки по каждому зданию», — пояснила Ирина Фуфарина. Проведение исследования правозащитники оценили в сумму около 500 тыс. руб. В рамках объявленной в конце сентября кампании они уже собрали 91 тыс. руб., и этого достаточно, чтобы оплатить аванс. Кто будет проводить экспертизу, градозащитники пока не раскрывают, опасаясь давления на экспертов и указывая лишь, что они не из Нижнего Новгорода и имеют «общероссийский вес». Договор со специалистами будет подписан до конца месяца — сейчас уточняются границы ансамбля и количество объектов, которые в него попадут. Планируется, что результаты экспертизы будут готовы через несколько месяцев.

Как объяснил один из инициаторов кампании Станислав Дмитриевский, отказаться от «штучного» подхода в защите памятников архитектуры правозащитников вынуждает позиция управления госохраны объектов культурного наследия (ОКН) Нижегородской области. Как рассказал господин Дмитриевский, сейчас в управлении находятся результаты экспертиз по трем объектам на Ильинке — домам №№110, 112 и 114, признанным памятниками архитектуры, но чиновники с этим не согласны. «Вместо того, чтобы изучить результаты, в госохране их оспорили. Была заказана экспертиза у омского эксперта и по совместительству — главы местного управления по сохранению и государственной охране ОКН Олега Свиридовского, который в своих выводах написал, что у этих домов нет достаточных признаков для включения в государственный реестр. Я вижу здесь коррупционные признаки», — заключил Станислав Дмитриевский. По его словам, объектом культурного наследия могут быть как отдельные здания и сооружения, так и «исторически сложившиеся градостроительные ансамбли»: «Хочется посмотреть, как в этом случае будет делаться контрэкспертиза и где в госохране найдут эксперта, который скажет, что Ильинка — это не культурно-исторический ансамбль». По данным правозащитника, некоторые объекты уже «под угрозой полного уничтожения», а дома №№60, 62 и 64 «могут сползти» в котлован запланированного рядом «дисгармонирующего» шестиэтажного здания.

В управлении госохраны ОКН вчера сообщили, что также заинтересованы в комплексном подходе к реконструкции Ильинки и «сохранности объектов культурного наследия в исторической среде». По данным ведомства, в 2013 году по заказу управления были разработаны проекты границ территорий в отношении 48 объектов и зон охраны 21 объекта культурного наследия в районе Ильинки. Теперь региональное правительство должно утвердить их отдельным постановлением, а также прописать режимы использования земель. Как заверили в управлении, проект «создает условия для сохранения застройки улицы Ильинской как исторически сложившегося градостроительного ансамбля».

В администрации Нижнего Новгорода, комментируя инициативу правозащитников, отметили, что результаты альтернативной экспертизы могут повлиять на дальнейшее комплексное решение по застройке Ильинки. Ранее главный архитектор города Виктор Быков, представляя общую концепцию благоустройства этой территории, подчеркивал, что ее реновация должна быть комплексной и захватывать «прилегающие исторически значимые места». «В систему территорий Ильинской слободы, согласно предварительному проектному решению, планируется включить участок от храма Казанской иконы Божией матери до улицы Маслякова, улицы Добролюбова и Почаинскую, улицу Сергеевскую до улицы Гоголя, а также Крутой и Почтовый переулки — со всеми объектами культурного наследия, которые располагаются в их границах», — сообщали тогда в мэрии.

По мнению координатора петербуржской градозащитной организации «Живой город» Дмитрия Литвинова, идея правозащитников с проведением комплексной экспертизы более перспективна и привлечет дополнительное внимание к проблеме: «Одно дело — оспаривать решение по одному, как правило, небольшому объекту, и совсем другое — по целому ансамблю».

Нижний Новгород: Росимущества не выполнило требования Минкультуры РФ по охране памятника М. Горькому

17.01.2014г.

В Нижегородском районном суде Нижнего Новгорода будет рассмотрено административное дело в отношении ТУ Росимущества являющегося собственником объекта культурного наследия федерального значения «Памятник А.М. Горькому».

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе областного суда, управление министерства культуры России по ПФО выдало ТУ Росимущества в Нижегородской области предписание оформить охранное обязательство собственника памятника в срок до 16 сентября 2013, провести комплекс первоочередных противоаварийных работ по консервации объекта культурного наследия в срок до 31 октября 2013 года и разработать проект реставрации памятника в срок до 3 февраля 2014 года.

При осуществлении внеплановой документарной проверки ТУ Росимущества в Нижегородской области установлено невыполнение требований пунктов 1 и 2 указанного предписания.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 500 тыс рублей.

В Екатеринбурге составляют реестр памятников конструктивизма

Новый порядок сохранения архитектурного достояния Екатеринбурга определен на заседании рабочей группы по сохранению и выявлению памятников конструктивизма, которое провел министр по управлению государственного имущества Свердловской области Алексей Пьянков. Об этом 20 января сообщили корреспонденту ИА REGNUM в Департаменте информационной политики губернатора Свердловской области.

Напомним, губернатор Евгений Куйвашев поручил правительству области внимательно отнестись к вопросам сохранения исторического и культурного наследия региона: «Благородная, гуманная идея сохранения и популяризации культурного наследия входит в число приоритетных направлений работы органов государственной власти Свердловской области. Культурно-историческое наследие напрямую влияет на формирование позитивного имиджа региона, расширяет возможности внутреннего и въездного туризма, повышает инвестиционную привлекательность Среднего Урала».

Алексей Пьянков отметил, что в этом году одним из приоритетов станет не только работа по сохранению памятников конструктивизма на территории Екатеринбурга, но и их активная популяризация.

«Совместными усилиями мы планируем уделить этому самое пристальное внимание. В том числе, будем заниматься активным привлечением федеральных и областных средств на решение этой задачи. Мы ни в коем случае не забываем о других памятниках, но, вместе с тем, именно объекты конструктивизма — это наша особенность, наше конкурентное преимущество, по сути, архитектурный бренд», — пояснил министр.

В настоящее время МУГИСО приступило к выявлению и включению в реестр новых объектов конструктивизма. Так, положительные заключения государственных экспертов и статус выявленных объектов получили шесть зданий: жилые дома на проспекте Ленина, 29 и улице Пушкина, 14, комплекс «Второй дом горсовета» на Пушкина, 9, состоящий из нескольких зданий. Решается вопрос о включении в число выявленных объектов культурного наследия здания фабрики-кухни на Уралмаше.

«Мы должны объединить наши усилия, чтобы появилась всеобщая идея, пронизанная гордостью и любовью к родному городу, городу — жемчужине конструктивизма», — подчеркнул Алексей Пьянков.

Представленные предложения будут сформированы в единый перечень уже к следующему заседанию рабочей группы, которое состоится 30 января.

В Екатеринбурге на объектах культурного наследия демонтируют рекламные конструкции

14.01.2014г.

Установка рекламных конструкций на объектах культурного наследия, согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации, нарушает права граждан на доступ к культурным ценностям. Поэтому Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области значительно усилена работа по выявлению незаконно установленных рекламных конструкций, сообщили 14 января корреспонденту ИА REGNUM в Управлении пресс-службы и информации правительства Свердловской области.

Так, специалисты в сфере охраны памятников истории и культуры отмечают, что в 2013 году данная работа, которая ранее не проводилась, благодаря усилиям специалистов МУГИСО получила значительное развитие. Пользователи и владельцы нескольких десятков зданий и помещений, относящихся к объектам культурного наследия, получали предписания и произвели демонтаж установленных рекламных конструкций, закрывающих фасады памятников архитектуры.

Например, преобразился градостроительный ансамбль 50-х годов прошлого века по улице Свердлова, где дома №№ 22, 34, 56, 58, 62 избавили от большинства рекламных растяжек и конструкций.

«Жилые дома» по ул. Малышева, 21/2, «Доходный дом Г.В. Уварова» на Пушкина, 4, «Дом мещанки Д.Я. Симановой» и «Дом купцов Яковлевых» по ул. 8 Марта, 12 и 18, соответственно, а также «Дом купца Иванова В.Н» на 8 Марта, 26 — вот неполный список объектов культурного наследия, освобожденных от рекламы министерством в прошлом году.

Отметим, что в соответствии с действующим законодательством, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) наказывается административным штрафом в размере от 15 до 200 тысяч рублей для физических лиц и от 200 тысяч до 5 миллионов рублей для юридических лиц.

Комитет охраны культурного наследия появился в Новгородской области

14.01.2014г.

В структуре органов исполнительной власти Новгородской области появился новый комитет — государственной охраны культурного наследия области. Как сообщили сегодня, 13 января, ИА REGNUM в пресс-центре правительства региона, в соответствии с подписанным губернатором области распоряжением комитет возглавила заведующая кафедрой архитектурного проектирования Новгородского государственного университета Светлана Кузьменко.

Светлана Кузьменко — 1958 года рождения, окончила в 1980 году Фрунзенский политехнический институт Киргизской ССР. Специальность по образованию — архитектор. В 1980-1994 годах — архитектор мастерской института Фрунзегорпроект (Фрунзе); преподавала во Фрунзенском политехническом институте, Киргизском архитектурно-строительном институте. С 1994 года по настоящее время работала в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого на кафедре архитектурного проектирования.

Депутат: Памятник на территории Псковского кремля возводят незаконно

ПСКОВ, 14 января. Работы по установке памятника к 100-летию Первой мировой войны на набережной реки Псковы на территории ансамбля псковского Кремля ведутся незаконно, считает депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг. Он направил соответствующие запросы прокурору области Тимуру Кебекову, главе Пскова Ивану Цецерскому и сити-менеджеру Игорю Калашникову.

«В городе Пскове в начале февраля 2014 года планируется установить памятник к 100-летию Первой мировой войны. Известно, что предполагается установка монументальной композиции, автором которой является творческий коллектив во главе со скульптором Салаватом Щербаковым (Москва). Местом установки памятника вне каких-либо юридических процедур выбран сквер на берегу реки Пскова в районе улицы Леона Поземского, где начаты работы до утверждения проекта памятника. Событийным образом данное место никак не связано с историей Первой мировой войны в Пскове», — указывает парламентарий, слова которого приводит ПЛН. По его словам, в настоящее время проект памятника надлежащим образом не обсужден и не утвержден, с государственным органом охраны объектов культурного наследия Псковской области не согласован. Между тем место установки памятника находится в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» и требует обязательного согласования. В числе прочих обязательных по закону мер Шлосберг называет обсуждение на заседании Градостроительного совета Пскова, где должны были обсуждаться архитектурно-художественное качество, целесообразность установки в Пскове именно данного монумента и место его установки. Таким образом, отмечает депутат, работы по установке указанного памятника к 100-летию Первой мировой войны на набережной реки Псковы в районе ул. Леона Поземского ведутся незаконно, подчеркивает депутат.

Лев Шлосберг просит принять меры прокурорского реагирования и обязать администрацию города Пскова приостановить все работы по установке памятника до получения всех необходимых согласований, принятия всех необходимых решений государственных, муниципальных и общественных органов в соответствии с законодательством; безотлагательно созвать заседание общественной комиссии по упорядочению названий улиц, присвоению имен муниципальным учреждениям и обоснований при установке памятников, памятных знаков и мемориальных досок в г. Пскове, на котором обсудить проект памятника и место его установки; безотлагательно созвать заседание Градостроительного совета муниципального образования «Город Псков» по обсуждению проекта памятника; обратиться за получением согласования на проект памятника в Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия.

Минэкономики оценило посмертную благодарность

Завещание имущества на благотворительные цели станет полностью законным

Коммерсант 14.01.2014

Как завещают на благотворительность за рубежом

Завещанные благотворительной организации средства теперь гарантированно не будут облагаться налогом, в том числе при перечислении в фонды целевого капитала — соответствующие поправки к законодательству подготовлены Минэкономики и могут быть приняты в 2014 году. За пределами РФ завещание части состояния университетам, медицинским фондам и благотворительным структурам уже многие десятилетия оказывает влияние на эти отрасли, в России в этой сфере пока нет соответствующих крупных прецедентов.

Минэкономики разработало соответствующий проект поправок к федеральному закону «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Согласно тексту этого документа, теперь возможность наследовать пожертвования будет отдельно включена в список источников формирования имущества благотворительной организации, на которые не распространяется налогообложение. Вероятно, ранее из-за пробела в законодательстве в некоторых случаях полученное наследство трактовалось госслужбами как доход и с него могли потребовать уплату соответствующего налога.

«На Западе пожертвования такого рода очень распространены, а у нас аналогичные прецеденты отсутствовали. Видимо, сейчас необходимость реформировать законодательство наконец назрела»,— отмечает президент «Русфонда» Лев Амбиндер. Также законопроект вносит поправки в закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», которые исключают возможность налогообложения пожертвованных средств, направляемых организацией на создание или пополнение целевого капитала.

Ранее такая практика могла существовать — так как по законодательству налоговое бремя снимается только с тех денежных поступлений благотворителя, которые напрямую направляются на исполнение миссии благотворительной организации, а операции с целевым капиталом к таковым четко и однозначно не относились,— в российской налоговой практике такие ситуации обычно рассматриваются как существенные риски, в результате чего благотворители применяли более сложные схемы работы или отказывались от работы с фондами целевого капитала. Теперь же, как отмечает Игорь Шиков, представитель адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», пожертвования будут носить благотворительный характер (и считаться использованными целевым образом), даже если они будут направлены на формирование или пополнение целевого капитала. Это в теории существенно расширит возможную практику использования фондов целевого капитала (эндаументы) для финансирования внешними благотворительными организациям как капитала, направленного на благотворительные цели, так и процентов с него. Напомним, исходно именно такая схема в 2009-2010 годах и имелась в виду при создании института эндаументов — поправками Минэкономики предлагается сами доходы от управления объявить средствами целевого капитала, и в силу этого они также не будут облагаться налогами.

Несмотря на то что принципиально схему, по которой частные состояния могут завещаться на благотворительность, можно было в рамках наследственного права реализовывать и сейчас (например, через распоряжение наследникам-физлицам), непосредственно описанное в законодательстве право передать капитал в наследство без посредников — довольно важно. Передача части наследств в эндаументы медицинских и благотворительных фондов, равно как и университетских и музейных эндаументов — практика, которая с начала XX века в США и Великобритании, в меньшей степени в Европе (см. справку) оказала очень сильное влияние на развитие как благотворительности, так и образования и здравоохранения в этих странах. Создадут ли поправки Минэкономики почву в России для таких же событий — пока невозможно предсказать: пока прецедентов публичной передачи сколько-нибудь крупных состояний на благотворительные цели в РФ не было, как, в целом, и полностью легальной возможности это делать.

Генерал Макаров покидает поле битвы за Петербург

Градозащитники сожалеют, строительный бизнес ликует

Губернатор Петербурга подписал поданное председателем КГИОП заявление об уходе. Александр Макаров ссылается на «семейные обстоятельства» и уверяет, что его решение никак не связано с работой. Эксперты прогнозируют нешуточные баталии за освободившийся пост. На кону слишком большие интересы, связываемые с программой «сохранения» исторического центра, корректировками закона о зонах охраны и петербургского объекта в Списке ЮНЕСКО.

Чужой среди своих

Александр Макаров принял пост в октябре 2011 года. Петербург встретил его неласково: назначение на должность главы охранного комитета генерал-лейтенанта госбезопасности в отставке (пусть бы и выпускника МАРХИ) вызвало шквал возмущения и ехидных комментариев. Хотя справедливости ради нельзя не напомнить, что в руководстве комитета и прежде трудились представители далеких от охраны наследия профессий. Как, например, заместитель Веры Дементьевой Игорь Гришин, он же Кассир, как называли его среди инвесторов, был выпускником ЛЭТИ (специальность «автоматизированные системы управления»).

Внутри ведомства новоиспеченный председатель чувствовал себя как в окружении — на ключевых постах оставались верные соратники Дементьевой, не лишавшие бизнес надежд на продолжение «деловых контактов». В наследство генералу достались кипы сомнительно выданных согласований, сотни выявленных объектов наследия в подвешенном состоянии, в отношении которых давным-давно требовалось провести экспертизы и определить статус, множество не имеющих ни паспортов, ни предметов охраны памятников, да зияющие дыры законодательства — куда так и норовили прошмыгнуть бойкие ребята с демонтажной техникой наизготовку.

Пока председатель вникал в специфику нового для него поля деятельности, сотрудники прежнего призыва успели прикопать там не одну мину замедленного действия, торопясь отработать авансированные обязательства. Одна из них рванула в первые месяцы работы Макарова. На заседании Градсовета выяснилось, что под новый, 2012 год стараниями зампредседателя Алексея Комлева было выдано согласование на снос исторических зданий Сталепрокатного завода, без предписания их воссоздать. Господин Комлев предпочел не акцентировать внимания на том, что дома эти расположены по уличному фронту (в таких случаях их воссоздание обязательно по закону). А сфокусировал внимание лишь на выводах экспертизы, доказывавшей малоценность этих построек

Следом разразился второй скандал — когда другой унаследованный зам, Алексей Разумов, подсунул на рассмотрение Совета по наследию уже согласованную его хлопотами экспертизу по Удельному парку, предполагающую очередные изъятия из границ этого ландшафтного памятника.

Навыки контрразведчика оказались очень даже востребованы на новом поприще генерала Макарова. Внутренние расследования этих и прочих делишек старой команды привели в итоге к увольнениям и Гришина, и Комлева, и Разумова, и других соратников Веры Дементьевой. Последний, кстати, взятый ею с собой при переходе в ГМЗ «Павловск», и там остался верен былым привычкам: был пойман на взятке в 15 тысяч рублей, которые не побрезговал вымогать с держательницы лотка по продаже орешков для белочек.

Высвобождая вверенный комитет от опутавших его щупальцев коррупционного спрута, Александр Макаров укреплял ряды преданными делу профессионалами с незапятнанной репутацией — такими как Александр Леонтьев и Ольга Милица. Но, к сожалению, не проявил должной бдительности при назначении некоторых других новых сотрудников — опрометчиво положившись на рекомендации тех, кого считал товарищами по команде. Так, по некоторым данным, с подачи Василия Кичеджи был принят на должность зампредседателя комитета Тимофей Кононенко. Именно им, в нарушение установленных процедур, было обеспечено лишение охранного статуса Дома Рогова. Когда градозащитники разъяснили главе КГИОП, чем чревато покушение на столь значимый для города объект, Александр Макаров предпринял попытку исправить ситуацию — согласившись с предложением ВООПИиК выполнить альтернативную экспертизу. Но очередные манипуляции Кононенко помешали оперативно вернуть Дом Рогова под охрану, и он был снесен. Уже после его уничтожения КГИОП признал обоснованность выводов экспертизы ВООПИиК и вернул зданию статус памятника. Что не только стало де-факто признанием вины комитета, которой не снимал с себя лично и Александр Макаров, но, как он надеялся, обеспечивало воссоздание утраченного объекта наследия, лишая застройщика возможности водрузить там вольную вариацию на историческую тему

Труднее далось боевому генералу, прошедшему три войны, осознание того, что его подставил кто-то из своих — точнее, тех, кого он принимал за таковых. Кононенко был уволен. Но совершенное в отношении Дома Рогова преступление осталось безнаказанным.

Свой среди чужих

Макаров, категорически не принимающий языка ультиматумов, пошел на контакт лишь с теми градозащитниками, в которых он видел готовность к диалогу, чьи бескорыстие и способность к последовательной трудной работе были для него очевидны. И сегодня они оценивают сложившееся за эти два года сотрудничество как весьма продуктивное, искренне сожалея об уходе председателя.

Заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик говорит, что в целом — за вычетом трагической ошибки, приведшей к сносу Дома Рогова, — оценивает работу Макарова положительно. Он отмечает, что КГИОП стал намного активнее отстаивать интересы защиты наследия в суде, а председатель комитета не стеснялся обращаться за консультациями к независимым экспертам и с благодарностью принимал их советы. По признанию господина Мильчика, известие об уходе Александра Игоревича было воспринято им «с огромным огорчением».

Сожалеют и в «Живом городе». «Потому что Макаров честный. И действовал достаточно независимо, никого не боялся. Особенно обидно, если он все-таки ушел не по своей инициативе, как пишут, а подсуетились те, кому он мешал», — замечает Дмитрий Литвинов.

Перечисляя примеры успешных совместных действий с КГИОП, градозащитники называют Дом Шагина, снос которого удалось остановить; Дом Крутикова (изначально выставленный на продажу Фондом имущества с условием разборки здания, а теперь предлагаемый только с условием проведения капитального ремонта). Вспоминают о Митрофаньевском и Фарфоровском кладбищах — отмечая, что во всем Смольном только комитет Макарова твердо стоял на признании здесь исторического некрополя. Добавляют, что опять-таки лишь КГИОП взялся осадить структуру бывшего вице-губернатора Молчанова, поставив перед необходимостью существенной корректировки проекта на набережной Лейтенанта Шмидта. И конечно, вспоминают Лопухинский сад, за спасение которого от застройки боролись восемь лет — но ни городские власти, ни прокуратура не желали в упор видеть всех тех нарушений, что сопровождали продвижение скандального проекта все эти годы. Макарову же хватило мужества обратить преступную историю вспять: участок, при Матвиенко проданный по 60 рублей за квадратный метр, теперь не подлежит застройке — распоряжением КГИОП он возвращен в исторические границы памятника «Лопухинский сад».

И в этом, и в целом ряде других случаев КГИОП опирался на помощь ВООПИиК, силами которого оперативно проводились историко-культурные экспертизы. Так были включены в реестр региональных памятников четыре объекта комплекса Варшавского вокзала (в том числе останки пакгауза, снос которого КГИОП не сумел предотвратить). Еще семь, как ожидалось, должны были получить охранный статус в феврале. Как замечают посвященные в детали процесса, Макарову решение по первой четверке далось немалой кровью — в Смольном разразился форменный скандал, поскольку через территории этих построек планировалось пробить магистраль, а с присвоением охранного статуса их демонтаж оказался невозможен.

Нам тоже есть что вспомнить. КГИОП оперативно и адекватно отзывался на многие вскрываемые «Новой» проблемы. Так было в случае с приговоренным к утилизации уникальным разводным механизмом Дворцового моста (в итоге приговор заменен на разборку и перебазирование в музей во Всеволожском районе, обладающий достаточной площадкой для размещения такого громадного экспоната). И в случае с отключенной от отопления, брошенной на произвол судьбы Биржей — во многом благодаря дипломатическим усилиям Александра Игоревича принято решение о передаче здания Государственному Эрмитажу для размещения там Музея Русской гвардии и геральдики.

Один в поле не воин

Директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает те серьезные усилия, что были предприняты Макаровым для избавления комитета от коррумпированных сотрудников и разрыва установленных ранее связей с коммерческими структурами. И хотя, по его мнению, эффективной работе КГИОП порой мешала недостаточная квалификация некоторых его служащих, деятельность ведомства стала достаточно независимой.

Другие эксперты обращают внимание на то, что Макаров изначально дистанцировался и от имущественного, и от строительного блоков Смольного. А принципиальная позиция, занятая им в вопросах защиты исторического центра от засилья наружной рекламы, привела к жесткой, на грани войны, конфронтации с ведомством Александра Лобкова.

Логично было бы ожидать, что Георгий Полтавченко, по предложению которого Александр Макаров и пришел в Смольный, откликаясь на призыв «подставить плечо», сам станет за спиной товарища надежной стеной. Поначалу так и казалось. Задача сохранения культурного наследия была объявлена главой города приоритетной, декларировалась недопустимость сносов и агрессивного нового строительства в историческом центре, а статус КГИОП был формально повышен — комитет стал напрямую подчиняться губернатору, а не курирующему строительный блок вице-, как было прежде.

Но довольно скоро стена стала как будто потихоньку скрываться в тумане. В каких-то локальных случаях Георгий Полтавченко по-прежнему горазд был публично поддержать позицию охранного ведомства. Но комитет стали все настойчивее оттирать от масштабных, стратегически значимых проектов. Комитет оказался фактически отстранен от участия в разработке и реализации программы «сохранения» исторического центра. Ее, с позволения сказать, мозговым центром стал Комитет по экономической политике и стратегическому планированию (КЭПиСП), разработкой поправок к федеральным законам занялась рабочая группа во главе с председателем КУГИ, и — в качестве завершающего штриха мегакартины на тему перераспределения ролей пирожников и сапожников — составлять задание на проведение историко-культурных обследований поручили Комитету по строительству.

Может, конечно, генерал Полтавченко чего-то недопонял. Но изумленный таким раскладом Совет по сохранению наследия (который губернатор, кстати, возглавляет) дважды обращался к нему с необходимыми разъяснениями и настойчивыми просьбами назначить ответственной за Программу тройку комитетов — КЭПиСП, КГА и КГИОП. Никакой реакции.

Не последовало никаких конкретных распоряжений и на решение совета о необходимости разработки и утверждения программы спасения памятников деревянного зодчества. Следом на имя губернатора поступило обращение за подписями Макарова и Мильчика с изложением конкретного плана действий и напоминанием о необходимости принятия решения по означенной программе. Опять тишина. Через полгода ВООПИиК вновь обращается к губернатору с соответствующим посланием. И получает в ответ форменную отписку.

Весной 2012 года Газпром представляет объемно-пространственное решение «Лахта-центра». Его рассматривают на совещании с участием Алексея Миллера и его топ-менеджеров, Георгия Полтавченко, трех вице-губернаторов и глав всевозможных комитетов — кроме КГА и КГИОП. Без которых вообще-то никак невозможно такое обсуждение проводить. Но — обошлись. Без них и одобрили, и согласовали, и протокол подписали.

Затем наступает черед новой части миллеровского балета — его засланцы являются в КГИОП, чуть ли не ногой открывая дверь и требуя прописать для Охтинского мыса режимы, позволяющие его тотальную застройку с высотой до 100 метров. Прежде они уже побывали у губернатора — который, судя по всему, никаких жестких возражений не высказал, а поручил Макарову этих визитеров, так сказать, обслужить, по возможности найдя компромиссное решение. Тот счел за компромисс вариант, при котором защищенной от застройки оставалась четверть территории Охтинского мыса, где рекомендовалось музеефицировать найденные археологические объекты, а высотные аппетиты газпромовцев ограничивались 63 метрами для доминанты и 48 метрами для фоновой застройки. Компромисс не устроил никого. «Дети кукурузы» сочли себя оскорбленными таким обрезанием и недвусмысленно дали понять, что мстя их не заставит себя долго ждать. Защитники «петербургской Трои» расценили пресловутое распоряжение КГИОП как предательство интересов наследия и не скупились в своей праведной ярости на оскорбления, припоминая председателю гэбэшное прошлое и призывая проверить «газпромовско-смольнинский тандем на наличие коррупционной составляющей».

Макаров осознанно принял на себя удар, исполняя приказ шефа, защищать которого считал своим долгом. Этот долг вступал в очевидное противоречие с долгом другим — по защите вверенного его попечению культурного наследия. Тогда председатель КГИОП впервые заявил о намерении оставить свой пост, но его убедили в необходимости еще повисеть на этой амбразуре. Можно, конечно, упрекать генерала в том, что он не покинул ее тогда же, что в своем стремлении прикрыть шефа сам подставился, путаясь при этом в публичных объяснениях, и, не умея виртуозно все обтяпать (не обучен), откровенно вляпался в дурно пахнущее дельце, что принял не им придуманную дешевую интригу с подменой дат и запуском иска подставного «градозащитника» Ромашкина (подробнее см. «Новую» № 71 за 2013 г.). Но едва ли кристально чисты были и те, что поспешили выступить с пафосными обличениями, упрекая Макарова в том, что он-де «подставил губернатора», и требуя отставки председателя КГИОП. Чай, не полные идиоты, чтобы не понимать — кем реально принимаются такие решения и кто тут кого подставил.

Демарш строителей и любовная лирика

Наверное, нынешние семейные обстоятельства Александра Макарова и в самом деле весьма уважительные. Хотя есть мнение, что, если бы он не оказался фактически в полном одиночестве на той линии фронта, куда призвал его два года назад верный товарищ, развязка могла быть иной.

И остаются вопросы к тому самому товарищу. Как-то он неважнецки выглядит в этой истории. Недобитые оптимисты еще надеются, что комитет передадут в хорошие руки, если реальным преемником станет Александр Леонтьев (он с 18 января назначается и. о. председателя). Пессимисты же опасаются, что милого интеллигентного Александра Гавриловича быстро сожрут. Представители строительного бизнеса тихо радуются отставке Макарова, порушившего все налаженные ими взаимовыгодные связи — «сам не брал и вопросов не решал». И возлагают надежды на скорую замену и. о. человечком из своих. На правах анонимности называют креатуру вице-губернатора Оганесяна — Игоря Петришина, с которым тот сработался еще в ФГБУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», где господин Петришин отвечал за эффективность использования финансовых средств. Говорят, свою кандидатуру будет двигать и Игорь Дивинский (может, подберет еще кого-нибудь, чья фамилия будет вызывать у него ассоциации со словом love).

Поживем — увидим, чья возьмет, какие ценности перевесят на чаше губернаторских весов. А его выбор покажет и вес губернаторского слова о приоритете сохранения культурного наследия.

Мнения

Александр КОНОНОВ, заместитель председателя Петербургского отделения ВООПИиК:

— Хотя мы часто жарко спорили и даже ссорились, Александр Макаров мог противопоставить свою позицию давлению бизнеса, был независим, искренне переживал за город. С готовностью шел на контакт с градозащитниками, привлекал к обсуждению и решению сложных вопросов, прислушивался и помогал нам. Александр Игоревич старался переломить ситуацию со сносами исторических зданий, хотя справиться с этим маховиком, запущенным задолго до его прихода в Смольный, не получилось.

А вот профильную законодательную работу, к сожалению, выстроить ему так и не удалось.

Кандидатура Александра Леонтьева как возможного нового председателя, безусловно, очень достойная и заслуживает нашей поддержки. Он настоящий профессионал и честный, порядочный человек.

Людмила ФОМИЧЕВА, президент ЗАО «Интерфакс — Северо-Запад», председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

— Ужасно жаль, что Макаров уходит. Александр Игоревич очень помогал нам в нашей борьбе за сохранение Дома журналиста, всего подлинного, что есть в этом памятнике. Поддерживал нашу позицию против устройства атриума, всегда держался буквы закона. Всегда был очень открыт — я в любой момент могла к нему прийти по делам нашего дома, и наши корреспонденты без проблем звонили ему на мобильный, чтобы получить комментарии, какие-то разъяснения.