г. Омск
Будет ли восстановлена историческая доминанта Омской крепости, еще не известно, однако сам проект собора уже стал предметом спора.
Представители министерства культуры региона и городского департамента, Всероссийского общества по охране памятников истории и культуры, а также архитекторы и археологи вновь попытались обсудить ситуацию за круглым столом. Спора не миновали.
Как известно, раскопки остатков собора были начаты еще в 2008 году Борисом Кониковым. Денег тогда хватило ненадолго, и уже на 2009-й средств на дальнейшие археологические изыскания выделено не было. По сути, на сегодняшний день работы так и не завершены. Обнаруженные остатки здания не были законсервированы и не имеют ни государственного статуса, ни законодательной защиты. Получению статуса выявленного объекта культуры мешает отсутствие акта государственной историко-культурной экспертизы. А проведению экспертизы мешает, как пояснил начальник управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области Олег Плющаков, отсутствие в бюджете денег. Общественники недоумевают, ведь 9 миллионов рублей на проектную документацию все же нашлись.
Конкурс на проектирование собора выиграл институт «Омскгражданпроект» и теперь до конца года должен завершить эту работу. Далее все документы будут переданы в Москву, где их, по словам Олега Плющакова, очень ждут. Есть надежда и на федеральное финансирование при строительстве собора. Понятно, что необходимые для этого 180 миллионов (такую цифру называли, просчитывая бюджет несколько лет назад) региональная казна не потянет.
Если бы экспертиза, о которой говорят общественники, была проведена, и руины получили статус выявленного объекта культуры, это автоматически означало бы запрет на всякое строительство. Стоит отметить, что архитекторы не считают объект уникальным, предлагающим какие-то новаторские для своего времени решения или материалы. Его главная ценность – историческая.
Вопрос уходит в русло приоритетов: строительство собора-музея, который будет объектом культурным, а не культовым, или археологические исследования и пространство для научной деятельности.
Архитектор Татьяна Малиновская предлагает воссоздать собор, а выявленные при раскопках фрагменты разместить в подвальном помещении. Исторически в соборе не было подвала, но современные требования эксплуатации обязывают внести эту корректировку. Игорь Коновалов, представляющий Всероссийское общество по охране памятников истории и культуры, такой вариант не приемлет. Историческая логика, по его мнению, должна доминировать над техническими нормами современности. Кроме этого, Игорь Коновалов считает, что фундамент интересен для экспозиции, и беспокоится о сохранности выявленных фрагментов в полном объеме.
В областном минкульте убеждены: сделать так, чтобы устроило всех, невозможно.
Единственное не подлежит сомнению: если собор будет восстановлен, он не будет действующим – градостроительные нормы этого не позволяют, поскольку рядом жилая застройка. В нем разместится музей истории, филиал – вероятнее всего – Краеведческого музея.
Однако, по словам Татьяны Малиновской, проект готовится с расчетом на то, что если когда-нибудь ситуация изменится и собору можно будет вернуть статус действующего, кардинально ничего перестраивать не придется. /Московский комсомолец/