ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"
Владелец снесенного пакгауза Варшавского требует снять его с охраны
г. Санкт-Петербург
Компания — владелец пакгауза Варшавского вокзала на набережной Обводного канала, 118, требует снять его с охраны. Причина — его физическая утрата.
Товарный пакгауз имел адрес: набережная Обводного канала, 118, корпус 5, литера Г5. Он был в собственности ООО «Адамант». В марте 2013 года его полностью снесли. Причем непосредственно перед разборкой землю переоформили на ООО «Центр европейского социального обслуживания „Комфорт“» (эту фирму, созданную в декабре, также связывают с холдингом «Адамант»).
По заказу Всероссийского общества охраны памятников в 2013 году крупный специалист по промышленной архитектуре Маргарита Штиглиц провела историко-культурную экспертизу, по итогам которой у пакгауза была найдена ценность.
В 2014 году КГИОП признал остатки здания, а именно фундаменты, региональным памятником. В соответствии с рекомендацией экспертизы здание должно быть воссоздано.
Затем собственник участка поменялся вновь. Теперь им является ООО «Развитие» (оно принадлежит Азору Эльмурзаеву и сотруднице «Адаманта» Александре Неклюдовой). Эта компания обратилась в суд с требованием снять пакгауз с охраны, поскольку он «фактически и юридически не существует». Это, в частности, подтверждается исключением дома из кадастра недвижимости в 2013 году, «вследствие чего он не мог быть признан объектом гражданского оборота и объектом культурного наследия».
Две инстанции встали на сторону «Развития». Однако затем в деле появилось ВООПИиК, заявившее о несогласии с решениями, и кассация распорядилась о новом рассмотрении. На сей день окончательного вердикта не вынесено.
Юрист Антон Лебедев полагает, что если там сохраняются фундаменты, то шансов заставить Минкульт снять пакгауз с охраны (а исключение объекта из списка памятников делается через Москву) нет. В то же время «Развитие» может все равно отказаться от воссоздания. «Они могут пойти по пути самостроя с надеждой его легализации через суд, так как обязательств по сохранению или воссозданию они не принимали», — объяснил сегодня «Канонеру» господин Лебедев. /Kanoner/