Прокуроры усмотрели разруху культуры

В надзорном ведомстве констатируют, что регион теряет памятники истории и архитектуры

г. Самара

В Самарской областной прокуратуре прошло расширенное заседание, посвященное исполнению законодательства об охране объектов культурного наследия. Вместе с облпрокурором Маратом Кабалоевым болезненную для Самары тему обсуждали врио министра культуры Ольга Рыбакова и представители органов государственной и муниципальной власти области. Совместными усилиями они пришли к выводу, что самарские памятники истории и культуры находятся в неудовлетворительном состоянии, а законы об их сохранении регулярно нарушаются. Впрочем, считают собеседники «МК в Самаре», именно совещавшиеся во многом и ответственны за разрушение самарского наследия.

Как отметили в прокуратуре, на территории Самарской области находятся 538 объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране. Это 83 объекта федерального значения, в том числе 25 памятников археологии, и 456 региональных объектов. Кроме того, в регионе выявлено еще 2234 объекта археологического и 1266 объектов культурного наследия.

Как пояснил бывший главный архитектор Самары Виталий Стадников, выявленные объекты культурного наследия – это предполагаемые памятники, по которым не проведена экспертиза и которые не внесены в соответствующий реестр.

«Но такой объект должен охраняться так же, как и памятники, занесенные в реестр, пока экспертиза не выдаст заключение о его ценности. Экспертизу должны провести в течение года», — рассказал архитектор «МК в Самаре».

При этом он отметил, что в Самарской области есть памятники, выявленные еще в начале 90-х годов прошлого века. «Они подвисли в этом статусе, и экспертиза по ним не проводится. Это уже нарушение законодательства со стороны министерства и свидетельство некачественной работы ведомства», — считает Стадников.

Одна из обязанностей прокуратуры – это как раз осуществление надзора за исполнением законодательства по госохране объектов культурного наследия. В том числе надзорное ведомство обязано следить за работой в этом направлении ответственных государственных и муниципальных органов.

Утраченное наследие

Между тем прокуратура констатирует, что многие памятники истории и культуры находятся в неудовлетворительном состоянии. По данным прокуроров, 83 выявленных объекта культурного наследия и вовсе утрачены.

Как отметил архитектор, факт утраты памятников не расследуется надзорными органами, виновные в этом, как правило, не несут ответственности. Стадников считает, что утрата ценных исторических зданий обычно связана с коррупцией в ответственных ведомствах, доказать которую очень сложно. Однако именно этим и должна заниматься прокуратура совместно со следственными органами. В силах надзорного органа — привлекать к ответственности чиновников, с чьего попустительства Самара теряет уникальное историко-культурное достояние.

Виновные в чинах

В этом году прокуроры региона выявили 160 нарушений по охране памятников, было внесено 78 представлений об их устранении, возбуждено 42 дела об административном правонарушении, в суд направлено два иска, объявлено три предостережения о недопустимости нарушения закона. Несмотря на все это, ответственные чиновники продолжают не исполнять свои обязанности на занимаемых ими местах.

«Это свидетельство несоответствия чиновников, ответственных лиц занимаемым должностям. Есть статистика, есть массовые нарушения, по ним можно поднимать вопрос о несоответствии занимаемой должности, — рассуждает Стадников. — И от прокуратуры достаточно двух предупреждений, после которых чиновник должен быть снят».

Прокуроры, впрочем, не отрицают, что в разрушении памятников зачастую виноваты исполнительные региональные и муниципальные власти. Они отмечают, что ведомства не исполняют свои обязанности по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, не регистрируют право собственности на объекты и земельные участки под ними, не оформляют охранные обязательства. Например, в Сергиевском и Алексеевском районах не приняты муниципальные программы по сохранению объектов культурного наследия, из-за чего нет своевременного финансирования мероприятий по их сохранению.

Отметим, прокуратура Самарской области регулярно отчитывается о плачевном состоянии памятников истории и архитектуры и нарушении законодательства по их сохранению, что, впрочем, не меняет ситуацию сколь-нибудь ощутимо.

Виталий Стадников, много лет занимающийся проблемой сохранения самарского историко-культурного наследия, вспомнил только один случай вмешательства прокуратуры в спасение памятников. «Они выносили предписание по разработке охранных обязательств на здание фабрики-кухни. Но реального толка от этого предписания не было, потому что его еще нужно было вручить владельцу здания, а этим никто не занимался, — рассказал архитектор. — И я не помню примеров по нашему городу, чтобы вмешательство прокуратуры спасло какой-либо памятник. В других регионах такие примеры есть, значит, при желании она может влиять на ситуацию».