Обзор материалов СМИ(17 – 24.11.2014г.)

Сергей Нарышкин провел очередное заседание Совета по культуре

Портал Государственной Думы 19.11.2014г.

18 ноября Сергей Нарышкин провел очередное заседание Совета по культуре при Председателе Государственной Думы. Его участники подвели предварительные итоги законотворческой деятельности уходящего Года культуры.

С.Нарышкин сообщил, что при активном участии Совета был принят закон о меценатстве, укреплена правовая база археологических исследований, усилен режим охраны объектов культурного наследия, в Гражданский кодекс внесены поправки о защите интеллектуальной собственности.

Кроме того, в процессе обсуждения бюджета депутаты добились увеличения финансирования мероприятий, связанных с предстоящим Годом литературы. «Нельзя забывать, что именно литература в большей степени раскрывает всю красоту и богатство русского языка как наиважнейшего элемента культуры и национального самосознания», — заметил Председатель Госдумы.

Значимым законодательным решением стало существенное расширение границ применения антипиратского закона. В обновленной редакции, которая вступит в силу в середине 2015 года, закон о борьбе с интернет-пиратством распространится практически на все сферы творческой деятельности.

Кроме того, как пояснил председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, закон содержит нормы, которые позволят упростить владельцам сайтов процесс получения информации о претензиях правообладателей. Это будет способствовать досудебному урегулированию конфликта. В то же время при неоднократных нарушениях по решению суда возможна постоянная блокировка ресурса.

«Это послужит серьезным стимулом для более внимательного отношения к авторским и смежным правам со стороны всех сайтов, претендующих на статус серьезных ресурсов, и будет способствовать формированию уважительного отношения к правам авторов», — сказал Л.Левин.

В поддержку закона высказались продюсер и композитор Игорь Матвиенко и писатель Татьяна Устинова. А заместитель министра культуры Григорий Ивлиев сообщил о готовящихся изменениях в Кодекс об административных правонарушениях, которые призваны уточнить ответственность за нарушение антипиратского закона. «Мы будем предлагать не самостоятельный состав административной ответственности, а квалифицирующие поправки к общему составу нарушений авторских прав», — пояснил он.

Еще одним приоритетом текущего года Сергей Нарышкин назвал работу над новым базовым законом о культуре. «Необходимость его разработки понимают все. Так же как все понимают сложность этой задачи, учитывая самые разные подходы к тому, какой должна быть современная правовая база великой российской культуры», — сказал Председатель Госдумы. Он напомнил, что 13 ноября группа депутатов внесла новый вариант проекта закона о культуре.

Первый заместитель председателя Комитета по культуре Елена Драпеко уточнила, что его авторами стали депутаты разных фракций. А главной концептуальной идеей документа она назвала установление системы гарантий прав и свобод человека в сфере культуры.

Григорий Ивлиев сообщил, что Министерство культуры готовит свой альтернативный проект закона о культуре, что вызвало недоумение у первого заместителя председателя Комитета по культуре Иосифа Кобзона. Он подверг критике работу ведомства и усомнился в том, что подготовленный Министерством документ, ни одно из положений которого не обсуждалось с профильным Комитетом Госдумы, сможет учесть специфику различных сфер творческой деятельности, входящих в единую отрасль. Вместе с тем, от имени Комитета он выразил готовность к совместной с Министерством работе по подготовке единого варианта закона.

Сергей Нарышкин призвал коллег не на словах, а на деле приступить к совместной работе, а советник Президента Владимир Толстой предложил повременить с внесением законопроекта до марта-апреля 2015 года. «Хочется, чтобы новый закон о культуре, которого мы ждем все эти годы, был сбалансирован и учитывал основные направления, цели и задачи Основ культурной политики», — аргументировал В.Толстой. Он также сообщил, что прошедший широкое обсуждение проект Основ в настоящее время дорабатывается и будет представлен на утверждение Президенту 24 декабря.

 

Доклад о культуре – государственный или общественный?

Хранители наследия 14.11.2014г.

Министерство культуры РФ впервые подготовило государственный доклад о состоянии культуры за 2013 год. В соответствии с постановлением Правительства №888 от 7 октября 2013 г. он станет ежегодным и, как ожидается, будет давать объективную картину состояния отрасли. Отдельный раздел доклада посвящен культурному наследию. По просьбе «Хранителей Наследия» оценку документу дают эксперты.

Сергей Куликов, главный архитектор Центральных научно-реставрационных проектных мастерских, председатель Технического совета Министерства культуры РФ, председатель технического комитета «Культурное наследие» при Росстандарте:

— Государственный доклад по культуре, на мой взгляд, очень нужен. В 2012 году Министерство культуры уже готовило отдельный доклад по культурному наследию, и при его обсуждении было высказано много замечаний, однако их и в этот раз не в полной мере учли.

Нынешний доклад (я говорю о разделе по культурному наследию) производит впечатление стерильности, статистического отчета. Мы узнаем, сколько памятников стоит на государственной охране и каковы их категории, сколько объектов культурного наследия удалось внести в Реестр, сколько процентов памятников в каком состоянии находятся. Все это нужные цифры, но ведь цель доклада – в анализе фактов, а не только в их констатации.

Доклад предвосхитил нормативные изменения в 73-ФЗ, которые приняты были Госдумой недавно, то есть уже оперирует понятиями территории памятника, достопримечательного места. Это хорошо. Но в докладе не указывается серьезная проблема: в законе нет до сих пор важнейшего понятия, которое, собственно, определяет памятник. Это понятие подлинности – подлинности замысла, места, окружения. Не указана в качестве проблемы и многолетняя коллизия между федеральным законом 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Градостроительным кодексом. В 73-ФЗ даже есть 45 статья, в которой говорится, что если работы затрагивают конструктивные особенности здания, то в силу вступает Градостроительный кодекс. А ведь Градостроительный кодекс и Государственная экспертиза в её нынешнем виде, как известно, вообще не оперируют понятием объекта культурного наследия, там есть только объекты строительства. Для строителей главное – безопасность объекта капитального строительства, а не подлинность памятника истории и культуры. И это уже многолетнее противоречие, и огромная проблема при сохранении наследия, которое никакого отражения в докладе не нашло. А раз проблема не поставлена, значит, и решаться не будет.

Между тем ведь вопрос об эффективности правоприменительной практики в сфере наследия – самый актуальный. И здесь, кстати, есть положительный момент сотрудничества Министерства культуры, скажем, с МЧС. В этом году была совместное заседание коллегий двух Министерств, причем это было по моему, прежде всего по инициативе МЧС, которое само констатировало, что избыточность и неточность требований противопожарной безопасности вредит подлинности объектов культурного наследия. Хорошо бы такие бы совещание провести бы и с МВД. Почему же это не обозначено в докладе как направление, которое требует развития? Наконец, завершая тему нормативной базы, замечу, что опять-таки никак не освещена работа техническому регулированию отрасли в том числе по национальным стандартам или проще сказать реставрационным ГОСТам. Немногие вообще знают, что они существуют, а ведь первые появились уже в 2013 году, в том числе и по археологии.

Часть доклада посвящена утратам, что правильно и важно. Но опять-таки нет никакой информации о том, кто и какую ответственность за эти утраты несет, что делает региональная власть для наказания виновных и достаточно ли у нее инструментов воздействия или, может быть, сама региональная власть и виновата в сложившейся ситуации. «В 2013 году всего в стране было утрачено 23 памятника (без учета объектов археологического наследия), что меньше по сравнению с 2012 года (30 памятников) и 2011г. (34 памятника)» — стр. 42, орфография и пунктуация сохранены. То есть опять идет констатация, но нет никакого развития ситуации. Нарушения фиксируются, но не наказываются, получается так.

Я также обратил внимание, что положительные примеры в докладе расшифровываются и конкретизируются, а негативные чаще всего — нет. На стр. 40 приводится график, из которого видно, что по сравнению с 2012 годом число памятников в 2013 году – увеличилось почти на 4 100 объектов. Но нет никакой информации о состоянии остальных 144 000 объектов культурного наследия. Категории «удовлетворительное» или «неудовлетворительное», которые приведены в диаграмме на стр. 42 – крайне расплывчаты. Когда в прошлом году обсуждался доклад по наследию, звучали предложения давать точные списки по каждому региону. Но пожелания не учли, и получилась в результате чрезвычайно общая схема, из которой опять-таки не сделано никаких выводов о том, а куда, собственно, двигаться дальше.

Наконец, в докладе нет оценки качественного и количественного состава реставрационного сообщества, реставрационных подходов в разных регионах. Нет анализа того, что происходит на этом важнейшем для памятников архитектуры рынке. Хотя у Минкульта есть все данные и по государственным мастерским, и по частным, ведь все они получают лицензии. Таким образом доклад не дает никакой оценки, а значит, опять-таки непонятно, в каком направлении должна идти работа по реставрационной части. Госдоклад по культуре был сделан впервые. Надеюсь, что он будет совершенствоваться и станет программным, аналитическим, а не просто статистическим документом.

Юрий Веденин, руководитель Рабочей группы по проблемам сохранения культурного наследия Общественного совета при Министерстве культуры РФ, председатель правления Общества изучения русской усадьбы:

— Общее впечатление от государственного доклада, по крайней мере, в той его части, которая посвящена сохранению культурного наследия России – он посвящен не столько состоянию объектов культурного наследия и тенденциям в области их сохранения, сколько деятельности Министерства культуры в этой области. Перечисляются мероприятия, приводятся цифры вложений в реставрацию, но невозможно понять, как это все сказалось на судьбе конкретных памятников, что удалось спасти или отреставрировать и за счет чего; что не удалось – и почему.

Говорилось, что объем доклада ограничен, поэтому невозможно уделить в нем должное место конкретике. Но зачем же тогда целыми абзацами и страницами цитировать в нем общеизвестные и общедоступные положения законодательства, заполнять его бесспорными, но декларативными тезисами о необходимости и важности сохранения наследия? В результате в документе очень много общих слов, но нет необходимой специалистам и практикам информации, не расставлены приоритеты. Даже та неполная информация о состоянии наследия, что есть в докладе, не проанализирована должным образом. Невозможно понять, какие памятники за отчетный год исчезли, и почему и по чьей вине это с ними произошло. Можно узнать, сколько выявленных памятников было внесено в госреестр, но нельзя узнать, сколько их в него не было внесено, сколько исключено их списков охраняемых. Не прослежены механизмы исключения памятников с госохраны – поэтому истории, подобные тем, что произошли в Самаре или в Торжке, так и остаются пока не объясненными.

Не проанализирована сложная проблематика, связанная с достопримечательными местами. Сейчас налицо тенденция подверстывать под эту категорию не только крупные ландшафтно-исторические объекты, подобные Куликову полю или Соловецкому архипелагу, где это вполне оправданы, но и дворцово-парковые ансамбли, где большую часть территории занимают сами объекты наследия, прежде всего парки, как в подмосковном Архангельском. Очевидно, что это во многих случаях делается для того , чтобы заменить режимы и градрегламенты охранных зон новыми, под вывеской достопримечательного места, с целью понижения планки ограничений. Ясно, что такие «досместа» не сохраняют памятники, а приносят им вред. Причем это все делается за большие деньги, за государственный счет. Есть в докладе анализ подобных ситуаций? К сожалению, доклад не отвечает на эти вопросы.

Так же он обходит, например, проблемы, связанные с государственной историко-культурной экспертизой и использованием этого инструмента во вред памятникам. Проблемы от такого умолчания не исчезнут. Нет анализа судебной практики органов охраны наследия против разрушителей, уголовных дел за уничтожение памятников. Как будто бы ничего в стране подобного не происходит, как будто все так безоблачно! Не анализируются, к сожалению, проблемы музеев-заповедников, они как будто «провалились» в документе между разделами о музеях и наследии. То же и с историческими городами – много общих слов, но нет анализа, как изменилась ситуация с их сохранением после принятия законопроекта об исторических поселениях, как организована комплексная охрана исторических городских ландшафтов.

Приводятся цифры по развитию культурного туризма – но не анализируются связанные с ним проблемы: выдержат ли памятники резкое увеличение числа посещений? Как уберечь исторические ландшафты и охранные зоны от искажения в результате строительства объектов туристической инфраструктуры?

И самое главное – очевидно, что доклад составлялся только на основе сухих, казенных отчетов госорганов. Конечно, их данные необходимы, но невозможно представить себе государственный доклад о состоянии культуры и культурного наследия без активного участия в его подготовке представителей общественных организаций и объединений этой сферы. Они-то могли привнести в этот документ живой дух, личный опыт, живую информацию с мест. Поэтому, если государственный доклад и впредь намерены готовить в таком казенном ключе, то общественным деятелям и экспертам необходимо будет готовить Общественный доклад о состоянии культурного наследия России.

 

Скромность украшает

Памятники культуры очистят от рекламного мусора

«Российская газета»19.11.2014г.

Группа депутатов Госдумы решила поставить жирную точку в затянувшемся споре о том, как должны выглядеть исторические здания и комплексы наших городов. Они предлагают полностью запретить размещать рекламные конструкции на объектах культурного наследия, в том числе на территориях историко-культурных заповедников, и предъявляют строгие требования к размещению на них всевозможных объявлений.

К первому чтению подготовлен законопроект, который вносит изменения и дополнения в Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Сегодня основным документом, который регулирует размещение наружной рекламы, является Закон «О рекламе». В нем сказано, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции может быть принято в случае нарушения требований законодательства РФ об объектах культурного наследия. Но, как оказалось, закон об объектах культурного наследия в этой части весьма расплывчат, что позволяет трактовать его в выгодном для рекламодателей свете.

В законе нет прямых требований, регламентирующих размещение рекламы на таких объектах, а есть только норма, которая обязывает обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия.

Законодатели предлагают умерить амбиции тех, кто пользуется историческими зданиями. В том числе и чиновников. А именно: вывески органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, в том числе религиозных, вывески, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации об изготовителе (исполнителе, продавце), месте его нахождения (адресе) и режиме работы в соответствии с законом о защите прав потребителей запрещается размещать выше первого этажа памятника, а также строения или сооружения, входящего в ансамбль.

Законодатели обращают внимание на то, что сегодня рекламные конструкции можно установить либо на отдельном здании или сооружении, либо на земельном участке. А это приводит в «замусориванию» территорий историко-культурных центров и парков. Поэтому они предлагают ввести запрет на размещение рекламных конструкций на памятниках, строениях и сооружениях, входящих в ансамбль, а также на территориях памятников и ансамблей, на территориях историко-культурных заповедников и на территориях охранных зон объектов культурного наследия.

Выше первого этажа памятника разрешается воссоздание (сохранение) вывесок, исторически связанных с данным памятником и соответствующих функциональному назначению памятника, определенному при его сооружении (первоначальному функциональному назначению).

Подняться с афишами и вывесками выше первого этажа разрешается только организациям культуры, которые в данном здании располагаются.

Эксперты «РГ» горячо поддержали законопроект. Гюзелла Николайшвили, доцент кафедры интегрированных коммуникаций НИУ «Высшая школа экономики», заявила, что это абсолютно правильная рекламная политика. «Это хороший уровень рекламной культуры. Любая крупная столица должна быть чистой от рекламного мусора, — считает эксперт. — В разных странах по-разному относятся к этой проблеме, но большинство крупных столиц старается освободить исторический центр, исторические здания от рекламного мусора». Несколько лет назад в Москве, например, убрали из центра лишнюю рекламу, и город изменился в лучшую сторону, заметила Николайшвили. Так же, по ее мнению, нужно поступать и в других исторических центрах страны.

Это мнение поддержала и Ирина Ирбитская, директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС: «Архитектура создается не для того, чтобы ее завешивали рекламными растяжками для потребителей. В цивилизованных и уважающих себя странах и городах это не используется. Бывают исключительно редкие случаи. Например, во время народных праздников. Но это временное оформление, которое снимается сразу по окончании праздника. Думаю, что мы тоже должны идти этим путем».

 

Переделывать старинные особняки можно будет без разрешения?

Министерство культуры подготовило спорные поправки в Градостроительный кодекс

Московский комсомолец 19.11.2014г.

Перестраивать старинные особняки и памятники истории без обязательной госэкспертизы проектов могут разрешить в скором времени. Таким способом Минкульт решил «разгрузить» и собственников исторических объектов, и чиновников.

Как стало известно «МК», градозащитники уже окрестили идею ведомства настоящим убийством культурного наследия. Поправки в Градостроительный кодекс, дающие зеленый свет несогласованным с экспертами перепланировкам и переделкам, уже разработаны ведомством. Коснутся они в первую очередь небольших зданий: особняков, старинных нежилых домов и даже объектов, раскопанных археологами. Как поясняют авторы законопроекта, сейчас реконструировать любой объект культурного наследия можно только после того, как проект будущих работ и инженерных изысканий прошел обязательную государственную экспертизу. Если же поправки будут одобрены, проводить подобную процедуру в отношении старинных жилых домов высотой не более трех этажей не понадобится. По той же упрощенной схеме можно будет переделать и нежилую постройку не выше двух этажей и площадью не более 1500 квадратных метров. Даже если в таком особнячке находятся важные с точки зрения истории, культуры, науки или антропологии живописные произведения, скульптуры или лепнина, перекраивать здание собственник сможет как бог на душу положит. Более того, отслеживать работу строителей и реставраторов по новому закону будут уже не федеральные, а региональные чиновники. У ценителей старины и градозащитников идея ведомства уже вызвала волну негодования. «Это чрезвычайно опасно для культурного наследия страны, — заявил координатор движения «Архнадзор» Констинтин Михайлов. — Результатом отмены госэкспертизы проектов станет полная утрата исторических памятников или их безвозвратное изменение».

 

Усадьбы погонят «Зеленым коридором»

Хранители наследия 17.11.2014

В конце ноября – начале декабря в Москве пройдут открытые торги по программе государственно-частного партнерства «Зеленый коридор».

Программа по продаже принадлежащих государству подмосковных усадеб, являющихся объектами культурного наследия, на новых условиях, разработана Министерством культуры РФ.

На торги будут выставлены семь усадеб разной степени сохранности.Две усадьбы – Дедешино (Одинцовский район) и «Покровское-Засекино» (Солнечногорский район), требующие лишь косметического ремонта, будут проданы по простому договору купли-продажи, предусматривающему соблюдение охранного обязательства, но с мгновенным переходом права собственности. Пять остальных будут передаваться инвесторам в рамках концепции «Зеленый коридор», разработанной «Распорядительной дирекцией Минкультуры России» (ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» — акционерное общество, которым на 100% владеет государство). Цель концепции – «восстановление усадьбы в первозданном виде, но с одновременным приспособлением ее к современному использованию». При этом дирекция берет на себя обязательство по получению всех необходимых разрешительных документов в максимально короткие сроки, сокращая тем самым не только время, необходимое на разработку и согласование проекта реставрации, но и экономя деньги инвестора.

Усадьбы выставляются на аукцион не только со стартовой ценой земельно-имущественного комплекса, но и с примерным расчетом затрат на проведение реставрационных работ. При этом инвестор-победитель аукциона единовременно выплачивает только часть (до 20%) стоимости объекта и оплачивает остальное после завершения реставрационных работ по согласованному графику. На период реставрационных работ объект передается инвестору на правах аренды, но при этом (это отдельно оговорено в договоре) объект может быть предметом банковского залога, что позволяет привлекать банковские средства для проведения реставрационных работ.

После принятия объекта в эксплуатацию и оплаты всей выкупной стоимости, инвестор получает объект в собственность, что, впрочем, не снимает с него по закону охранных обязательств.

При этом дирекция готова взять на себя предпроектные и проектные работы, разработку и получение ГПЗУ, получение заключения экспертизы и многие другие «мелочи».

На прошлой неделе программа «Зеленый коридор» обсуждалась на специальном круглом столе в Министерстве культуры, причем мнения экспертов о ее перспективах разошлись. По просьбе «Хранителей Наследия» программу комментирует гендиректор некоммерческого партнерства «Русская усадьба» Вера Стерлина:

— В теории схема «Зеленого коридора» выглядит логично, но на практике растянутая на семь лет процедура реставрации и оформления исторической недвижимости в собственность способна преподнести и инвесторам, и госорганам немало неприятных сюрпризов. Часто по ходу восстановительных работ возникают объективные сложности – могут непредсказуемо повести себя и конструкции зданий, и ландшафтные элементы усадеб. Это ведет за собою и увеличение сроков восстановления, и удорожание работ. Особенно этот фактор значим сейчас, в период инфляции. Непонятно, как семилетний договор будет учитывать эти факторы.

Неясна и процедура расторжения договора в случае каких-либо нарушений законодательства сторонами. Или, например, что делать, если инвестор по ходу процесса обанкротился – бывает ведь и такое? Что, памятник будет разрушаться по-прежнему?

Досье: список усадеб, выставляемых на продажу в рамках концепции «Зеленый коридор»:

1. Дача Александренко (21 км от МКАД по Ярославскому шоссе). Дача полностью сгорела, есть только кирпичный фундамент деревянного жилого дома. Ориентировочная стоимость восстановления – 275 млн руб.
2. Усадьба «Никольское-Урюпино» (Красногорский р-н, 6 км от МКАД по Новорижскому шоссе). Ориентировочная стартовая цена продажи – 925,39 млн руб. Примерный расчет затрат на реставрацию – 321,26 млн руб.
3. Усадьба Татищева Болдино (74 км Ленинградского шоссе). Примерный расчет затрат – 118,17 млн руб.
4. Усадьба Гребнево (21 км от МКАД по Щелковскому шоссе). Ориентировочная стартовая цена – 93,18 млн руб. Примерный расчет затрат – 594,41 млн руб.
5. Усадьба Герцена (23 км от МКАД по Можайскому шоссе). Ориентировочная стартовая цена – 136,88 млн руб. Примерный расчет затрат – 41,95 млн руб.

Для справки – только на территории Новой Москвы расположены почти 40 усадебных комплексов, требующих неотложных восстановительных и реставрационных работ.

 

Александр Рубинштейн: Тратить, не растрачивая

Хранители наследия 14.11.2014г.

Заместитель директора Института экономики РАН – о том, как улучшить экономику наследия в России и позволить каждому гражданину внести в это личный вклад

— В последнее время в сфере сохранения наследия делаются попытки по привлечению частного капитала и включению архитектурных памятников в рыночный оборот. Как вы оцениваете эти шаги с точки зрения экономики наследия? 

 — Давайте с самого начала договоримся о терминах. Вообще наука называется — экономика культуры. Экономика наследия – это ее раздел, прикладная область. Современная теория экономики культуры стала складываться в середине 1960-х годов, после выхода классического труда Вильяма Баумоля и Вильяма Боуэна «Исполнительские искусства – экономическая дилемма». И с тех пор каждые два года проходит Всемирный конгресс экономики культуры, это наиболее развивающийся отдел экономической науки. Он касается всего – здравоохранения, образования, литературы, театра. Всегда одна из главных тем Всемирного конгресса посвящена культурному наследию. Российские ученые появляются на конгрессе редко, а наши доклады по культурному наследию там вообще никогда не звучали.

В России, как и во всем мире, культурное наследие страдает от двух вещей: недостаточное финансирование для сохранения (консервации, реставрации), а также плохое правовое обеспечение. Мы до сих пор не имеем полного свода памятников. В свое время Алексей Ильич Комеч выпускал трехтомник: Белая, Черная, Красная книги – что сохраняется, что потеряно и что в опасности. Но все уже изменилось. Я видел статистику, по которой гибнут порядка двух тысяч российских усадеб в год. Государство на культурное наследие практически не обращает внимания. Согласно последним решениям, многие полномочия в этой сфере переданы с уровня федерации на уровень субъекта. Таким образом, сохранение наследия остается уделом энтузиастов. Это практическая сторона вопроса сегодня.

Нормальное же направление развития наследия – использовать памятники в реальной практике, и даже пускать их в рыночный оборот, с соответствующим обременением. Я помню, как во Франции продавались замки по одному евро, но при условии их реставрации. В Риме посольство Франции купило здание за один франк, теперь оно отреставрировано и там – что-то невероятное: замечательные фрески, коллекция живописи. В Шотландии, Германии – огромное количество памятников, приспособленных под рестораны, залы приемов. То есть государство стимулирует частных лиц поддерживать наследие.

В мире опробованы десятки разных механизмов. Прежде всего, налоговых. Скажем, «tax credits» в США. Там с середины 70-х годов действует Федеральная программа восстановления исторической недвижимости (Federal Historic Rehabilitation Tax Credit). По программе предоставляются налоговые вычеты по подоходному налогу индивидуальным владельцам и по налогу на прибыль — корпоративным собственникам исторической недвижимости. Единственное условие — то, что она используется в коммерческих целях и приносит доход. Не буду вдаваться в цифры и финансовые детали, скажу только, что за всю историю существования программы было привлечено порядка 62 млрд. долл. для восстановления 38 тыс. объектов исторической недвижимости. Ежегодно в программе участвуют около 1000 проектов по всей стране, аккумулирующих порядка 4 млрд. долл. в год для реставрации и сохранения исторических зданий. В 2012 г. в рамках программы 5,3 млрд. долл. было направлено на восстановление культурно-исторической недвижимости.

У нас же пока есть льготы только для коллекционеров: если я реставрирую картину, то имею пра-во на помощь государства, условно говоря, сто рублей потратил, тридцать мне возвращают. Москва и область сейчас стали внедрять ГЧП – государственно-частное партнерство, аренда «рубль за метр». Но пока все эти попытки и льготы – минимальны и носят больше показательный характер. Они не меняют радикально ситуацию.

— Очевидно, изменения должны быть внесены на законодательном уровне? 

— Да, и в проекте закона «О культуре и культурной деятельности в Российской федерации» это есть. Речь идет, в первую очередь, об институте индивидуальных бюджетных назначений. Это то, о чем я говорю уже много лет, что успешно применяется в 25 странах мира. В чем суть индивидуальных бюджетных назначений?

Первое. Мы должны признать ошибочность тезиса о том, что все, что делает государство, делается во благо общества. Истинный интерес общества зачастую отличается от общественного выбора, реализуемого с помощью парламентской процедуры. Парламент – это в общем случае, совокупность так называемых «аутентичных советников» крупных и мелких политических партий, представляющих интересы соответствующих групп избирате-лей. А результаты парламентского голосования могут порождать решения, «нерелевантные» реальным потребностям общества, игнорирующие предпочтения небольших партий, а вместе с ними интересы многих миллионов их избирателей. Вообще во второй половине двадцатого столетия в науке все большую роль начинает играть тезис о смещении общественного выбора и связанных с ним политических решений в сторону интересов правящих элит. Решения властного большинства не учитывают, как правило, интересы других парламентских партий. В этом случае, как вы понимаете, интересы культуры попадают на задворки. Люди, ее защищающие, оказываются, как правило, в оппозиции и никак не влияют на окончательные решения.

В этой связи — второе: что требуется. Нужны механизмы, которые бы снизили монополию парламента и включили интересы гражданского общества. Мы предложили следующее. Давайте разрешим каждому налогоплательщику, который вносит деньги в бюджет (частные лица – в форме НДФЛ, юридические – в форме налога на прибыль), определенный процент, скажем, два из тринадцати (в случае НДФЛ), направлять туда, куда он считает нужным. Чтобы сам человек это решал. Чтобы гражданин сам стал субъектом культурной политики. Человеку при этом предоставляется список возможных направлений – здравоохранение, образование, исполнительские искусства, театр, наследие и проч. Вот это и есть институт индивидуальных бюджетных назначений. Его еще часто называют процентной благотворительностью, что, вообще говоря, не совсем точно, ни о какой благотворительности речи не идет, это отчисления в бюджет.

— А что такая схема даст?

  — Такой механизм позволяет узнать реальные потребности и приоритеты общества. И мы могли бы сравнить: куда деньги направляются правительством, и куда бы их хотели направить налогоплательщики. Таким образом, мы бы увидели расхождения, о которых я говорил выше.

Мы провели ряд социологических исследований, и меня порадовала гуманистическая направленность наших людей. Они готовы были отправить деньги на здравоохранение, на защиту детей, очень многие выбрали сохранение наследия. Следует подчеркнуть особо, что институт индивидуальных бюджетных назначений может существенно увеличить приток финансовых ресурсов в сферу культуры и стать дополнительным регулярным источником поддержки культурной деятельности, если будет использована стратегия «тратить не растрачивая, накапливать». Ее суть в соединении «процентой благотворительности» с механизмом эндаумент-фондов. В этом случае основной капитал наращивается каждый год за счет новых поступлений. Каждый год растут и проценты, которые и расходуются. Это и есть формула – «тратить не растрачивая, накапливать». Теперь попробуем подсчитать.

В России примерно 80 млн. работающих людей. Допустим, что только 7 процентов из них воспользуются возможностью самим решить, куда надо направить небольшую часть бюджетных средств. В этом случае мы получим в первый же год около 50 млрд. руб. Распределив их, скажем на 10 фондов (те же здравоохранение, образование, музыка, театр, наследие), получим 5 млрд. в каждый фонд. Эта сумма приносит 10 процентов в год. То есть ежегодный доход – 500 млн. А ведь это 500 грантов по одному миллиону рублей. И это только в первый год. А дальше все это накапливается. 

Это может стать мощным финансовым механизмом. Смотрите, у нас всего в год идет на культуру 89 млрд. рублей из бюджета. А путем индивидуальных бюджетных назначений мы можем получить 50 млрд. – в первый же год. И это минимально. Мы посчитали, что только 7% людей захотят воспользоваться индивидуальными бюджетными назначениями. А если 15%? Значит, сумма вырастет больше чем в два раза. И самое главное, это будут решать сами люди. Это прямое участие граждан в распределении бюджетных средств.

Добавлю, что сейчас по показателю подушевых расходов на культуру Россия практически замыкает перечень из вышеупомянутых 25 стран, опережая лишь Грецию и Болгарию, и почти в 4 раза уступая Австрии, в 3 раза – Германии, в 2 раза — Италии.

— Какие еще финансовые стимулы, в том числе и по наследию, предусматривает проект закона «О культуре»?

— В нем учтены все уже существующие налоговые льготы для учреждений культуры и искусства, а также для потребителей культурных благ и фрилансеров, участвующих в создании художественных ценностей. Кроме того, вводятся маркированные налоги. То есть налоги от определенных видов деятельности, которые идут прямо на культурные нужды, в том числе и на сохранение наследия. Это могут быть налоги от доходов государственной лотереи, тотализаторов и букмекерских контор, туристический налог, налог на доходы от проката зарубежных кинофильмов, отчисления от сметной стоимости строительства или реконструкции общественных объектов, акцизные сборы на табак и алкоголь. Маркированные налоги уже давно применяются в мире. Скажем, в Италии культура получает существенную подпитку от государственных лотерей. В 1996 году было принято решение о создании специального фонда по финансированию важнейших реставрационных проектов. Решение вылилось в государственный закон, и теперь каждые три года министерство культуры утверждает список памятников из всех регионов страны и точную сумму, которую лотерейный фонд должен выделить на их восстановление.

— Какова вероятность, что предлагаемые Вами нововведения будут приняты? 

— Вы знаете, я не питаю иллюзий на этот счет. Будет и уже есть много критики. Особенно все это не нравится экономическим ведомствам, исходящим из нежелания уменьшать доходную часть бюджета (введение «маркированных налогов») и «делиться» правом принятия решений о размерах государственного финансирования культуры (введение дифференцированных бюджетных нормативов и института индивидуальных бюджетных назначений). Существует риск и того, что при росте поступлений в сферу культуры от «маркированных налогов» и «процентной благотворительности» у Министерства финансов, преследующего ведомственные интересы, появится соблазн рассматривать последние в качестве бюджетозамещающих источников. 

— То есть скажут, что раз культура сама зарабатывает, то пусть сама себя и финансирует — и из бюджета вообще ничего давать не будут?

— Фигурально выражаясь, да. Но дело в том, что культура никогда не сможет перейти на самоокупаемость. Прибыльность культуры — это иллюзия. Культура всегда дотационна. Здесь в качестве аргумента часто используют Бродвей и Вест-Энд. Однако забывают, что на каждый успешный и доходный мюзикл приходится девять средних или просто неудачных, на которые также были потрачены деньги. И при пересчете «на круг» у театра выходит убыток. То же и с историческими зданиями. Да, возможно, ресторан или гостиница, которые работают в том или ином отреставрированном памятнике архитектуры – успешны. Но при этом их хозяин получает серьезные налоговые льготы, а ЖКХ вообще не платит. Если бы не была дотаций государства в такой форме, ресторан бы давно разорился, а гостиница закрылась.

Еще в упоминавшейся мной книге «Исполнительские искусства – экономическая дилемма» прозвучал тезис о «болезни цен», суть которой заключается в том, что в некоторых секторах культуры издержки производства растут быстрее, чем цены на конечный продукт. Это объективная экономическая закономерность. Без поддержки бюджета и финансового регулирования, без государственных расходов на культуру, пропорциональных росту ВВП, культура существовать не может. Меры, предлагаемые в «Основе государственной культурной политики» и «Законе о культуре и культурной деятельности», реально способны изменить финансовую ситуацию в культуре вообще и в сфере сохранения наследия в частности. И это станет абсолютным прорывом в жизни всего общества и даст надежду, что каждый год, а не только 2014-й, может быть годом культуры.

 

Арендаторы давят рублем

Девелоперы идут на уступки

Коммерсант 19.11.2014г.

Рынок коммерческой недвижимости, зависевший много лет от доллара, скоро может кардинально измениться. Арендаторы требуют от девелоперов номинировать договоры в рублях. Собственники, согласившись на новые условия, столкнутся с нехваткой ликвидности, но диктовать свои условия арендаторам уже не могут. До конца текущего года только на рынке офисной недвижимости доля пустующих площадей достигнет 20%.

Только с августа доллар по отношению к рублю подорожал на 24%, а с начала 2014 года — на 30%. Это вынудило компании, выплачивающие за аренду офисов в Москве доллары, потребовать от девелоперов перезаключить договоры и номинировать их в рублях. Пока это незначительная доля, констатирует директор департамента аренды KR Properties (владеет бизнес-центрами «Красная роза», «Даниловская мануфактура») Дмитрий Тарасов. «Около 10% наших арендаторов просят перезаключить действующие контракты, номинировав ставки в рублях»,— отмечает он. Предложения о пересмотре договоров поступают и О1 Properties (владеет бизнес-центрами «Белая площадь», Vivaldi Plaza). «Новые арендаторы в 100% случаев настаивают на рублевых договорах»,— подтверждает партнер Sminex Александр Лагутов.

Чего ждут покупатели и продавцы жилья

Этой осенью участники рынка жилой недвижимости в Москве и Подмосковье проявляют небывалую осторожность. С размахом действуют только власти, которые модернизировали налог на имущество физлиц, готовятся ввести уголовную ответственность за недостроенные дома, а также размышляют, не начать ли легально изымать землю у частных собственников под массовое жилищное строительство

Аналогично ситуация развивается и в сегменте торговой недвижимости. Коммерческий директор компании «Торговый квартал менеджмент» (управляет пятью торгцентрами) Роман Гусейнов говорит, что более половины арендаторов обратилось за пересмотром условий договоров. «Иногда,— добавляет он,— мы соглашаемся перейти на рублевые договоры, иногда снижаем номинированные в долларах ставки, в отдельных случаях привязываем платежи к проценту с оборота арендатора».

Но не всегда обязательно переводить ставки в рубли, отмечает управляющий Центральным детским магазином на Лубянке (принадлежит «Галс-девелопмент») Мария Шулутко. «Достаточно на время установить валютный коридор и, когда ситуация стабилизируется, вернуться к расчетам по курсу ЦБ на день платежа»,— поясняет она.

В офисном сегменте арендаторы не так лояльны, так как на рынке высокая конкуренция: объектов много и у арендаторов есть выбор, отмечает господин Лагутов. Поэтому, добавляет он, многие собственники соглашаются на рублевые контракты. По прогнозам Knight Frank, в Москве доля вакантных офисных площадей по итогам 2014 года может достичь 20%. Во втором квартале, по данным JLL, пустовало 14,8% столичных бизнес-центров.

Почему строительная демократия себя изживает

18 ноября в Москве прошел девятый съезд саморегулируемых организаций в строительстве. Представители отрасли были поставлены Минстроем перед необходимостью реагировать на надвигающийся спад в секторе, часть которого, согласно статистике Росстата, пока переживает настоящий бум. Будущий спад Белый дом может использовать для усиления госрегулирования в отрасли вплоть до восстановления лицензирования

Требования арендаторов перейти на рублевые договоры могут стать серьезной проблемой для девелоперов. До 2014 года многие девелоперы старались брать кредиты в валюте, и переход на рублевые договоры может привести к разрыву ликвидности, отмечает руководитель департамента рынков капитала Colliers International Станислав Бибик. Сейчас, добавляет заместитель главы отдела рынков капитала группы Accent Андрей Малков, ситуация изменилась: кредиты в долларах в госбанках получить невозможно, но обслуживать новые займы в рублях также накладно. «В небольших банках ставки в долларах всегда были выше на 1,5%, сейчас выросли еще на 1,5-2% — до 9-10% годовых»,— поясняет он.

Если в обозримом будущем подорожание доллара не прекратится, то переход на рублевые контракты станет массовым явлением — это кардинально изменит рынок коммерческой недвижимости. По оценкам господина Малкова, сейчас 90% качественных объектов сдаются по валютным договорам. «В 2008 году при тех же обстоятельствах, что сложились сейчас, многие компании соглашались фиксировать ставки в рублях»,— вспоминает председатель правления О1 Properties Дмитрий Минц. Когда ситуация нормализовалась, это негативно сказалось на бизнесе таких девелоперов. «В долгосрочной перспективе фиксация ставки в рублях разрушает инвестиционную стоимость объектов»,— убежден бизнесмен.

По словам аналитика Sberbank CIB Юлии Гордеевой, переход на рублевые ставки неизбежен. Во время кризиса 2008 года на взаиморасчеты в рублях перешли девелоперы жилья, ставки аренды в офисах класса В тоже были переведены в рубли. «Долларовая стоимость аренды была удобна для иностранных компаний из-за более низкой долларовой инфляции по сравнению с рублевой. Но доходность коммерческой недвижимости завязана на рублевую экономику, поэтому валюту в договорах рано или поздно придется все равно менять»,— заключает эксперт.

 

На реставрацию четырех храмов Зарядья было три претендента

ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ 19.11.2014г.

Определен генеральный подрядчик для проведения ремонтно-реставрационных работ в четырех храмах, расположенных в Зарядье по адресам: ул. Варварка, д. 2, 4, 12, Москворецкая наб., д. 3, сообщили в пресс-службе Департамента города Москвы по конкурентной политике

В ходе открытого конкурса начальная (максимальная) цена по контракту была снижена на 15 процентов и составила 272,769 млн. рублей. О своем желании участвовать в конкурсе заявили три компании. Победителем по итогам торгов стала реставрационно-строительная компания «Возрождение».

Четыре храма объединены в один лот для сохранения единого подхода к организации и проведению ремонтно-реставрационных работ объектов в «Зарядье», пояснил руководитель Департамента города Москвы по конкурентной политике Геннадий Дёгтев.

Комплекс объектов включает в себя церковь Варвары, церковь Максима Блаженного, колокольню, церковь Георгия на Псковской горе и церковь Анны.

«Все четыре объекта культурного наследия федерального значения расположены на территории Патриаршего Подворья в Зарядье в непосредственной близости друг от друга. Подрядчику предстоит не только сохранить уникальные памятники культуры в историческом центре столицы, но и улучшить их экспозиционные качества при создании парковой зоны «Зарядье», — отметил Г.Дёгтев.

Контракт будет реализован в рамках государственной программы города Москвы «Культура Москвы (2012-2016 гг.)» в рамках подпрограммы по государственной охране, сохранению и популяризацию объектов культурного наследия.

 

План монументальной исторической пропаганды

Хранители наследия 18.11.2014

Пока в столице рассуждают о том, где, например, должен стоять памятник св. Князю Владимиру и каким он должен быть, в подмосковном Серпухове вовсю воплощают в жизнь своеобразный план монументальной исторической пропаганды.

В День народного единства 4 ноября в двух скверах возле центральной городской площади Ленина были торжественно открыты монументы великому князю Киевскому Святославу Игоревичу и премьер-министру Российской Империи Петру Столыпину. Они призваны символизировать две эпохи истории страны: дохристианскую Русь и предреволюционную Россию начала ХХ века.

Со временем в двух других скверах около площади появятся памятники великому князю Владимирскому Александру Невскому (его также заложили 4 ноября на месте снесенного в ХХ в. храма, посвященного этому святому) и императору Петру Великому.

Как пишут местные СМИ, новая монументальная история Серпухова началась с обращения в горадминистрацию предпринимателя Дмитрия Казакова, который захотел подарить родному городу скульптуру князя Святослава. Вдохновившись этой идеей, глава Серпухова Павел Залесов ее развил:

«Мне пришла в голову идея осуществить более глобальный проект: к площади Ленина примыкают четыре небольших сквера, в каждом из них я предложил поставить памятник одной из ярких личностей, олицетворяющих ту или иную эпоху развития российского государства»,

Обращаясь к собравшимся на площади Ленина 4 ноября, глава города заявил: «Надо помнить, кто мы, зачем мы, что такое Родина, что такое быть русским, кто наши предки. Так родилась идея создания Сквера Русской Славы. И выбор исторических личностей не случаен. Люди, которые развивали наше государство, расширяли наши границы и до конца отстаивали интересы государства, отдали свои жизни за это развитие. Они достойны памяти, уважения».

В центре серпуховского мемориально-исторического ансамбля, таким образом, по-прежнему красуется памятник В.И. Ленину, которому придется символизировать в нем советскую эпоху.

 

В Петербурге создадут компании для управления объектами Всемирного наследия ЮНЕСКО 

Управляющие объектами Всемирного наследия ЮНЕСКО компании могут быть как государственными, так и коммерческими

Karpovka.com 17.11.2014г.

В рамках формирования системы управления историческим центром Петербурга как объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО в городе создадут управляющие компании, которые будут отвечать за каждый памятник. Об этом в ходе форума Urban Week заявил председатель комитета по охране памятников (КГИОП) Сергей Макаров, передает корреспондент «Карповки».

20 октября в Юсуповском дворце правительства Петербурга и Ленобласти, а также Министерство культуры РФ подписали соглашение о создании координационного совета по вопросам сохранения, управления и популяризации исторического центра Петербурга и связанной с ним группы памятников.

К весне 2015 года, по словам Сергея Макарова, в рамках реализации данного соглашения будет сформирована концепция будущего плана управления историческим центром Петербурга как объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО.

На сегодняшний день уже известно, что данный план будет коррелировать со стратегией социально-экономического развития Петербурга до 2030 года и включать в себя программу действий на 20 лет, краткосрочный план на пять лет, годовую программу и программу неотложных действий. Последние две программы, по словам господина Макарова, будут разработаны в первую очередь.

Оба документа направлены на сохранение, развитие и управление объектами Всемирного наследия ЮНЕСКО. В частности, речь идет о юридической защите памятников, их исследовании, реставрации, реконструкции и популяризации, а также о включении в программу культурного туризма. Для управления этими видами деятельности объектов Всемирного наследия в Петербурге будут созданы специальные управляющие компании по каждому памятнику, которые могут быть как государственными, так и коммерческими.

Как отметил Сергей Макаров, это новшество для Петербурга является требованием ЮНЕСКО и является нормальной практикой для европейского сообщества.

 

«Гостиница — хороший вариант использования доходного дома»

Коммерсант 17.11.2014г.

Мариинский театр займется гостиничным бизнесом, пишут «Известия». Гостиницы предполагается сделать из бывших доходных домов в центре Петербурга. Собеседники «Коммерсантъ FM» отмечают, что во всех доходных домах устроить музеи нельзя, а использование помещений в коммерческих целях вполне допустимо.

У Мариинского театра появится собственная сеть гостиниц, пишет газета «Известия». По данным издания, руководство театра рассчитывает использовать три бывших доходных дома в Санкт-Петербурге для размещения приглашенных исполнителей и других гостей. Многоквартирные жилые сооружения находятся на Лермонтовском проспекте, Большой Подьяческой и Садовой улицах. Один из объектов — Лермонтовский дом — уже находится в процессе изъятия из собственности города. Об этом «Коммерсантъ FM» сообщили в пресс-службе комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

«Садовая улица, д. 61А находится в собственности Санкт-Петербурга и включает в себя жилые и нежилые помещения, и в настоящий момент мы изымаем путем выкупа доли на жилую квартиру. После того, как мы изымем полностью объект в собственность Санкт-Петербурга, он будет передан Мариинскому театру. Если здание закреплено на праве оперативного управления, то, скорее всего, они уже переданы в федеральную собственность, соответственно, Мариинский театр как правопреемник не может распоряжаться этим объектом», — сообщила «Коммерсантъ FM» представитель пресс-службы.

Все три здания требуют ремонта и реставрации. Однако любые необходимые работы в данном случае могут быть выполнены без вреда для исторического наследия культурной столицы, уверена координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева. Более того, обустройство гостиницы можно считать удачным вариантом использования таких зданий.

«Проблем, по-моему, особых нет. Доходный дом для Петербурга — явление крайне нераспространенное. Больше половины центра — доходные дома, и там живут люди сейчас, жилье современного уровня. Нужно еще смотреть, какие там предметы охраны. Вполне возможно, что там никакие интерьеры не сохранились. В этом случае важно сохранить только внешний облик здания, а внутри можно все сделать так, как требуют нужды гостиницы. Конечно, было бы нереально во всех доходных домах сделать музеи, поэтому гостиница — очень хороший вариант использования», — отметила Елисеева.

В общей сложности площадь объектов составляет 20 тыс. кв. м. Учитывая тенденцию последних лет, нельзя исключать дальнейшего использования архитектурного наследия в коммерческих целях, отметил зампредседателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов.

«Мне не кажется, что если бы это был чисто статусный проект, они бы захотели связываться с такими сложными реконструкциями. Наверняка есть какая-то достаточно сильная коммерческая составляющая. За последние годы очень распространенная ситуация, когда при приспособлении зданий, в том числе, и памятников федерального и регионального значения под гостиничные комплексы. Возникает ситуация, когда здание фактически разрушается, а эти здания находятся в окружении плотной исторической застройки. Больше всего вызывает беспокойство ситуация с домом, где жил Лермонтов», — уточнил Кононов.

Одно из переданных Мариинскому театру зданий — доходный дом княгини Шаховской на Садовой улице — с момента возведения перестраивалось дважды. Именно в нем Михаил Лермонтов написал «Героя нашего времени» и «Бородино».

 

ЗакС передал правительству Петербурга полномочия по сохранению региональных памятников

Karpovka.com 20.11.2014

Депутаты петербургского Законодательного Собрания приняли в третьем чтении законопроект, согласно которому правительство Санкт-Петербурга получит право на разработку и финансировании государственных программ по сохранению, использованию и охране региональных памятников.

За принятие документа проголосовали 42 депутата. Поправок к третьему чтению не было.

Ранее сообщалось, что объем финансирования комплексных ремонтно-реставрационных работ в памятниках архитектуры и парках Санкт-Петербурга в 2015 году составит 2 млрд. рублей.

 

«Поздравляю, в городе красные»: депутаты пошли против Смольного

Члены бюджетно-финансового комитета петербургского парламента (БФК) обсудили поправки к проекту бюджета города на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов.

РБК 17.11.2014г.

Сегодня БФК рассмотрел две собственные поправки, блок губернаторских поправок, а также частные поправки депутатов.

Полтавченко правит

Как отметил в ходе представления предложений губернатора глава комитета финансов Смольного Эдуард Батанов, поправка градоначальника предполагает, что дефицит бюджета увеличится на 5 млрд рублей в 2015 году. Доходы бюджета города в 2015 году увеличиваются на 11,4 млрд рублей, расходы — на 16,4 млрд рублей. Как сообщил Э.Батанов, на 1 млрд рублей будут увеличены доходы за счет долгового финансирования бюджета, еще 4 млрд рублей — за счет включения остатков, которые правительство планирует получить в конце декабря.

Доходы города, по словам Э.Батанова, также вырастут за счет пересмотра прогнозов на поступления от акцизов от нефтепродуктов, а также за счет федеральных средств. Учтена также сумма безвозмездных поступлений, она составит 8,6 млрд рублей.

Расходы губернатор предложил увеличить на 16,4 млрд рублей. В частности, комитету по развитию транспортной инфраструктуры он предлагает дополнительно выделить 5,7 млрд рублей, на реализацию мероприятий к подготовки к Чемпионату мира — 2018, на строительство метрополитена в размере — 3,8 млрд рублей., на развитие автомобильных дорог — 1,9 млрд рублей. Предусмотрено также дополнительное финансирование на реконструкцию одного детского сада и строительство еще 10, финансирование работ на набережной Макарова, реконструкцию Песочной набережной и набережной Адмирала Лазарева, включая мост в районе Серного острова. В рамках поправок предусмотрено создание двух парков в Приморском и Фрунзенском районах города.

В итоге поправка губернатора была одобрена единогласно.

Бюджетные споры

Традиционная комплексная поправка БФК была также одобрена единогласно. Она предусматривает перераспределение 5,073 млрд рублей (на проекты здравоохранения, социальной сферы и охране объектов культурного наследия, на воспитание гражданской ответственности и патриотизма). На патриотизм народные избранники решили дополнительно пожертвовать 1 млн рублей.

Однако споры вызвала вторая поправка БФК, которая изменяет нормативы отчисления налогов по упрощенной системе налогооблажения. Так, депутаты предлагают в 2015 году установить дополнительные нормативы отчисления налогов муниципалам по упрощенной системе налогообложения (УСН) в ущерб регионалам. Мера коснется 12 муниципальных образований, доходы которых вследствие закрепленных в проекте бюджета размеров дотаций и нормативов отчисления от УСН существенно снизились. Поправка предусматривает увеличение отчислений в местные бюджеты на 10% по сравнению с закрепленными в первом чтении проекта бюджета города. Общее сокращение доходов города в таком случае составит 255,8 млн рублей. Сокращение БФК предлагает сбалансировать уменьшением размера Резервного фонда правительства Петербурга.

В заветный список попали МО «Коломна», «Сосновское», «Академическое», «Красненькая речка», «Округ Введенский», «Кронверкское», «Посадский», «Аптекарский остров», «Петровский», «Чкаловское», «Черная речка», «Коломяги» и «Рыбацкое».

Категорически не понравилась депутатская инициатива главе комитетов финансов Смольного Эдуарду Батанову. Комментируя ее, он процитировал штабс-капитана Овечкина из «Неуловимых мстителей»: «Поздравляю, господа! В городе – красные!». Основная претензия Смольного в том, что поправка фактически изменяет основные параметры бюджета, а это по закону без согласования с губернатором невозможно. Кроме того, Э.Батанов отметил, что ему не понятно, почему именно эти муниципалитеты попали в число тех, кто получит больше всего межбюджетных трансферов.

Вице-губернатор Михаил Мокрецов поддержал комитет по финансам и отметил: «Мы на опасном пути» и призвал БФК внимательнее обсудить этот вопрос. Поддержала позицию Смольного и Контрольно-счетная палата.

Среди прочего, Э.Батанов отметил, что помимо нарушения бюджетного кодекса, поправка отменяет действующую методику, в результате чего «муниципалы вообще не получат денег».

В свою очередь, депутаты посчитали, что могут вносить такое изменение без совещания с губернатором и приняли решение рекомендовать депутатам для утверждения данную поправку.

Как прокомментировал РБК Петербург принятие поправки глава БФК К.Сухенко, Смольному не нравится, что депутаты вторгаются в систему расчета методики. «Мы хотели просто добавить денег муниципалитетам, на осуществление их деятельности, — отметил К.Сухенко.- Если эта норма противоречит закону, то прокуратура нам пришлет протест и мы отменим ее». При этом он отметил, что ситуация с поправкой является отголоском борьбы за полномочия муниципальных советов.

Отверженные

Поправки, внесенные депутатами, заняли львиную долю рассмотрения на заседании БФК. Причем «яблочники» внесли 6 из 11 поправок. Правда, большую их часть БФК отклонил.

В частности, Борис Вишневский и Александр Кобринский предлагали часть средств, предусмотренных в бюджете на петербургский метрополитен, перебросить на закупку трамваев, средства на строительства стадиона — направить на программу расселения коммунальных квартир в городе, а 1% от бюджета губернаторского приема в рамках ПМЭФ (30 млн рублей) — направить на нужды общества слепых. Кроме того, оппозиционеры предлагали направить на поддержку молодых ученых 177 млн рублей, а предусмотренные на «Петербургский дневник» деньги направить на оказание помощи людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Все эти поправки не нашли поддержки БФК. Лишь 1 млн удалось выкроить в бюджете «яблочникам»на обследование территорий для создания ООПТ. Средства предлагается изыскать в фонде администрации Смольного.

Среди отвергнутых оказалась и поправка депутатов Максима Резника, предлагавшего средства, предусмотренные на выкуп недвижимости в «Невской ратуше» передать на расселение коммунальных квартир.

Справка

Согласно принятому ранее за основу проекту бюджета города на 2015 и плановый период 2016-2017 года доходы города в 2015 году составят 408,1 млрд рублей, расходы — 458 млрд рублей, дефицит бюджета — 49,9 млрд рублей.

Рассмотрение поправок к бюджету города запланировано на 19 ноября 2014 года на заседании городского парламента города.

 

КГИОП перешел в подчинение вице-губернатора Марата Оганесяна

Квадрат.ру 20.11.2014

Правительство Петербурга опубликовало постановление, согласно которому руководство комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников переходит от губернатора вице-губернатору, «контролирующему деятельность комитета». По данным собеседников в Смольном, комитет передается Марату Оганесяну.

Постановление о смене руководства комитета было подписано 13 ноября. Однако постановление, закрепляющее управление КГИОП именно за Маратом Оганесяном, пока не опубликовано.

Впрочем, о возможной передаче комитета именно ему было известно давно, в том числе ранее об этом говорил в своем интервью губернатор Георгий Полтавченко.

 

Оганесян: Я справлюсь с руководством КГИОП — я работал в Минкульте и учился в университете культуры

Квадрат.ру 20.11.2014г.

Пресс-секретарь губернатора Петербурга Андрей Кибитов подтвердил передачу КГИОП из ведения губернатора в подчинение вице-губернатору Марату Оганесяну. В свою очередь, вице-губернатор заявил, что уже хорошо знаком с объемом и спецификой охранных работ, в том числе потому, что закончил курс в СПбГУКИ.

«Это направление работы мне очень хорошо знакомо, – прокомментировал перестановку через пресс-службу Марат Оганесян. – В Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств я прошел профессиональную переподготовку по специальности «менеджмент и экспертиза объектов культурного наследия». Более четырех лет работал в системе Министерства культуры и руководил работами, связанными с реставрацией крупных объектов. Так что тема охраны памятников истории и культуры для меня далеко не нова».

Кроме того, вице-губернатор отметил, что в городе уже выстроена одна из самых эффективных систем охраны наследия и налажены рабочие контакты с градозащитным сообществом, а комитет и дальше будет играть важную роль в жизни Петербурга.

Напомним, постановление о переподчинении комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников от губернатора вице-губернатору было подписано 13 ноября и опубликовано 20-го.

 

«Автодор» поможет восстановить усадьбу Рахманинова у трассы М11

К 2018 году в заброшенном имении должен появиться концертный зал

Известия 20.11.2014г.

Усадьба композитора Сергея Рахманинова «Онег» в 30 км от Великого Новгорода будет восстановлена к 2018 году, сообщил вице-губернатор Новгородской области Александр Смирнов. По его словам, рядом с усадьбой будет построен концертный зал.

Решение областного правительства поставило точку в долгой истории борьбы за «Онег», однако сами борцы — общественные активисты — считают победу неокончательной.

— Хорошо, что власти наконец-то вспомнили про усадьбу. Но в будущем они видят ее не как культурный центр мирового уровня, а как заштатный музей, — заявила «Известиям» председатель Новгородского рахманиновского общества Оксана Чернега. — К тому же угроза уничтожения заповедной зоны остается: в 500 м от нее строится мост.

Речь идет о мосте через реку Волхов, который станет частью платной трассы М11, соединяющей Москву и Петербург. Ее планируют закончить в том же 2018 году. Крупная транспортная артерия не сделает усадьбу более доступной: съезд с хайвея здесь не предусмотрен. Масштабная стройка стала катализатором конфликта вокруг усадьбы, но она же может оказаться путем к возрождению заброшенного памятника.

Узнав, что трасса пройдет в полукилометре от усадьбы, активисты забили тревогу из-за шума и автомобильных газов, которые будут наносить вред заповедным местам. Проблема усугубляется тем, что охранная зона памятника до сих пор не определена, несмотря на конкурс, который власти устраивали трижды.

— Мы за счет областных средств три раза объявляли конкурс на проект охранных зон, паспорта и историко-культурную экспертизу парка усадьбы «Онег», — рассказала «Известиям» председатель областного комитета госохраны культурного наследия Светлана Кузьменко. — Последняя конкурсная процедура не определила проектировщика, так как ни одной заявки не поступило.

С проектировкой трассы, разумеется, подобных проблем не было, поэтому дорога и мост около усадьбы уже вовсю строятся. И закон в целом на стороне строителей, хотя защитники Рахманинова сделали их жизнь менее спокойной.

Они написали письмо Владимиру Путину, которое по бюрократическим правилам было спущено в прокуратуру Новгородской области. Там начали проверку, результат которой пока ничтожен — два административных штрафа водителям за превышение допустимого тоннажа при перевозке грузов. Но представитель областной прокуратуры Елена Баркане сообщила «Известиям», что «достаточность мер по определению охранной зоны, принимаемых государственной властью, тоже будет проверена». Результаты обнародуют до 1 декабря.

Борьба активистов со строителями имела и гораздо более серьезное последствие: ГК «Автодор», управляющее прокладкой трассы, пообещало правительству Новгородской области найти деньги на возрождение усадьбы «Онег».

Благородный жест дорожников сдвинул дело с мертвой точки. Проект будущего комплекса разрабатывают в Музее художественной культуры Новгородской земли. Сотрудник музея Алексей Курочкин, отвечающий за «Онег», рассказал «Известиям», что сейчас «идеи оформляются». По его словам, концертный зал будет возведен не в самой усадьбе, а рядом, чтобы не нарушать ландшафт. На фундаменте утраченного усадебного дома планируют построить музей.

Рахманиновское общество, уже оформившее свои идеи, считает, что это ошибка — ведь наполнять музей будет нечем.

— В «Онеге» нет материала для музея. Большинство артефактов, касающихся Рахманинова, уже увезены в усадьбу «Ивановка» в Тамбовской области. А нам нужен культурный центр мирового уровня с сохраненным природным ландшафтом, который позволит туристам погрузиться в мир музыки Рахманинова. В музее-заповеднике Пушкина «Михайловское», например, именно ландшафт производит наибольшее впечатление, — убеждена Оксана Чернега.

Комментарий правительства области «Известиям» получить не удалось — курирующий проект вице-губернатор Александр Смирнов в течение двух дней был недоступен.

Усадьба «Онег» досталась матери Рахманинова Любови Петровне в качестве приданого. Будущий композитор провел в ней 7 лет. До недавнего времени «Онег» считалась местом рождения Рахманинова, но теперь установлено, что младенца перевезли туда из деревни Семёново, тоже находящейся в Новгородской области. Всё, что сохранилось от усадьбы до наших дней, — заросший парк, фундамент дома и мемориальная плита.

С именем Рахманинова напрямую связаны еще две усадьбы. В «Ивановке» в Тамбовской области, куда Рахманинов приезжал 17 лет (до Октябрьской революции), создан государственный музей, рядом с имением планируется строительство концертного зала и гостиницы. «Сенар» в Швейцарии, где Рахманинов жил в последние годы, принадлежит его наследникам, которые в настоящее время проводят оценку виллы для ее последующей продажи.

 

Дачу Маяковского в Левашове выставили на продажу 

Дачу-памятник в поселке Левашово на улице Чкалова, 8, выставили на продажу. Деревянное здание в стиле модерн известно благодаря его жильцу — поэту Владимиру Маяковскому.

Karpovka.net 18.11.2014г.

Двухэтажная дача была построена в начале XX века. По словам жительницы Левашова Ольги Зарубиной, в этом доме, принадлежавшем ее отцу, располагался пансионат, в котором с июня по сентябрь 1918 года жил Маяковский с Бриками. Здесь он написал поэму «Мистерия-буфф» и выполнил несколько зарисовок окрестностей, а также портрет десятилетней Ольги.

На днях Фонд развития жилищного строительства выставил землю на торги. На участке, помимо дачи-памятника, находятся еще три здания. Все они после объединения наделов получили адрес: Советская улица, 7–9, с разными литерами. Так, охраняемое здание имеет литеру Д.

Сейчас постройка заброшена и находится в неудовлетворительном состоянии. Скорее всего, новый собственник предпримет попытку снести ее. Сам участок покупатель сможет использовать под индивидуальное жилищное строительство.

Три остальных дома тоже заброшены. При этом дом 10 по улице Чкалова тоже является дореволюционным. Возможно, до 1917 года был построен и дом 7 по Советской.

 

Город, которого больше нет

«НВ» выясняло, почему в последние годы Петербург потерял несколько уникальных исторических панорам

Невское время 15 ноября 2014г.

На этой неделе корреспонденты «НВ» обратили внимание на то, что один из красивейших видов северной столицы – со Свердловской набережной на Смольный собор – практически исчез. Перед куполами храма Воскресения Христова неожиданно для горожан выросли корпуса элитного жилого комплекса «Смольный парк». Увы, знаменитую открыточную панораму на резиденцию правительства Петербурга уже не спасти, как, кстати, и многие другие городские виды. Продолжая тему, корреспонденты «НВ» предлагают туристический маршрут по исчезающему Петербургу, который проложен по тем местам, откуда совсем недавно можно было наслаждаться неповторимой архитектурой северной столицы, а сейчас здесь ничего не напоминает о былой красоте. «НВ» выясняло, почему это произошло.

Стрелка Васильевского острова

Проекты здания товарно-сырьевой биржи «Санкт-Петербург» и комплекса «Финансист» на 27-й линии, 16, администрация согласовала ещё в 2004-м. При дозволенной в центре высоте 48 метров «Финансисту» разрешили вырасти до 65. Но летом 2008 года Градостроительный совет вдруг обнаружил, что новостройки испортили самые известные открыточные панорамы – вид с мостов через Неву на Стрелку Васильевского острова и на остров со стороны Исаакиевского собора. Тогдашний губернатор Валентина Матвиенко публично назвала оба здания «градостроительной ошибкой». В итоге биржа лишилась технических этажей и снизилась с 67,6 до 57,3 метра. А вот «Финансист» устоял. Дело в том, что жилой комплекс построили в соответствии с 214-м федеральным законом о защите прав дольщиков. Когда разгорелся скандал, владельцы квартир заволновались: дело дошло до открытого письма тогдашним президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, в котором дольщики напоминали о своих имущественных правах на земельный участок и грозились иском к городской администрации. К этому времени из 241 квартиры 180 было продано, а договоры долевого участия зарегистрированы в Росреестре. Скорее всего, именно это и спасло «Финансиста» от «укорачивания».

Новодевичий монастырь

Элитный жилой комплекс «Империал» на Киевской улице – один из самых скандально известных петербургских долгостроев. В высоту он достигает 73 метров. Это почти на 30 метров больше, чем купола Новодевичьего монастыря – федерального памятника, в охранной зоне которого и возводился комплекс. Правда, внимание на явные нарушения высотного регламента обратили, лишь когда жилой комплекс был почти готов. Тогда же выяснилось, что с 2007 года строительство велось без разрешения службы Госстройнадзора, то есть незаконно. В итоге власти решили строительство приостановить, а застройщика оштрафовали на миллион рублей. 

На этом фоне комиссия по землепользованию и застройке (в неё входят чиновники и депутаты), обсуждавшая в тот момент проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), ограничила предельную высоту для «Империала» отметкой в 35 метров. Правда, власти сразу пообещали: если до вступления в силу ПЗЗ компания «ЛЭК» успеет получить разрешение на строительство, понижать согласованные доминанты не придётся. Разрешение было получено – за два дня до срока. Проведённая ранее историко-культурная экспертиза (её выполняла не менее скандально известная мастерская Татьяны Славиной) постановила, что влияние уже построенного комплекса на Новодевичий монастырь несущественно. Тогдашний заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев заявил: монастырь воспринимается фронтально от Московского проспекта, а здания – по касательной.

В итоге сдачу первой очереди задержали на 5 лет и девять месяцев. Совсем недавно комплекс начали вводить в эксплуатацию по корпусам. Пока разрешение есть у четырёх из восьми. Когда сдадут остальные – неизвестно. Но историческая панорама Московского проспекта изменилась необратимо и навсегда.

Никольский собор

Немало споров среди петербуржцев вызвало появление здания второй сцены Мариинского театра, но ещё больше претензий авторам проекта пришлось выслушать из-за стеклянного мостика, соединяющего старое и новое здания. По замыслу Валерия Гергиева, оба театра должны были стать «одним домом», однако из-за градостроительной ошибки переправа упёрлась в простенок. Но возмущает градозащитников даже не эта глупость, а то, что стеклянный мост безвозвратно испортил вид на Никольский собор и Новую Голландию.

К примеру, Рафаэль Даянов, директор архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия Петербурга, назвал мост над Крюковым каналом простым хамством, чудовищем и «пощёчиной мостостроению XXI века». Вице-президент Союза архитекторов Петербурга Святослав Гайкович уверен, что выглядит переправа безобразно, да и вся идея топорно и убого воплощена конструкторами. Мост можно было сделать более изящно, используя тонкую сталь и тросы, а сегодня она больше напоминает подъёмный кран в порту.

Как рассказал корреспонденту «НВ» член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик, строительство моста не было согласовано с КГИОП (комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры). Этот проект почему-то решили не выносить на широкое обсуждение, хотя оно в итоге состоялось, но, увы, постфактум, когда мост уже разрушил вид на Никольский собор.

Небесная линия

Название этого ЖК – «Монблан» – уже давно стало нарицательным в перечне градостроительных ошибок Петербурга, а в народе он получил прозвища «стекляшка» и «склад кирпичей». Именно эти здания безвозвратно нарушили не просто один из петербургских видов, а в целом панораму с Невы на Петроградскую и Выборгскую стороны, именно тогда зазвучали призывы не портить так называемую небесную линию северной столицы.

Максимальная высота жилого комплекса «Монблан» на пересечении Финляндского и Большого Сампсониевского проспектов – 74 метра. За два года до окончания стройки – в мае 2006-го – Градостроительный совет выразил своё несогласие с проектом: эксперты заявили, что возводимое здание необратимо искажает историко-архитектурные панорамы берегов Невы. Но найти компромисс между застройщиком и комитетом по градостроительству и архитектуре не удалось: 90 процентов квартир строящегося дома было уже продано, а проект согласовали ещё в 2003 году – до принятия ныне действующего высотного регламента. Теперь «Монблан» занимает одну из первых строчек в списке диссонирующих объектов Петербурга. При этом, по словам одного из архитекторов проекта Святослава Гайковича, чтобы расселить комплекс и привести его в соответствие с градостроительными требованиями, необходимо около семи миллиардов бюджетных рублей. Таких денег у города, конечно, нет.

Акватория Финского залива

Любителей морских пейзажей серьёзно опечалило известие о строительстве Западного скоростного диаметра. Увы, важная для Петербурга магистраль пролегла между Приморским проспектом и Крестовским островом, навсегда испортив потрясающий вид, который открывался из Центрального парка культуры и отдыха имени Кирова.

Находясь на западной стрелке Елагина острова, ещё несколько лет назад можно было не только любоваться двумя белоснежными львами, царственно восседающими на гранитной набережной, но и устремлять взор к бескрайнему синему морю. Посетители парка любили задерживаться здесь и подолгу смотреть на спокойную воду.

Сегодня взгляд прохожего не сможет так же беспрепятственно скользнуть по водной глади – он обязательно упрётся в современную постройку, перегородившую эту морскую перспективу. Опоры, на которые ляжет хребет ЗСД, визуально уже соединили два берега, а значит, и разрушили уникальный вид на Финский залив. Он не входит ни в один перечень охраняемых перспектив Петербурга, поэтому строить здесь официально разрешено, а об утрате пейзажа сожалеют только завсегдатаи парка, которые уже не задерживаются на этой стрелке, чтобы полюбоваться морским простором.

Комментарий.

Александр Кононов, заместитель председателя Совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК:

– Большинство этих зданий проектировали и начинали строить ещё до того, как у нас был принят 820-й закон о границах и режимах зон охраны. Соответственно, наши видовые коридоры и панорамы не были защищены.

Сейчас ситуация лучше, но ещё требует доработок. С одной стороны, у нас появились охраняемые виды и панорамы, появились расстояния – 6-километровая зона вокруг центра, появились конкретные доминанты, к которым, кстати, относится Смольный собор. Но всё равно нарушения происходят.

Сегодня ведутся две работы в совершенствовании этой системы. Первая – подготовка материалов по предмету охраны и границам исторического поселения, где в том числе должны быть учтены виды, панорамы и визуальные коридоры. Это должно дать некую дополнительную защиту. Планируется, что к началу 2015 года эта работа должна быть сделана и мы получим ещё один инструмент законодательного регулирования вопросов, которые касаются охраняемых панорам. К тому же готовится очередная редакция 820-го закона.

Однако из приведённых примеров видно, что кроме каких-то «дырок» законодательства есть ещё недобросовестное исполнение чиновниками своих обязанностей. Будь на то добрая воля, можно было бы выявлять и пресекать подобные градостроительные ошибки на ранней стадии. Понятно, что везде есть ответственные люди, но если персонально никто за нарушение так и не ответил, то, конечно, создаётся надлежащая атмосфера для того, чтобы эти градостроительные ошибки повторялись.

 

ГУИОН определил новую кадастровую стоимость зданий и помещений в Петербурге 

Karpovka.com 20.11.2014г.

Средняя кадастровая стоимость квадратного метра зданий составила 20 тыс. 291 рубль, помещений — 24 тыс. 104 рубля.

Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости (ГУИОН) определило новую кадастровую стоимость всех коммерческих зданий и помещений в Петербурге площадью более трех тыс. кв. метров. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству утвердил ее своим приказом.

Предприятие в течение двух месяцев рассчитало стоимость 109 тыс. 802 зданий и 5895 помещений, имеющих площадь более трех тыс. кв. метров. Оценка необходима для новой системы налогообложения, которая начнет действовать в Петербурге с 2015 года. Налог на имущество юридических лиц — владельцев торговых и офисных объектов, а также помещений этих же функций теперь будет рассчитываться с кадастровой стоимости. Результаты работы утверждены по состоянию на 28 мая 2014 года.

Как сообщает пресс-служба ГУИОН, средняя кадастровая стоимость квадратного метра зданий составила 20 тыс. 291 рубль, помещений — 24 тыс. 104 рубля. Для расчета стоимости применялись 2652 объекта-аналога.

«При определении кадастровой стоимости мы не учитывали земельную составляющую, так как в городе действует два вида налога — на имущество и на землю, — отметил генеральный директор ГУП «ГУИОН» Александр Зленко. — В ходе работы применялись новые правила группировки объектов, где пригодились результаты инвентаризации, предварительно проведенной комитетом по земельным ресурсам. Также мы использовали новые алгоритмы выбора аналогов для расчета стоимости, новые методы расчета накопленного износа и прибыли предпринимателя».

Предыдущую оценку для зданий и помещений ГУИОН проводило два года назад, ее результаты были утверждены на 1 июля 2012 года. Количество объектов-аналогов по сравнению с прошлой оценкой увеличилось на 20%.

 

В Калининградской области в 2015 году планируют отреставрировать 53 памятника архитектуры 

Karpovka.com 21.11.2014г.

Все памятники включены в соответствующие целевые программы по сохранению объектов культурного наследия.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области включила в целевые программы 53 памятника архитектуры и культуры, нуждающиеся в реставрации.

Как сообщили корреспонденту «Карповки» в ведомстве, из них шесть служба планирует отремонтировать за счет программы Министерства культуры России. Это Бранденбургские ворота в Калининграде, декоративные элементы которого реставрируются в настоящее время,  крепость Фридриха Великого и руины замка Бранденбург, а также кирхи в поселках Ясное, Луговое и Сосновое.

По состоянию на 20 ноября 2014 года в Калининграде выдано 69 разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (ОКН), в том числе семь федерального значения, 48 регионального и 14 выявленных ОКН. Всего в Калининградской области в 2014 году на сохранение памятников было запланировано 39,4 млн. рублей, из них 80% уже перечислены исполнителям реставрационных работ.

В 2015 году на мероприятия по проведению противоаварийных и ремонтно-восстановительных работ на ОКН, увековечивающих память воинов Великой Отечественной войны, запланировано 66 млн. рублей.

 

В Калининграде награждают победителей международного проекта «Сердце города»

KaliningradToday 18.11.2014г.

В Калининграде состоится церемония награждения финалистов и победителей открытого международного архитектурно-градостроительного конкурса на разработку концепции развития территорий исторического центра города «Королевская гора и ее окружение».

«Сердце города» − долгосрочный градостроительный проект, направленный на системное решение вопросов застройки исторического центра Калининграда.

Открытый международный архитектурно-градостроительный конкурс на разработку концепции развития исторического центра Калининграда (Королевская гора и её окружение) был объявлен 28 января 2014 года. Мероприятие организовывало специально созданное для этих целей градостроительное бюро «Сердце города». В первом этапе конкурса приняли участие 39 компаний. В результате отбора во второй тур прошли 32 участника из 14 стран мира. В финал вышли 19 претендентов. рассказали собкору в Калининграде сегодня, 18 ноября 2014 года, в пресс-службе правительства Калининградской области.

В результате работы жюри, в состав которого вошли ведущие архитекторы России и Европы, победителями стали Архитектурное бюро «Студия 44» и Институт территориального развития из Санкт-Петербурга.

В торжественном мероприятии в Калининграде 19 ноября, с 17:30, примет участие губернатор Калининградской области Николай Цуканов.

Кстати, авторитетный информационный портал Kaliningradnews.ru проводит опрос на тему: «Как Вы относитесь, в рамках проекта «Сердце города», к бюджетным инвестициям на перестройку центра Калининграда на прусский (ганзейский) манер?»

Ответили : «Отрицательно» – 62% проголосовавши (271 голос); «Положительно» – 29% (25 голосов); «Ничего не знаю об этом проекте» – 7% (32 голоса); «Затрудняюсь с ответом – 2% (9 голосов) Всего проголосовало: 437 человек.

 

Митрофанова: позиции России признаются в ЮНЕСКО на должном уровне

РИА Новости 20.11.2014г.

Постоянный представитель Российской Федерации при ЮНЕСКО в Париже Элеонора Митрофанова в беседе с корреспондентом РИА Новости Светланой Александровой рассказала о направлениях работы России с организацией.

— Сегодня много говорится о том, что международные организации, в том числе и ООН, утрачивают свое значение как инструмент в урегулировании международных проблем. Не утрачивает ли свое положение и вес ЮНЕСКО как Организация при ООН в условиях, когда некоторые страны игнорируют важные резолюции Совбеза ООН?

— ООН – универсальная организация, не имеющая аналогов в мире. ООН носит всемирный характер: все страны имеют право голоса. ООН является центром решения проблем, с которыми сталкивается все человечество. Учитывая тот факт, что организация создавалась в эпоху биполярного мира и до сих пор действует по утвержденным тогда документам, многие говорят о необходимости ее реформирования.

Безусловно, любая организация время от времени требует реформирования. Реформирование ООН сегодня необходимо в первую очередь для того, чтобы иметь возможность максимально быстро и эффективно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию в мире, будь то региональные конфликты, стихийные бедствия, техногенные катастрофы или экономические неурядицы.

ЮНЕСКО была создана одновременно с ООН как организация, призванная формировать в умах людей идеи мира через культуру, науку, образование. С тех пор ее миссия не изменилась и ее значение не уменьшилось.

Нужно понимать, что сегодня идет борьба за формирование нового миропорядка. Есть попытки навязать миру пирамидальное устройство, где наверху его руководство в лице США и их союзников, а все остальные живут по их указке и по их правилам. Это зачастую приводит к игнорированию мнения большинства  в ООН. Но такие подходы ведут в тупик, ведут к нагнетанию напряженности и нестабильности в мире. Большинство стран мира не согласны с такими подходами. И именно в международных организациях формируются общие подходы, формулируется повестка дня на будущее. Так что на сегодняшний день альтернативы ООН нет.

— По каким наиболее важным направлениям Российская Федерация работает с ЮНЕСКО в 2014 году? Какова программа на 2015 год? 

— Сегодня ЮНЕСКО является крупнейшим межправительственным форумом по вопросам сотрудничества в интеллектуальной сфере. Мандат и сфера компетенции Всемирной гуманитарной организации весьма широк.

В поле зрения ЮНЕСКО – важнейшие вопросы современности в области устойчивого развития в сфере образования, науки, культуры, коммуникации и информации. За каждым из этих направлений кроется широкое поле деятельности, множество производных тем и задач. Сегодня страны-члены Организации вынуждены расставлять первоочередные приоритеты, искать пути эффективного использования ресурсов Организации в условиях ее возрастающего значения и одновременно существенного сокращения  ее финансовых возможностей.
Постоянное представительство  России при ЮНЕСКО как государственный орган внешних сношений Российской Федерации осуществляет представительство Российской Федерации в этой международной организации. Нам поручено обеспечивать проведение единой политической линии России в ЮНЕСКО и осуществлять координацию участия в деятельности органов этой организации федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, российских государственных учреждений, организаций и предприятий, их делегаций и групп специалистов. Прибывающие в ЮНЕСКО российские делегации и группы специалистов оказывают Постоянному представительству содействие в осуществлении его функций и согласовывают с Постоянным представительством свою деятельность.

Российское постпредство действует во взаимодействии с Комиссией Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, которая является правительственным координационным органом, обеспечивающим сотрудничество с ЮНЕСКО правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных органов и организаций, а также ученых и специалистов.

В контактах ЮНЕСКО с мировой общественностью активно проявляются Послы доброй воли, Посланники и Артисты мира из числа выдающихся представителей гражданского общества. Российскими Послами доброй воли ЮНЕСКО являются президент Российской академии художеств Зураб Церетели, президент всемирного Армянского конгресса Ара Абрамян и член Совета Федерации Виталий Игнатенко, звания артиста мира ЮНЕСКО удостоены Валерий Гергиев, Владимир Спиваков, Сергей Маркаров. Трехкратный олимпийский чемпион Вячеслав Фетисов является Чемпионом ЮНЕСКО по спорту.

Международная гуманитарная деятельность под эгидой ЮНЕСКО по-прежнему остается привлекательной для отечественных знаменитостей. Так, в последнее время по нашему предложению специальных званий ЮНЕСКО удостоились наша замечательная певица Алсу, общественница и поэтесса Александра Очирова. В апреле 2014 года, учитывая особые заслуги в области художественного воспитания, ЮНЕСКО назначила Послом доброй воли выдающегося российского пианиста Дениса Мацуева.

Говоря в целом о сферах нашего, если хотите, «повседневного» взаимодействия с ЮНЕСКО, отмечу, что Россия неизменно участвует во всех основных программах и проектах Организации. При этом речь не идет только о поиске выгод в пользу нашего собственного развития. Участие в программах ЮНЕСКО – объективное свидетельство зрелости того или иного государства, понимания собственной роли в сегодняшних международных обменах, осознания высокой ответственности за судьбу мира, населяющих его народов, в первую очередь, вопросов войны и мира. По моей оценке, если говорить об общей цивилизаторской роли, положении одной из ведущей мировых сил, позиции России признаются в ЮНЕСКО на должном уровне. Наш авторитет здесь по-прежнему высок.

В числе наиболее характерных примеров сотрудничества приведу несколько наиболее показательных.

Главным направлением международного сотрудничества в ЮНЕСКО многие годы считается образование. Под эгидой ЮНЕСКО действуют многие российские университеты и научные центры. В российских вузах создано свыше 50 кафедр ЮНЕСКО, специализирующихся на конкретных научных задачах в рамках мандата Организации. Около 300 образовательных учреждений в нашей стране имеют статус ассоциированных школ ЮНЕСКО.

Две из перечисленных целей входят в список Целей развития ООН на рубеже тысячелетия: бесплатное и обязательное начальное образование и равенство полов в начальной и средней школе.

Российская Федерация совместно с ЮНЕСКО принимает меры  для достижения двух целей развития Тысячелетия, утвержденных ООН. Речь идет об обеспечении повсеместного бесплатного обязательного начального образования и равенства полов в начальной и средней школе.

Важной частью нашего взаимодействия с ЮНЕСКО является сфера фундаментальных и прикладных наук, технологий, естественных и общественных наук.

ЮНЕСКО работает с широким кругом агентств ООН, с организациями и НПО в области науки и техники. В числе ее главных партнеров  Международный совет по науке, объединяющий академии наук и ученые советы, и Международный совет по строительным и промышленным технологиям (ICET).

Вода – важнейший приоритет ЮНЕСКО. Международная гидрологическая программа обеспечивает получение научных данных, профессиональную техническую подготовку и консультирование по стратегическим направлениям для того, чтобы использовать этот ценный ресурс – воду – эффективно, справедливо и без ущерба для окружающей среды. Деятельность Международной гидрологической программы также направлена на поиски форм и методов предотвращения конфликтов, возникающих из-за  нехватки воды  на национальном и международном  уровнях.

Научные исследования различных агентств и институтов ООН координирует Межправительственная океанографическая комиссия. Она ведет постоянное наблюдение за океаном  с целью повысить качество метеорологических прогнозов, заранее определять появление и своевременно оповещать население о цунами или ураганах. Комиссия также участвует в создании Глобальной системы наблюдения за океаном, которая  помогает лучше понять воздействие морских течений на изменения климата. Для этого используются данные, получаемые с кораблей и спутников.

Российские ученые – неизменные и авторитетные участники большинства упомянутых научных программ ЮНЕСКО. В настоящее время рассматривается вопрос об организации в нашей стране одной из престижных международных встреч в рамках Научно-консультативного совета при Генеральном секретаре ООН.

Пожалуй, наиболее известной на сегодняшний день, вызывающей немедленные ассоциации с ЮНЕСКО, как здесь говорят, «флагманской» программой Организации, является Всемирное наследие человечества.

ЮНЕСКО создала всеобъемлющую систему охраны уникальных памятников универсального значения.

В Список Всемирного наследия ЮНЕСКО внесены 27 российских объектов (включая крымский Херсонес), из них 17 культурных и 10 природных памятников. Три российских объекта являются номинациями, совместными с другими странами: Куршская коса (Литва), Убсунурская котловина (Монголия), Геодезическая дуга Струве (Белоруссия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Украина, Финляндия, Швеция, Эстония).

На очереди в Предварительном Списке Всемирного наследия от России стоят еще 27 объектов. В числе последних объектов, в частности, были предложены «Заповедное Кенозерье» (Архангельская область) и «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане».

В контексте международного содействия Российской Федерацией была выдвинута инициатива по реализации проекта по сохранению объектов Всемирного Наследия в Косово (Сербия), соглашение по которому было подписано в ЮНЕСКО в 2010 году. В связи с данным соглашением правительство Российской Федерации выделило ассигнования на добровольный целевой взнос в ЮНЕСКО в размере $2 млн.

Перечень объектов для восстановления с помощью России был определен по согласованию с ЮНЕСКО и сербской стороной и включал 4 архитектурных православных ансамбля на территории края Косово (Сербия). Все ремонтно-реставрационные работы на этих объектах получили высокую оценку международных специалистов.

Главным итогом нынешнего года является успешное внесение очередного российского культурного памятника в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. В результате сложной многолетней научно-практической работы международные эксперты ЮНЕСКО признали уникальный историко-археологический комплекс древнего города Болгар (Татарстан). Для участия в его торжественном открытии в новом качестве в августе в Татарстан приезжала Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова.

В числе наших ближайших неотложных задач – продвижение новых российских номинаций и содействие сохранению уже внесенных российских объектов. Говоря о последней категории, отмечу как наиболее важные вопросы – согласование с ЮНЕСКО намеченных работ на территории Московского Кремля, Новодевичьего монастыря.

Несомненную важность для нас сохраняет Сектор ЮНЕСКО, в рамках которого мы отстаиваем и наши интересы в области безопасности журналистов (ЮНЕСКО является главным учреждением по этим вопросам в системе ООН). В связи с ситуацией на Украине пытаемся придать этой теме новое звучание. От имени Генерального директора ЮНЕСКО Боковой за последние месяцы был сделан ряд заявлений в связи с трагическими событиями и гибелью российских журналистов. Уверены, что эта весьма значимая гуманитарная тема будет продолжать оставаться в поле зрения ЮНЕСКО и в ходе последующих международных встреч и мероприятий в Организации.

Не могу не отметить многолетние усилия Российской Федерации на направлении обеспечения всеобщего доступа, обмена и сохранения информации и знаний. Важнейшим этапом в этом плане стала Международная встреча экспертов по сохранению языков и их развитию в киберпространстве, состоявшаяся в парижской штаб-квартире ЮНЕСКО в конце октября в рамках Дня Ханты-Мансийского округа – Югры (ХМАО).

Одним из основных организаторов форума стала Российская Федерация, по инициативе которой в 2012 году в ЮНЕСКО в рамках Межправительственной программы «Информация для всех» (ПИДВ) была создана Рабочая группа по многоязычию, председателем которой также является наша страна.

С апреля 2014 года в ЮНЕСКО зазвучала тема Крыма. Вы знаете, что ЮНЕСКО принимала украинские проекты резолюции по вопросам своей компетенции — образования, свободы выражения мнения и защиты культурно-исторических ценностей на полуострове.

Для участия в дискуссиях по этой проблематике со странами-членами Организации мы опубликовали, как говорится, с высокой трибуны международной организации убедительный и аргументированный материал о реальном положении дел в Крыму в гуманитарной сфере, который вызвал реальный интерес у многих делегаций.

— Какие юбилейные даты ЮНЕСКО и мероприятия, проведенные в рамках их празднования, вызвали наибольший интерес? Я имею в виду 200-летие Михаила Юрьевича Лермонтова, 300-летие Ботанического института, 250-летие Эрмитажа? 

— Вы правы, программа памятных дат ЮНЕСКО имеет длительную  историю (с 1960 года) и пользуется большим интересом в мире. Россия – ее многолетний и неизменный участник.

Юбилеи под эгидой Организации позволяют привлечь повышенное внимание международного сообщества к выдающимся событиям и деятелям, внесшим уникальный мировой вклад в развитие культуры и науки.

Говоря о прошлом, на память сразу приходят празднования в ЮНЕСКО 300-летия основания Санкт-Петербурга, 250-летия Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, 1000-летия Казани и затем Ярославля, исторический центр которого признан Всемирным наследием, 50-летия полета Ю.А.Гагарина с участием многих космонавтов и астронавтов, 100-летия ГМИИ им. А.С.Пушкина, а также 150-летия В.И.Вернадского.

В этом году помимо памятных дат, упомянутых Вами, Россия празднует 200-летие основания Лазаревского института восточных языков, расположенного в Москве (совместно с Арменией) и 200-летие со дня рождения ученого и дипломата, первого российского посланника в Японии И.Гошкевича (с Белоруссией и Японией).

Безусловно, все даты вызывают интерес. Однако наибольшие торжества будут посвящены юбилею Эрмитажа, которые готовятся с большим размахом уже несколько лет. 7 декабря в Санкт-Петербурге откроется очередной Международный культурный форум, приуроченный к памятной дате крупнейшего российского музея. Состоятся празднования в самом Эрмитаже.

Как мы ожидаем, ЮНЕСКО как международная организация, оказавшая в свое время Эрмитажу немалую экспертно-консультативную помощь, примет в этих мероприятиях самое заинтересованное участие.

В следующем году нас также ждут значительные юбилеи и события. По предложению России ЮНЕСКО в 2015 году отметит 2000-летие Древнего Дербента. В штаб-квартире Организации при активной поддержке Минкультуры России в следующем году состоится масштабная выставка по случаю 25-летия внесения в Список Всемирного наследия первых российских объектов «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Московский Кремль и Красная площадь» и «Кижский погост».  

Будем и дальше держать ваше агентство и другие российские СМИ в курсе предстоящих планов и приглашаем на российские мероприятия в ЮНЕСКО.