Обзор материалов СМИ (27.10 — 10.11.2014г.)

Путин подписал закон о меценатской деятельности

Газета.ру 05.11.2014

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О меценатской деятельности».

Закон был принят Государственной думой 24 октября и одобрен Советом Федерации 29 октября 2014 года. Он направлен на поддержку меценатской деятельности как особого вида благотворительной деятельности.

В частности, в документе определено понятие «меценатская деятельность». Это деятельность по безвозмездной передаче имущества, в том числе денежных средств, или прав владения, пользования, распоряжения имуществом и (или) безвозмездные выполнение работ и оказание услуг в сфере культуры и образования в области культуры и искусства, направленные на сохранение культурных ценностей, развитие деятельности в сфере культуры и образования в области культуры и искусства.

Закон определил цели и задачи меценатской деятельности, права и обязанности меценатов и получателей меценатской поддержки, права местной и федеральной власти в отношении меценатства, госгарантии и др.

 

Законопроект о сохранении исторического центра Петербурга поступит в Госдуму в декабре

АСН-Инфо 06.11.2014г.

Петербургский ЗакС подготовит проект федерального закона «О некоторых вопросах сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга» до конца декабря. Как заявил сегодня журналистам депутат Борис Вишневский, он будет направлен в Госдуму от комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.

В подготовленном документе содержится 21 статья, которые регламентируют порядок проведения работ по сохранению исторического центра Северной столицы. В частности, в законопроекте прописаны принципы обследования объектов недвижимости, правовые последствия обследования, способы обеспечения прав собственников, порядок решения имущественно-правовых вопросов с собственниками помещений, а также вопросы расселения коммунальных квартир.

Сейчас в Петербурге готовится к реализации пилотный проект реконструкции кварталов «Конюшенная» и «Новая Голландия». Их площади – 120 га. Если законопроект будет одобрен, то под его действие попадет участок площадью 120 га.  

 

Возрождение русских усадеб: Зеленый коридор для инвесторов

Коммерсант 07.11.2014г.

27 ноября 2014, Москва, Российский Аукционный Дом, Хрустальный пер. дом 1

 

В программе:

• Российские усадьбы – новые возможности оформления в собственность объектов культуры и исторического наследия
• Правила получения в собственность исторических усадеб Московской Области
• Представление усадеб — объектов культурного и исторического наследия, открытых к продаже
• Практические особенности работы с объектами культуры и наследия

К выступлению приглашены:

• Андрей Степаненко, генеральный директор, ОАО «Российский аукционный дом»
• Мария Конопицкая, заместитель генерального директора распорядительной дирекции Министерства Культуры
• Александр Чупраков, заместитель председателя Правительства Московской области
• Алексей Воронцов, главный архитектор Московской области
• Вадим Соловьев, генеральный директор распорядительной дирекции Министерства Культуры
• Сергей Куликов, реставратор, член Экспертного совета Минкультуры, главный архитектор Центральных научно-реставрационных мастерских
• Александр Хрусталев, генеральный директор НДВ Девелопмент
• Вячеслав Осипов, вице-президент Союза Архитекторов России
• Стеф-Альберт, дизайнер с мировым опытом восстановления усадеб
• Дмитрий Мусатов, генеральный директор Sotheby’s International Real Estate в Москве
• Андрей Воскресенский, главный редактор издания «Коммерсантъ-Дом»

 

 

Согласован проект капитального ремонта здания Московского почтамта на Мясницкой

ИА REGNUM 07.11.2014г.

В Москве согласован проект капитального ремонта, реставрации и приспособления для современного использования здания почтамта на Мясницкой улице. Одобренный госэкспертизой проект предусматривает проведение капитального ремонта и комплексной реставрации здания для размещения в нём помещений административного назначения, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Москомэкспертизы 7 ноября.

Реконструируемый дом, являющийся выявленным объектом культурного наследия «Старый Московский Почтамт» (в основе усадьба Демидовых, XVIII в.- XIX в.), XIX в.-1 треть XIX в. «Газетный почтамт», был построен ещё в 1931 году по индивидуальному проекту архитектора Константина Соломонова, и находится на территории исторического домовладения. Как заявил председатель Москомэкспертизы Игорь Солонников, техническое состояние элементов здания признано ограниченно работоспособным, внутренние инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат полной замене. По проекту, в здании отремонтируют монолитные конструкции, усилят фундамент здания, заменять перекрытия. Кроме того, у здания появится седьмой этаж. Будут отреставрированы лестницы и кровля, проведены другие работы. «В ходе рассмотрения госэкспертами проектных решений стоимость ремонта и реставрации была уменьшена на 205,7 млн рублей, что составило 15,5%», — сообщил Солонников.

Административное здание бывшего почтамта реставрируется для современного использования под административное здание Роструда, уточнили в комитете.

 

«ВДНХ» планирует продажу непрофильных активов

Средства, вырученные от продажи активов, будут направлены на возрождение комплекса

ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ 05.11.2014г.

ОАО «ВДНХ» планирует увеличить оборотные средства за счет продажи непрофильных активов вне территории паркового комплекса, сообщили «Интерфаксу» в департаменте общественных связей ОАО «ВДНХ»

Первым объектом, выставленным на продажу уже 21 ноября 2014 года, станет гостиница ВДНХ по адресу: ул. Кибальчича, 9. Это пятиэтажное строение общей площадью 4200 кв. м, которое находится в 450 м от станции метро ВДНХ.

Ранее газета «Ведомости» со ссылкой на свои источники сообщила о том, что ОАО «ВДНХ» готовит участки к продаже на рынке. Первый участок, по данным издания, расположен на Сельскохозяйственной улице, 35. Там расположены некапитальные строения, сама территория — в запущенном состоянии, где власти планируют построить ЖК с инфраструктурой площадью 650 тыс. кв. м.

«Те возможности продажи непрофильных объектов недвижимости, которые мы рассматриваем, никаким образом не касаются территории парковой зоны в ее нынешних границах. В частности, упомянутая в ряде публикаций в СМИ автобаза, по которой выдано ГПЗУ на строительство недвижимости, находится в Отрадном. Средства, вырученные от продажи активов, будут направлены на возрождение комплекса, в который в этом году правительство Москвы вложило 3 миллиарда рублей», — прокомментировал Владимир Погребенко, генеральный директор ОАО «ВДНХ».

ВДНХ входит в число 50 крупнейших выставочных комплексов мира и занимает площадь в 240 га на северо-востоке Москвы. Последняя реконструкция ВДНХ проводилась в 1965 году. До 2014 года ВДНХ принадлежал РФ. Однако в 2014 году мэрия столицы консолидировала 100% акций ОАО «ВДНХ».

До конца 2014 года власти города планируют подготовить концепцию развития территории выставочного комплекса.

 

Не все то сносится

Известные и красивые здания останутся и на карте, и на улицах Москвы

Новая газета 27.10.2014

Стереотипы живучи и, кроме того, имеют свойство передаваться «по наследству». Кто, например, не слышал о существовании в Москве «сносной» комиссии, главная задача которой якобы уничтожать исторический облик города в угоду алчным инвесторам?

Мало кто из людей, разделяющих подобные убеждения, знает наверняка, что при мэре Лужкове существовала комиссия по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах города Москвы, на счету которой действительно много «белых пятен» на карте города. Но вот стоит ли ставить знак равенства между ней и сегодняшней комиссией при правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия? Функционал, кажется, одинаковый. Но оценивать нужно не полномочия, а конкретные решения.

Возьмем, чтобы не гадать, самое свежее из заседаний действующей комиссии, которую возглавляет заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин. Сделать это не сложно, потому что работа комиссии открыта: можно «нагуглить» не только новости, но и стенограмму, и даже видеозапись заседания. И сделать для себя первое приятное открытие: в работе комиссии участвуют не только чиновники и «придворные» эксперты, но и общественники, систематически критикующие деятельность московского правительства. Например, глава Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева и координатор движения «Архнадзор» Константин Михайлов. Оценивать, впрочем, нужно не состав комиссии, а ее решения.

В большинстве случаев речь идет о типовых, никому не интересных объектах, этаком «архитектурном спаме»: складских помещениях, котельных, ангарах, трансформаторных подстанциях… Но и в этих случаях вопрос: сносить или не сносить? — решается не автоматически, а по итогам открытого обсуждения. Хотя общественность, разумеется, больше интересуют объекты, расположенные в историческом центре города и притом имеющие архитектурную или историческую значимость.

Вот, пожалуйста, краш-тест — судьба дома Прошиных на 1-й Тверской-Ямской. Напомним, что историческое здание, фасад которого требовалось сохранить, было полностью уничтожено инвестором . Комиссия подтвердила решение, заявленное мэром Москвы: у застройщика отозван градостроительный план земельного участка, там запрещено любое строительство. На месте пустыря будет разбит сквер.

А вот и менее резонансные, но важные для Москвы решения. На улице Новомосковская, 9, строение 1, расположен типовой детский сад для детей, больных туберкулезом, 50-х годов постройки. Состояние здания — плачевное, однако интересное архитектурное решение защитило его от сноса. Не потеряет Москва и Шахматный клуб в парке «Сокольники». Как отметил Марат Хуснуллин, «сейчас здание неухоженное и не в самом лучшем состоянии, однако оно находится в ведении парка, который принадлежит городу. Мы найдем возможность привести его в порядок».

Дискуссию вызвала судьба комплекса зданий на Павелецкой набережной (владение 8). Комиссия отклонила заявку, предусматривающую снос всех зданий, отметив, что владение очень сложное, снос построек с интересной, яркой архитектурой — невозможен. При этом снос рядовых объектов типа трансформаторных подстанций пройдет, что называется, в рабочем режиме. Ведь задача комиссии — не только сохранить нужное, но и открыть для города новые возможности. Главный архитектор проекта застройки на Павелецкой набережной Сергей Скуратов, присутствовавший на заседании комиссии, согласился с позицией экспертов, отметив, что изначально проект как раз предполагал сохранение исторических зданий и их органичное интегрирование в новый ансамбль зданий. Скуратов пошутил, что готов «поклясться на крови», что новое архитектурное решение будет красивым, а единство исторических и новых строений будет естественным и комфортным.

Также было принято решение о сносе строений 2, 3, 4, 5, 6, 8 по адресу: ул.  Большая Дмитровка, дом 9. Все дома конца ХIХ века постройки находятся в состоянии, близком к аварийному. Как следует из решения комиссии, стиль которой — не поэзия, а точность и сдержанность, «в результате всесторонней проработки проекта было принято решение о сносе этих строений с сохранением планировочной структуры так называемого «петербургского типа». Фасадное же здание по Большой Дмитровке, являющееся памятником культурного наследия, будет отреставрировано».

Разумеется, гражданский контроль над деятельностью московских властей и девелоперов не должен ослабевать — земля в столице дорогая, соблазнов много. Тем более что современный формат работы комиссии, которую по привычке называют «сносной», и предполагает активное участие общества в решении городских проблем.

 

Закон об охране памятников изменился в лучшую сторону

Архнадзор.ру 27.10.2014г.

Сообщение Общественного движения «Архнадзор»

23 октября 2014 года президент России подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия…» и отдельные законодательные акты», принятый обеими палатами Федерального собрания несколько дней назад.

Изменения в закон (его номер 73-ФЗ) вносятся регулярно, однако на этот раз речь идет о фундаментальном совершенствовании законодательной базы охраны наследия. Корпус поправок превышает объем действующего закона и составляет около 400 страниц.

У этого проекта почти пятилетняя история. Он появился в декабре 2009 года как пакет поправок, написанных наемным подрядчиком. Проект был явно направлен на разрушение всей логики действующего законодательства – и стремительно прошел первое чтение в Госдуме. Солидарный и громкий протест экспертов, градозащитников и органов охраны наследия позволил остановить катастрофу. В 2010 году при парламентском Комитете по культуре была образована экспертная рабочая группа, сумевшая фактически переписать законопроект в технике внесения поправок ко второму чтению. «Архнадзор» участвовал в этой работе и, насколько возможно говорить об авторстве коллективного текста, разделяет ответственность за результат.

А результат нам дорог. Мы помним, как в конце 2010 года в уже согласованный рабочей группой текст были вброшены поправки депутатов Плескачевского и Давитиашвили, вводившие понятие «реконструкция памятника» и облегчавшие порядок снятия памятников с охраны. В те дни «Архнадзор», продолжая работу в комиссии, одновременно пикетировал здание Госдумы и организовывал общегородской митинг против новых поправок. А митинг стал частью Дня единых действий, впервые проведенного градозащитниками из нескольких регионов России. Уникальную роль в спасении законопроекта сыграли наши петербургские соратники во главе с Алексеем Ковалевым.

Прошло еще два с половиной года, прежде чем проект был вынесен на второе и третье чтение, то есть преодолел сопротивление разнообразных сил, явно или скрыто заинтересованных в сохранении старой редакции закона.

В старой редакции не было, например, определения «территории памятника», хотя фигурировал сам термин, вокруг которого наросла огромная практика. Теперь отдельная статья закона ясно говорит о том, что территория памятника – это границы особого правового режима, устанавливаемые по историческим основаниям, а не по данным современного земельного кадастра. Территория памятника – не кадастровый участок и может не совпадать с ним. Важно, что территория присваивается теперь и выявленным, то есть ожидающим включения в реестр, памятникам.

Изменился и порядок выявления памятников. В частности, законодатель подтвердил, что граждане и организации вправе рекомендовать объекты на государственную охрану без приложения акта государственной историко-культурной экспертизы. В Москве, например, постановлениями правительства установлена прямо противоположная практика, парализовавшая работу общества по выявлению памятников. Теперь эти постановления ждет, наконец, ревизия.

Акты государственной историко-культурной экспертизы становятся открытыми – подлежат обязательной публикации на электронных ресурсах органов охраны памятников. Как и акты этих органов об утверждении охранных обязательств.

Охранные обязательства окончательно приобрели односторонний, императивный характер, то есть перестали быть предметом договора органа охраны с пользователем или собственником памятника. Теперь государство диктует обязательства, а не обсуждает их.

Специальная статья закона посвящена исполнению охранных обязательств в многоквартирных жилых домах-памятниках. Эта статья была одним из предлогов для торпедирования законопроекта; однако обязанность жителей охранять свои дома-памятники установлена прежней редакцией закона, а нынешняя редакция распределяет бремя охраны между жителями, их организациями и государством.

Законодатель установил долгожданные льготы для тех, кто берется восстановить памятники, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, и выделил такие памятники в особую категорию.

Увы, в проекте остались и рискованные формулировки, отражающие, например, историю борьбы с лоббистами «реконструкции». Так, закон говорит, что параметры памятников все-таки могут изменяться. Но только в рамках «работ по сохранению памятника», то есть реставрационных и иных работ, предусмотренных исключительно Законом о наследии. И Градкодекс (в который вносятся «смежные» поправки) согласился с этим. Действительно, реставратор может обнаружить засыпанный подвал или снять поздний этаж. Важно не допустить злоупотребления этой формулировкой.

«Смежными» поправками в Административный кодекс установлен новый вид ответственности – за уничтожение предмета охраны исторических поселений, то есть объектов исторической среды, не являющихся памятниками, но составляющих среду охраняемого исторического города.

Особая статья устанавливает ответственных за соблюдение охранных обязательств для разных случаев владения и пользования объектами культурного наследия.

Разумеется, работа над законом не завершена, завершен лишь ее многолетний этап. Новая редакция по-прежнему не дает определения таких ключевых понятий охранной практики, как «предмет охраны» и «регенерация исторической среды».

Ближайшая задача — разработка подзаконных актов: приказа Министерства культуры и региональных постановлений о порядке выявления памятников по рекомендациям физических и юридических лиц.

Архнадзор готов участвовать в дальнейшей работе. Для начала мы посвятим закону подробный разбор на нашем сайте – и открытый урок в нашей Школе.

 

Владимирские горы

Коммерсант 03.11.2014г.

Константин Михайлов — о проекте памятника крестителю Руси на Воробьевых горах

Смотровая площадка на Воробьевых горах «с видом на всю Москву» известна всему свету. До некоторых пор считалось, что вид в общих чертах один и тот же, а зрители его сменяют друг друга, уходя и возвращаясь. Но вскоре, очень может быть, с Воробьевых гор будет смотреть на Москву неизменный страж. Святой и равноапостольный князь Владимир Красное Солнышко

Возведение в столице России памятника крестителю Руси, человеку, который причислен церковью к лику святых и почитаем наравне с апостолами, чрезвычайно ответственное дело. Не только потому, что на века, а еще и потому, что святой и равноапостольный князь, что неизбежно, все это будет видеть и оценивать. Тем более что монумент предполагается установить уже в июле 2015 года, то есть к 1000-летию со дня кончины князя Владимира Святославича.

Между тем, никакой дискуссии о памятнике князю Владимиру, об образе, месте и стиле этого монумента нет, хотя еще в апреле в прессе появились сообщения об идее его установить. Вернее сказать, дискуссия идет, но все где-то в кабинетах. Ощущение такое, что тема попросту никому не интересна, кроме скульпторов и заказчиков.

Авторство идеи в печатных комментариях приписывалось Российскому военно-историческому обществу, а его функционерами — просто обществу, то есть народу. В самом деле, с чего бы народу сомневаться в необходимости памятника герою многолетних народных сказаний?

По сообщениям наших источников, уже в ближайшие недели вниманию просвещенной публики могут быть явлены эскизы будущего монумента, после чего и состоится творческий конкурс, о котором было объявлено еще весной. В разнообразных кабинетах, не исключая мэрии и Москомархитектуры, тем временем обсуждаются гипотетические размеры и место для памятника. И даже идет «примерка» к выбранному месту.

Княжье место

За прошедшие с весны несколько месяцев князь Владимир изрядно попутешествовал по Москве. Первоначально его предлагали установить посреди Лубянской площади, на месте Феликса Дзержинского, в качестве символа согласия и примирения. Вид фигуры с крестом в воздетой руке, осенявшей общеизвестные здания, некоторое время вдохновлял читателей и писателей, но потом от этой идеи решено было отказаться. Выяснилось, что в нашем столь склонном к согласию и примирению обществе недовольные подобной постановкой вопроса и монумента обнаружились и «справа» и «слева».

Например, коммунисты устами депутата Госдумы Вадима Соловьева заявили, что на Лубянке должен стоять «заслуженный человек — Феликс Дзержинский». «К князю Владимиру,— продолжал рассуждать Соловьев,— никаких претензий мы не имеем, но он должен стоять в другом месте. Таких других мест в Москве достаточно. Это позволит не столкнуть лбами людей, которые по-разному смотрят на историю государства Российского».

Со своей стороны, демократ Николай Сванидзе, признавая, что «Владимир, несомненно, заслуживает памятника», высказывал другие сомнения: «Лубянская площадь ассоциируется не с церковью и христианством. Лубянская площадь ассоциируется с КГБ, НКВД, ЧК и ФСБ. И само название «Лубянка» вызывает отнюдь не христианские и божественные ассоциации. И ставить там памятник святому Владимиру — это значит освящать площадь. А это, на мой взгляд, неправильно, в нравственно-историческом смысле плохо».

Во избежание дальнейших треволнений святому князю стали подыскивать другое место. Назывались участки рядом с храмом Христа Спасителя (там, правда, уже стоит монументальный император Александр II), а также рядом с Киевским вокзалом (где князь Владимир оказался бы на площади Европы, под сенью флагов европейских стран).

Наконец, выбор остановили на Воробьевых горах. Обсуждаются варианты: на смотровой площадке или чуть подальше от бровки берега, во избежание сползания по ненадежному склону, не выдержавшему когда-то витберговского храма Христа Спасителя.

Выбор истории

Честно говоря, мне не известно, какими критериями руководствовались те, кто выбирал это место (как, собственно, не известно и кто выбирал). Возможно, критерий был из разряда очевидных: с этого места видна вся Москва и оно видно всей Москве. Может быть даже, что в свете предстоящего в 2018 году мирового футбольного чемпионата кому-нибудь показался весьма уместным св. Владимир с крестом в руке, обращенный к расположенному ровно напротив стадиону в Лужниках, где пройдет финал мундиаля.

С определенной точки зрения выбор этого места для великого князя Киевского можно считать предопределенным всей прежней московской и русской историей. По крайней мере, знаки этого на московской исторической карте явственны.

У подножия Воробьевых (пока еще?) гор, почти под смотровой площадкой, находится Андреевский монастырь. Главный собор его в старину посвящен был св. Андрею Стратилату, но созвучие с именем апостола Андрея Первозванного, по преданию, шедшего из Киева в Северную Русь и несшего свет христианства, весьма примечательно. Особенно в свете того, что в середине XVII столетия Андреевский монастырь был целенаправленно заселен учеными монахами из киевских монастырей, призванными поделиться своей мудростью с московскими коллегами.

Но и это еще не все. По древней дороге из Кремля к Лужникам и Воробьевым горам, примерно в середине Остоженки, находилось в старинные годы село под названием — каким бы вы думали? — Киевец. Вдуматься, так и гораздо более позднее появление Киевского (первоначально Брянского) вокзала на окраине этой диспозиции покажется неслучайным.

И наконец, по рельефу никакое место в Москве не напоминает так отчетливо Киев, как Воробьевы горы с их высокой террасой над склонами и оврагами, сбегающими к реке.

Экспертиза

Народный художник России, скульптор Георгий Франгулян поделился с «Огоньком» своей оценкой будущего памятника

В этой истории есть то, что мне не нравится. Во-первых, о конкурсе немногое известно. Такие тайные операции обычно проделываются в том случае, когда нужные люди уже выбрали правильный вариант памятника, а теперь хотят тихо и без внимания общественности утвердить этот вариант в комиссии по монументальному искусству. Почти на 99 процентов уверен, что каким быть памятнику, дело решенное. Но мы узнаем об этом постфактум. Во-вторых, сама идея — поставить памятник крестителю Руси на бывших Ленинских горах — кажется мне не то что плохой, а просто смешной. Владимир Красное Солнышко, вероятно, достоин памятника. Но это не то место. В-третьих, если на смотровой площадке Воробьевых гор вырастет стела метров 30, она, конечно, испортит всю панораму. В этой местности одна доминанта — университет, и как бы к нему ни относиться, это важный классический акцент города. Здесь нельзя ничего прибавлять. В-четвертых, фраза о «талантливых, но малоизвестных» скульпторах, которые готовят проекты памятника, всплывает в подобных историях не первый раз. Однажды «безвестные скульпторы» уже пытались поменять памятник Жукову. Пока обошлось. Это такое специфическое сообщество, интересы которого усиленно лоббируются, но я не уверен, что этим людям можно доверять такие серьезные проекты. Есть ощущение, что они не являются проверенными профессионалами.

Выбор людей

К сожалению, я прямо-таки уверен, что по мере развития сюжета с установкой этого памятника найдется масса желающих порассуждать не о его неизвестных пока художественных достоинствах, а о личных качествах князя Владимира. И эти люди, вероятно сами ангелы во плоти, на все лады будут пересказывать друг другу и всем нам хрестоматийные летописные истории о критериях выбора христианской веры князем-язычником или о количестве его жен и наложниц.

Очень хочется, чтобы московское общество не сползло на этот уровень дискуссии. Здесь не место, конечно, рассуждать о том, как нужно на самом деле понимать и воспринимать те или иные летописные сказания. Просто тема «грешной жизни» князя Владимира «закрыта» причислением его к лику святых.

На этом можно было бы поставить точку, но хочется привести еще две цитаты. Для сведения и справок. Эти слова, возможно, больше говорят о тех, кто их произносит, чем о том, кому они посвящены.

Во-первых, оценку министра культуры Владимира Мединского, в том виде, в каком цитировало его ИТАР-ТАСС: «Князь Владимир прожил сложную жизнь, это «знаковая фигура». Он начинал как язычник, закончил жизнь более чем прилично. Он достоин памятника в самом достойном месте нашей столицы».

Во-вторых, слова о. Тихона (Шевкунова): «Князь Владимир был яростный язычник, человек, отличавшийся безудержной жестокостью. Об этом знает любой человек, который заглядывает в Википедию. О том же написано в Житии святого Владимира, там рассказывается о страшных вещах. Он изменился. Произошло то, что называется в Церкви Покаяние. Это не просто сожаление о каких-то своих грехах и проступках. Это изменение ума и сердца. А с ним изменилась и страна, изменилась к подвигу и созиданию. Князь Владимир — фигура потрясающая. Но это не значит, что он был пай-мальчиком, сказочно-сусальным персонажем. Но в этих его противоречиях сила и подвиг веры».

Выбор наследников

В истории с памятником князю Владимиру, конечно же, постараются найти и политический аспект. Если очень хотеть и очень искать, конечно, найти можно что угодно и где угодно. Но мне кажется, что в реальности (которая всегда выше и шире любых актуально-политических соображений) в этом деле речь должна идти не о политике, а об исторической справедливости.

Как известно, сегодня из трех стольных градов восточнославянских государств—наследников Киевской Руси князя Владимира памятником ему, установленным еще в XIX столетии, может гордиться только Киев. Сообщалось, правда, что президент Белоруссии поддержал идею возведения памятника князю Владимиру возле Всехсвятского храма в Минске.

Но речь не о том, что Москве в этом негласном «соревновании» негоже отставать. В конце концов московский памятник крестителю — храм св. Владимира в Старых Садех (в Старосадском переулке рядом с метро «Китай-город») — стоит в первопрестольной с начала XVI века.

Одна из самых популярных на нынешней Украине исторических теорий, тщательно культивируемая там уже лет двадцать с лишним — теория «Украины-Руси». Смысл ее незатейлив: истинная наследница Киевской Руси — нынешняя незалежная Украина. А Московия — это так, дичок на восточнославянском древе, привитый с помощью татарской сабли; москали, соответственно, чуть ли не узурпаторы слов «Русь» и «русский». Именно поэтому династический символ Владимира — пресловутый «тризуб», стал гербом Украины, хотя украинского в нем ничуть не больше, чем русского или белорусского, спросите у новгородских или староладожских археологов.

Конечно же, мы давно знаем, что «спор о наследстве» разрешен еще в XIX веке. Все хрестоматийные сказания и былины «древнекиевского цикла» — о Владимире Красное Солнышко, об Илье Муромце и даже об Алеше Поповиче и Тугарине Змеевиче — записаны тогдашними фольклористами не в поднепровских плавнях и не в запорожских казачьих таборах, а в селениях Архангельской и Олонецкой губерний, у тамошних сказителей. Здесь была живая — официальная и народная — память, здесь и наследники, ничем не хуже киевских.

А теперь у этой памяти просто появится ясный и вещественный знак в виде московского монумента.

Выбор художников

Как он будет выглядеть? Сообщалось, что есть разные варианты, одни выполнены в «иконописном стиле», другие — в «реалистичной манере». Поскольку, судя по всему, мы все эти варианты скоро увидим, не будем предвосхищать событий.

Есть, конечно же, неизбежное опасение, что масштаб замысла будет воспринят его исполнителями равнозначным размеру монумента. Попросту говоря, что скульпторы и их непосредственные заказчики не смогут избежать искушения втемяшить на бровку Воробьевых гор что-нибудь сравнимое с памятниками на Поклонной горе или на Мамаевом кургане. Эксперты, которые в два счета такое обоснуют, мигом найдутся.

Так что остается надеяться только на то, что сам св. Владимир этого не попустит. И что масштаб, стиль и тонкость исполнения его московского памятника будут отличаться в лучшую сторону от стоящего, страшно подумать, уж 17 лет как, чуть ниже по течению реки памятника другому великому реформатору русской жизни.

Глядишь, и неуместность последнего тогда станет явственней.

За право создать памятник знаменитому князю Владимиру борются неизвестные скульпторы

Лев Лавренов, председатель комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме

Действительно, не так давно мы в комиссии рассматривали возможность сооружения памятника князю Владимиру на бровке Воробьевых гор, то есть, собственно, где-то на знакомой москвичам смотровой площадке. Сейчас вовсю идет конкурс на лучший вариант памятника, однако ни одной широко растиражированной фамилии скульптора — Церетели, Рукавишников — вы в конкурсе не встретите. Это все очень талантливые, но не такие распиаренные люди. Есть и начинающие скульпторы. Конкурс закончится в начале декабря, и уже во второй вторник декабря мы будем утверждать проект памятника, выберем проект-победитель.

Надо заметить, что установка памятника на бровке имеет свои конструктивные сложности: грунт в этом месте и так активно осыпается, он ненадежен. Значит, придется серьезно думать над тем, как его укреплять, закладывать в проект дополнительный бюджет. Как бы то ни было, город готов платить за установку памятника и, думаю, ничто ее не сорвет.

 

Смольный заберет у инвесторов неосвоенную недвижимость

АСН-инфо 30.10.2014

Власти Петербурга в скором времени начнут изымать у инвесторов здания и земельные участки в исторических районах города, с освоением которых компании не справились. Недвижимость будут выставлять на торги. В этот перечень попадут сотни объектов, предназначенных для реконструкции под гостиницы, бизнес–центры, административные комплексы, а также земельные участки промышленно–складского назначения.

Как пишет «Деловой Петербург», в список уже включена дача Громова (улица Академика Павлова, 13). Объект находится в аренде почти 10 лет. За это время ни один из инвесторов не смог закончить его реконструкцию.

Другой проблемный адрес — здание на ул. Решетникова, д. 6. На его месте планировалось возвести многофункциональный комплекс социально–бытового и культурного назначения. Инвестор сумел расселить дом, однако к реконструкции так и не приступил.

 

СМИ: Генпрокуратура РФ переедет в особняк Серебряковой в центре Петербурга

АСН-Инфо 05.11.2014г.

Администрация Санкт-Петербурга может передать Генеральной прокуратуре РФ особняк Серебряковой на наб. Кутузова, д. 22.

Как сообщают «Ведомости», в прошлом году от аренды здания отказалось ООО «Кутузова, 22», ранее занимавшее это помещение. Компания отремонтировала помещения особняка, но узнав о повышении стоимости аренды, не стала продлевать контракт, и особняк вернулся городу. Прошлым летом Российский аукционный дом выставил ООО «Кутузова 22» на торги со стартовой ценой в 150 млн. рублей, однако аукцион не состоялся из-за отсутствия покупателей.

Мансарда особняка площадью 500 кв. метров принадлежит ЗАО «Неохим». Примечательно, что недавно прокуратура Центрального района провела там проверку и установила, что компания не согласовала проведения перепланировки. За это в отношении «Неохима» и его руководства были возбуждены административные дела. 

Таким образом, представительство Генпрокуратуры России сможет бесплатно занять 2500 кв. метров.

Особняк Серебряковой был построен в начале прошлого столетия.

 

С молотка уйдут помещения под офисы в центре Петербурга

Квадрат.ру 27.10.2014

Коммерческие помещения в центре Петербурга на углу 4-ой Советской улицы и Суворовского проспекта уйдут с молотка.

На 28 ноября Российский аукционный дом (РАД) назначил торги по продаже двух коммерческих помещений рядом с площадью Восстания и Московским вокзалом, в зоне деловой и торговой активности.

Адрес: Оба объекта находятся по адресу 4-ая Советская улица, дом 16/10, лит. А. в отличном состоянии и полностью готовы для ведения бизнеса.

Помещение площадью 151,6 кв. м расположено на первом этаже здания.

Начальная цена – 45 млн рублей.

Помещение площадью 187,2 кв. м расположено на втором этаже здания.

Начальная цена – 50 млн. рублей.

 

Фонд имущества Санкт-Петербург аккредитовал 18 оценщиков

Квадрат.ру 28.10.2014г.

Только 18 компаний в ближайшие три года имеют право оценивать государственное  имущество северной столицы по заказу Фонда имущества Санкт-Петербурга.

В число аккредитованных оценщиков Фонда вошли ГУП «ГУИОН», Агентство развития и исследований в недвижимости «АРИН» и ООО «Городской центр оценки».

 «В рамках конкурса Фонд мог отобрать до 25 компаний-оценщиков, однако конкурсные процедуры прошли только 18 игроков рынка, — отмечает Андрей Петров, вице-президент по консалтингу и оценке АРИН. – Это говорит о серьезных требованиях заказчика». В частности, к числу обязательных и сложно выполнимых для неопытных компаний эксперт относит соблюдение всех федеральных стандартов оценки, а также наличие в штате специалистов, которые не менее пяти лет являются членами СРО. Путь в оценщики Фонда закрыт для компаний, включенных в реестр недобросовестных поставщиков. 

 

Дворцы на дрова. 10 архитектурных памятников, которых лишился Петербург

АИФ-Санкт-Петрбург 24.10.2014 г.

«Культурная столица» многим городам даст фору по части количества памятников на квадратный километр. Город мог бы выглядеть более торжественно, если бы не потерял некоторые яркие здания. SPB.AIF.RU вспомнил 10 больших архитектурных утрат Петербурга.

Исторический центр Петербурга и прилегающие к нему архитектурные ансамбли вроде Гатчины и Царского Села стали объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО чуть более 20 лет назад. Что и говорить, даже этот статус не защитил многие замечательные исторические постройки города от разрушения и сноса. До этого городская архитектура страдала от передела и беззакония «лихих 90-х», еще раньше оставались практически беззащитными все постройки религиозного характера, а на заре XX века делали свое дело революция, гражданская война и национализация роскошных особняков и дворцов

Словом, за последние 100 лет город на Неве постоянно рисковал лишиться своего прекрасного облика. Да и сегодня нередки скандалы, связанные со сносом и реконструкцией исторических зданий. Некоторые из них восстанавливаются в изначальном виде, а о некоторых приходится вспоминать только по фотографиям. SPB.AIF.RU вспомнил самые резонансные архитектурные утраты Северной столицы.

Храм Спаса-на-Сенной

Сенная площадь

Церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы, или храм Спаса-на-Сенной – одна из жертв борьбы советской власти с религией. Она была выстроена в стиле позднего барокко в 1753-1758 годах по проекту Растрелли или Квасова (авторство до сих пор не установлено окончательно). Из-за многочисленных правок и перестроек храм освятили только в 1761 году. Под левым приделом церкви меценат и спонсор строительства купец Савва Яковлев захоронил останки своих родителей, перенесенные с Сампсониевского кладбища.

Образа в церкви выполнил живописец Михаил Колокольников. Церковь венчали пять куполов на многогранных барабанах, а трехъярусная колокольня завершалась удлиненным куполом. Внутри хранились серебряный престол весом в 96 килограммов и один из лучших иконостасов города. Колокольню перестроили в 1816 году, а вход в церковь украсил многоколонный портик с фронтоном.

На протяжении XIX века храм несколько раз достраивали и реставрировали, в 1820-х годах при церкви существовало приходское духовное училище. В 1920-е годы все ценности из церкви были изъяты. С 1932 года до закрытия храм выполнял функции кафедрального собора обновленческой Ленинградской епархии, а в 1938 году был закрыт. В 1961 году по распоряжению Академии архитектуры СССР храм был взорван, вплотную к этому месту построили вестибюль станции метро «Сенная площадь».

В 90-х обсуждался проект восстановления храма, в 2003 году на месте церкви была построена часовня, а в 2011 году под асфальтом нашли сохранившийся фундамент, а в 2014 он был признан объектом культурного наследия. Сегодня этот участок огорожен, там идут строительные работы.

Литовский замок

ул. Декабристов, 29

Литовский замок называли также Семибашенным или Тюремным. Впервые он был построен в 1787 году по проекту Ивана Старова, а перестраивал его в 1823 году Иосиф Шарлемань.

Приземистое здание с круглыми башнями появилось по указу Екатерина II. Там должна была разместиться тюрьма, но долгое время он пустовал. Назначенная функция определяла его устройство – внутри он состоял из единообразных камер, выходящих окнами во двор. В начале ХIХ века в замке расквартировали Литовский мушкетерский полк, ему замок и обязан своим самым известным названием. Тогда же Шарлемань переделал здание под нужды городской тюрьмы для уголовников с внутренней церковью во имя Всемилостивейшего Спаса. Фасад здания украшали фигуры ангелов с крестом на фронтоне. Ходили слухи, что по ночам фигура ангела обходит камеры и стучится к тем смертникам, которых на рассвете должны казнить.

В 1879 году в этой тюрьме отбывал заключение писатель Владимир Короленко за связь с народниками и распространение прокламаций. А в октябре 1903 года здесь побывал Александр Куприн за дебош в ресторане.

В феврале 1917 года перед замком устраивали демонстрации, а через пару дней его сожгли участники восстания. В руинах замок простоял до 1930-х годов, а затем его снесли и построили на его месте жилые дома №29 и 29А. 

«Дом-сказка»

Английский пр., 21-23

Необычный дом был построен в 1909 году на углу нынешней улицы Декабристов и Английского проспекта по заказу золотопромышленника Кольцова. Архитектором выступил Александр Бернардации. Фактически это был простой доходный дом, но всенародное внимание он к себе привлек яркими фасадами – петербуржцы сразу окрестили его «Домом-сказкой».

В нем были смешаны северный модерн и русский стиль, причудливые балконы сочетались с майоликовыми панно в духе Врубеля, а угловой эркер фасада поддерживала крыльями высеченная из камня птица Феникс. Населяли дом в основном сотрудники расположенного неподалеку Мариинского театра. Здесь жила и легендарная балерина Анна Павлова.

Зимой 1942 года здание охватил пожар, спасти удалось лишь часть дома. Прекрасный мозаичный фасад был безвозвратно утрачен. После войны здание и вовсе разобрали, оставив дворовые флигели. Позже его отстроили на старом фундаменте, но выглядел новодел уже иначе – теперь по этому адресу стоит строгий, мало чем примечательный дом.

Екатерингофский дворец

Лифляндская ул., 5

Усадьба на Лифляндской улице стала подарком Петра I своей супруге в честь победы при осаде Ниеншанца и первой победы российского военно-морского флота в Северной войне.

Из резиденции в ЗакС. 175 лет назад в Петербурге заложили Мариинский дворец

Парк был заложен в 1711 году и получил название «Екатерингоф» (в переводе с немецкого – «двор Екатерины»), в 1745-48 годах в него перенесли один из летних дворцов.

К 1750-м годам дворец расширили за счет пристройки боковых флигелей и второго этажа по проекту Германа ван Болеса. По обе стороны от дворца на берегу гавани также построили два новых корпуса, использовав части разобранного в Летнем саду Летнего дворца Анны Иоанновны. Главный корпус дворца с этими флигелями соединялся открытой террасой с балюстрадой.

В 1779 году флигели по бокам подъездного канала были разобраны. Усадьба снова стала приходить в упадок, а в 1825 году в помещениях дворца открылся музей эпохи Петра I. В 1848 году коллекция музея переехала в Зимний дворец, а дворец в Екатерингофе закрыли. После революции его занимали разные молодежные организации, пока в 1923-25 годах его не разрушила серия пожаров. В восстановлении дворца никто не был заинтересован, и его разобрали на дрова в 1926 году.

Баболовский дворец

Баболовский парк

Павильон, который именуют Баболовским дворцом, был построен в Царском Селе в 1785 году для Григория Потемкина. Здание, выстроенное в готическом стиле, предназначалось для увеселения

В полном смысле этого слова постройку дворцом назвать нельзя – по размерам помещение довольно скромное, а его владельцы никогда не жили в нем постоянно. В 1820-х годах обветшавший дворец обновили по проекту Василия Стасова. Тогда же в его интерьерах прописалась легендарная «Царь-ванна» — гранитная чаша высотой 192 сантиметра и весом 48 тонн. Ванна была выполнена по проекту инженера Бетанкура мастером Самсоном Сухановым

До Великой Отечественной войны во дворце размещалась школа 100-й Авиационной штурмовой бригады Ленинградского Военного округа города Пушкин. Во время войны дворец не раз подвергался жестоким обстрелам и был практически полностью разрушен. До конца 2000 годов он простоял в руинах, и только в 2013 году из федерального бюджета было решено выделить 40 миллионов рублей на его реставрацию.

Дом Рогова

Загородный пр., 3

Снос так называемого дома Рогова стал одной из самых резонансных градостроительных историй Петербурга в 2012 году. Здание было построено в стиле классицизма по проекту неизвестного мастера в начале XIX века, а в 1831 году архитектор Авраам Мельников расширил его, построив корпус с семью окнами и флигелем во дворе. Через 30 лет его еще раз достроил архитектор Николай Газельмайстер – по его проекту была создана изогнутая пристройка, соединившая дом Рогова с домом №17 по Щербакову переулку.

Здание продержалось довольно долго и в начале 2000 годов оставалось одним из немногих образцов застройки пушкинского времени в центре Петербурга. Эксперты рекомендовали присвоить дому охранный статус памятника культуры регионального значения, чтобы снести его было невозможно.

Тем не менее, летом 2012 года дом снесла строительная компания, располагающая правами на него. За этим последовали судебные процессы, в результате которых город обязал инвесторов восстановить здание в историческом виде. Внутри должен появиться бизнес-центр.

Дворец культуры им. Первой пятилетки

ул. Декабристов, 34А — наб. Крюкова кан., 5

Образец конструктивизма вырос на месте построенного Джакомо Кваренги Литовского рынка в 30-х годах XX века – его авторами выступили архитекторы Николай Митурич и Василий Макашов. В 1955 году его постигла перестройка, которой также занимался Митурич, но уже в соавторстве с архитекторами Фейнбергом и Горбачевым. В своем новом облике оно отвечало канонам сталинского ампира.

ДК Первой пятилетки всегда находился в собственности Обкома профсоюзов работников торговли, здание изначально было построено на профсоюзные взносы. В центре круглого корпуса были расположены зрительный зал на 1000 человек, фойе, правление и библиотека. На втором этаже были буфет, шахматный зал и комнаты для кружков и секций.

В корпусе по переулку размещался  кинозал на 400 мест. На третьем этаже находились учебные классы и репетиционные залы для художественных кружков. В 1950-х годах здание распалось на отдельные корпуса. На его сцене выступали Ольга Берггольц, Ираклий Андроников, Булат Окуджава, Юрий Герман, Аркадий Райкин. Под крышей ДК действовали театральные студии, молодежный камерный хор, танцевальная студия.

Решение о сносе здания принял в 2005 году городской комитет по охране памятников – теперь на его месте возвышается вторая сцена Мариинского театра, на одном из фасадов которой сохранен фрагмент Литовского рынка.

Дача Воронихина

Каменноостровский пр., 62

Легендарный архитектор Андрей Воронихин, автор Казанского собора, здания Горного института и главного корпуса Военно-медицинской академии, построил себе дачу на Каменном острове в 1807 году. Как и все его проекты, деревянное здание было выстроено в стиле классицизма.

Есть версия, что собирали ее из ставших ненужными строительных лесов Казанского собора. Небольшой квадратный дом вмещал в себя только просторную гостиную и несколько комнат. Позже автор сам провел реконструкцию – добавил шестиколонный портик и террасу. Воронихин с семьей прожил в этом доме до 1814 года, позже здание несколько раз меняло хозяев и в конце XIX века еще дважды было достроено другими архитекторами.

До 1917 года в доме находился Городской лазарет №29 торгового товарищества. В 1936 портик и террасу разобрали. В 1980 году всю дачу разобрали и перевезли в Александро-Свирский монастырь для последующей реставрации. Связано это было, в первую очередь, с тем, что ветхое деревянное здание портило парадный вид Ленинграда в дни Олимпиады-80.

В 2009 году здание с похожим на исторический облик дачи фасадом возвели из железобетона, пристроив сзади современный жилой дом. Что стало с деревянным оригиналом – неизвестно.

Кинотеатр «Колизей»

Кронверкский пр., 11

Образец архитектуры в стиле модерн появился на Кронверкском проспекте в 1908 году – «новый грандиозный театр» (как его называли в газетах) был построен по проекту Якова Гервица

Деревянное здание выросло на пустыре между двумя переулками. Публика посещала его активно и сетовала на маленькое фойе, в котором неизбежно возникала давка. В год открытия в «Колизее» состоялась премьера первого отечественного игрового фильма «Понизовая вольница», снятого режиссером Владимиром Ромашковым как экранизация песни «Из-за острова на стрежень». Картину проецировали на самый большой в России киноэкран.

Проработал «Колизей» недолго – всего лишь один сезон. Уже через год в его здании открылся цирк «Модерн», а позже – скейт-ринг. В начале 1919 года деревянное здание пострадало от пожара и было разобрано на дрова. На этом месте в 1932 году возвели студенческое общежитие.

Немецкая реформатская церковь

наб. р. Мойки, 101

На месте, где сегодня стоит конструктивистский ДК работников связи, раньше красовалась немецкая реформатская церковь. Она была построена в романно-готическом стиле в 1862-1865 годах по проекту Геральда Боссе и Давида Грима.

В 1858 году немцы-реформаты получили участок для постройки собственного храма на берегу Мойки. Декор его был выдержан в духе сдержанного реформатского учения – оно было выстроен из красного кирпича с белыми деталями и высокой двухъярусной колокольней выдержано в романском стиле. Его слегка изменили при восстановлении после пожара в 1872 году, добавив витражи и подняв колокольню. В Петербурге это здание было одной из первых построек в кирпичной отделке.

Храм был закрыт в 1929 году, как и многие другие религиозные заведения. В нем разместилось общежитие, а в 1932 году на основе его несущих стен по проекту архитектора Гринберга здесь был выстроен ДК работников связи. 

Краеведческий музей в Сосновом Бору создадут за 247 млн рублей

АСН-Инфо 05.11.2014г.

Депутаты города Сосновый Бор в Ленобласти поручили администрации просчитать стоимость создания городского краеведческого музея на месте памятника архитектуры «Дом Петрова». Для создания музейного комплекса здание необходимо будет реконструировать. Кроме того, для сохранения старейшего здания города и размещения в нем музея необходимо выполнить пристройку к Дому Петрова.

Выставочные залы смогут разместиться на площади в 1500 кв. метров на двух этажах здания. Помимо самой экспозиции, в «Доме Петрова» разместятся архивные фонды. На создание музейного комплекса будет потрачено около 247 млн рублей. Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко дал предварительное согласие на софинансирование этого проекта из расчета 30% на 70%, где область берет на себя большую долю, сообщается на сайте администрации города.

В ближайшее время власти Соснового Бора должны будут найти подрядчика для организации обследования здания для оценки его состояния и стоимости реставрации. 

Уходящая натура. Усадьбы Тверской области

Коммерсант 27.10.2014г.

«Власть» продолжает рассказ об усадебной культуре, которая нашла отражение в произведениях русской литературы, живописи и музыки XIX — начала XX века. На этот раз целью поездки стали дворянские имения вокруг Торжка.

В Тверской области, вокруг города Торжка, когда-то существовало множество усадеб, построенных архитектором Николаем Александровичем Львовым для самого себя, своих родственников и соседей.

Родившийся в 1751 году Львов — личность необыкновенно интересная. Человек самых разнообразных талантов, поразительно эрудированный, остроумный, один из самых ярких представителей русского просвещения. В старой энциклопедии Брокгауза и Эфрона говорилось о Львове как о литераторе и поэте, а в Большой советской — как о выдающемся архитекторе. Верно и то и другое, а можно было бы сделать акценты и на иных его талантах.

Львов писал стихи и басни, ему принадлежат либретто трех комических опер. Перевел «Четыре книги по архитектуре» Палладио. Увлекался фольклором, издал «Трактат о народном пении», а позже на основе собранного им материала — «Собрание русских народных песен с их голосами». Как историк опубликовал летопись XVI века, известную под названием «Львовская летопись». Был прекрасным гравером.

На Кавказе Львов обследовал минеральные источники и проектировал лечебницы. Усовершенствовал способ постройки зданий из земли — дешевого и огнестойкого материала, что было важно для страдавших от пожаров деревень и сел. Львов открыл у себя в имении школу, где за шесть лет обучил 800 крестьян, присланных из разных губерний, строить такие дома. В Торжке он улучшил систему водоснабжения, на Валдайской возвышенности обнаружил месторождение каменного угля, которое начали разрабатывать уже в советское время. И это далеко не полный перечень интересов и достижений Николая Александровича.

Удивительно, но он никогда и нигде толком не учился. До 18 лет он был самым заурядным провинциальным дворянским неучем. Но, приехав в Петербург служить в Измайловском полку, в который был записан с детства, Львов начинает свое обучение в полковой школе. Образовательная программа в этом заведении была весьма серьезная, да и сам Николай Александрович, словно стремясь наверстать упущенное, в дополнение к обязательным занятиям много времени посвящал самообразованию.

Конечно же, такой незаурядный человек оказался окружен лучшими, самыми интересными и талантливыми людьми своего времени. Львов был дружен с Державиным, с художниками Боровиковским и Левицким. Чудесные портреты Львова и его красавицы-жены Марии Дьяковой работы последнего висят в Третьяковской галерее.

Его первой архитектурной работой стал собор Святого Иосифа в Могилеве, которой Екатерина Великая решила построить в честь своей дипломатической встречи с австрийским императором. Несмотря на то что Львов не имел ни систематического архитектурного образования, ни практического опыта, императрица выбрала именно его проект, выполненный в духе строгого классицизма, что для того времени было еще необычно.

После этого Львов стал востребованным архитектором, его постройки есть в Петербурге, Гатчине и других городах. И конечно, он очень много строит в родной Тверской губернии, в Торжке и вокруг него.

День первый — 280 км

Москва—Васильева Гора (усадьба Знаменское-Раек)— Василево— Митино —Торжок (216 км; 52 км; 2 км; 10 км)

Имение Знаменское-Раек

Главный дом со служебными флигелями, а служебные флигели с въездными воротами имения соединяет потрясающая колоннада-галерея. Всего огромный овальный двор, напоминающий дворцовую площадь, окружают 136 колонн. Из комнат второго, парадного, этажа дома были выходы на галереи, и гости могли прогуливаться, наслаждаясь видами.

Своим созданием Знаменское-Раек обязано любовной истории. Владелец имения Федор Иванович Глебов, овдовев, через какое-то время без памяти влюбился в Елизавету Петровну Стрешневу, капризную красавицу, единственного избалованного ребенка обожавшего ее отца, которая была к тому же на 17 лет моложе своего воздыхателя. Отец девушки дал согласие на этот брак только перед своей смертью, но чувствовать себя счастливым новоиспеченному мужу мешала ревность: он и его молодая супруга вращались в высшем свете, среди самых блестящих людей екатерининской эпохи. Юная, очаровательная, прекрасно образованная Елизавета Петровна не могла не привлекать к себе мужское внимание. Так что Федор Иванович решил построить для нее это великолепное имение-дворец, надеясь, что здесь внимание жены будет принадлежать только ему.

Внутри дом был не только роскошным — в нем архитектор воплотил множество своих интересных задумок. Так, здание было оснащено хитроумной системой вентиляции и обогрева, необычный пол в зале покачивался под ногами танцующих пар и создавал у них ощущение полета, а световой потолок над лестницей был устроен таким образом, что лучи солнца в течение дня поднимались снизу вверх.

Хотя документальных свидетельств того, что автор постройки — Львов, нет, у специалистов этот факт сомнений не вызывает. Кроме того, на потолке в кабинете главного дома сохранился знак «всевидящее око», которым масон-архитектор отмечал свои творения.

Попасть внутрь Знаменского-Райка нам не удалось: усадьба является частным владением, и собственник ответил на наш запрос отказом. В одном из флигелей сейчас расположена небольшая гостиница на четыре номера, а в главном доме ведутся реставрационные работы. Хочется верить, что все особенности внутренней отделки и устройства здания, которые еще сохранились, не будут утеряны в ходе работ.

Неподалеку от усадьбы, в селе Васильева Гора, находится часовня-ротонда Даниила Столпника, построенная по проекту Львова, с росписями XVIII века внутри. Росписи упрощенно повторяют фрески Рафаэля в Станца делла Сеньятура в Ватикане, воспроизводя все их детали, вплоть до латинских надписей. Но мы смогли увидеть только золоченого ангела над куполом: ключи от часовни находятся у представителей собственника усадьбы.

Существуют две версии происхождения необычного названия Раек. Одна вполне прозаическая — по названию погоста Рай, рядом с которым были отведены земли под имение. Другая более романтическая: якобы Екатерина II, посетившая как-то усадьбу, воскликнула под впечатлением от увиденного: «Вот это Раек!»

От Знаменского-Райка до Торжка всего 15 км. Из Москвы мы выехали в воскресенье утром и быстро добрались без пробок, поэтому вполне успевали заехать еще в Митино и Василево, расположенные чуть дальше по трассе.

Имения Василево и Митино

И Митино, и Василево принадлежали Львовым, родственникам архитектора. От усадьбы в Василеве сохранился лишь флигель, который теперь находится на территории музея под открытым небом, где собраны памятники деревянного зодчества XVIII-XIX веков со всей Тверской области. Музей хороший, здесь приятно прогуляться. Но все же самое интересное тут — трехарочный каменный мост, построенный Львовым из огромных валунов без применения связующего раствора. Мост этот перекинут через один из трех полузаросших сейчас прудов, которые когда-то украшали парк имения, спускаясь каскадом к реке Тверце.

Митино расположено напротив Василево, на другом берегу Тверцы. Усадебный дом по проекту Львова просуществовал до 1840 года, когда решено было строить новый, тот, который пока еще можно увидеть сейчас. Заброшенный и разрушающийся, стоит он на том же месте над Тверцой, где воздвиг первое здание Львов. Архитектор спроектировал и парк, сейчас запущенный и заросший. Самое главное в Митино — погреб-пирамида, знаменитое творение Львова, своеобразный символом его зодческой деятельности в Тверской губернии. Таких погребов он построил несколько: вдохновившись увиденной в Риме пирамидой Цестия, он решил сделать нечто подобное, но с пользой для хозяйства. Все построенные Львовым погреба-пирамиды устроены одинаково. Они трехуровневые: нижний уровень — ледник, куда зимой загружали привозимый с реки лед, второй — для хранения припасов, третий — вентиляционный.

Погреб в Митино считается лучшим из них: он больше и величественнее других, с усовершенствованными пропорциями, к тому же расположен на высоком и открытом месте, благодаря чему просматривался со всех сторон. Сейчас вокруг все заросло травой. Впрочем, сооружение находится под защитным саркофагом, и рассмотреть его с разных сторон все равно не получится. Но нам немного повезло. Дверь внутрь оказалась не заперта, и мы, зайдя внутрь, смогли увидеть самое потрясающее — арку над входом из огромных валунов, которые подогнаны друг к другу и держатся также без какого-либо скрепляющего их раствора.

Впечатление от заброшенного усадебного дома в запущенном парке, закрытого саркофагом и забытого погреба тем сильнее, что все это находится на территории санатория, корпус которого — образцово-уродливый пример советской архитектуры. Если, конечно, слово «архитектура» в данном случае вообще уместно.

День второй — 54 км

Торжок—Никольское-Черенчицы—Арпачево—Торжок (23 км; 4 км; 27 км)

Имение Никольское-Черенчицы

На следующий день и мы отправились в родовое имение Николая Александровича Львова — Никольское-Черенчицы. Навигатор такого не знал, но ему было известно название Арпачево. Нас это вполне устраивало: села находятся совсем недалеко друг от друга, в Арпачево есть построенная Львовым церковь, к тому же там живет Алла Петровна, одна из потомков архитектора.

И все же добраться туда оказалось непросто: навигатор предлагал свернуть на несуществующие дороги, пересчитывал маршрут, в итоге решил нас вести по грунтовке в глубоких ямах через поле. Мы вернулись в село на трассе, но в нем никто не знал ни Арпачево, ни Никольское-Черенчицы. Наконец нашелся толковый местный житель, который доходчиво объяснил, что дорога тут есть, но мы ее ни за что не найдем: она через лес, поэтому повороты и ответвления нам будут неочевидны. Он отправил нас обратно в Торжок и очень подробно объяснил, где и как нам надо проехать в городе. Без его помощи мы бы никогда не выехали на нужную дорогу: никаких указателей, узкая, разбитая улица, ведущая по задворкам, которая в лесу превращается в разбитую лесовозами грунтовку.

Но грунтовка неожиданно превращается в асфальт, затем внезапно возникает указатель на Никольское-Черенчицы, сообщающий к тому же, что там есть усадьба.

Имение Львова в деревне находим легко. Сначала проезжаем построенный им на фундаменте из валунов Воскресенский храм в виде ротонды — это фамильная усыпальница, здесь похоронен и сам архитектор. А чуть дальше — заброшенный дом, небольшой, интересный по архитектуре и какой-то уютный, домашний даже в таком виде. И еще погреб-пирамида — первый из всех, построенных Львовым. По сравнению с тем, который мы видели накануне, он в приличном состоянии и даже открыт. Внутри можно рассмотреть оставшиеся фрагменты отделки.

Усадьба и погреб стоят в непосредственной близости от деревенских домов. Хозяева ближайшего настойчиво предлагали угостить нас яблоками. Мы с радостью согласились, не подозревая, что нам выдадут три больших пакета. Жительница другого дома, дачница из Торжка, рассказала, что погреб отреставрировали некоторое время назад, но его очень быстро опять разорили. Как и ротонду: ее тоже начинали восстанавливать, работы не завершили, но и то, что было сделано, кому-то понадобилось разрушить.

Фотографируем коз с петухами, шикарный вигвам местных детишек и едем в Арпачево.

Село Арпачево

Пустующий, закрытый храм. Рядом с ним — колокольня. Все закрыто и заброшено. Но кто-то не поленился залезть на колокольню и посадить в окне большую мягкую игрушку — крысу.

От соседки Аллы Петровны узнаем, что она недавно уехала на какое-то время в Москву. Соседка сокрушается по поводу того, что в церкви на выделенные для реставрации средства три раза начинали делать крышу. И каждый раз на этом все заканчивалось. «Деньги отмывают, больше никому ничего не нужно»,— делает она печальный вывод.

День третий — 217 км

Торжок—Прямухино—Большой Борок—Тысяцкое—Горницы—Грузины—Торжок (38 км; 9 км; 18 км; 41 км; 97 км; 14 км)

Имение Прямухино

Наутро следующего дня мы отправились посмотреть на имение Бакуниных в Прямухино, где родился и провел детство идеолог анархизма Михаил Бакунин. Но задолго до этого тут существовало большое дворянское гнездо Бакуниных в самом классическом его понимании.

Со временем имение разросшегося семейства Бакуниных, живо интересовавшегося историей, литературой и передовыми идеями, стало излюбленным местом встреч представителей интеллигенции, живущих по соседству. Гостями усадьбы бывали многие видные деятели русской культуры: Иван Лажечников, Виссарион Белинский, Иван Тургенев, Алексей Вульф, Николай Ге, Александр Эртель, Лев Толстой.

До наших дней дошли лишь остатки одного из флигелей усадебного дома, а также церковь. В ее облике явно прослеживаются следы влияния Николая Львова, но нет никаких доказательств того, что ее автором был именно он.

Имение Большой Борок

Совсем рядом с Прямухиным существовало имение Большой Борок, в обустройстве которого также были использованы проекты Львова и последней владелицей которого была его родственница. Жители деревни (большинство были сильно нетрезвы) никак не могли понять, о каком имении мы их расспрашиваем. А мы, несколько раз проехав мимо закрытого зарослями разрушенного барского дома, так и не смогли его найти.

Село Тысяцкое

Заезжаем в соседнее село Тысяцкое, когда-то крупный центр лесного промысла. Сегодня там можно найти только один из валунных погребов да разрушенный храмовый комплекс. Делать в Тысяцком совершенно нечего: все, что было, разрушено, а нового ничего не создано.

Село Горницы

В этом заброшенном селе сохранился построенный Львовым прекрасный храм. Дорогу до ближайшего к Горницам села находим легко, а дальше — несколько километров бездорожья. Мнение местных жителей относительно того, проедем ли мы на нашем автомобиле, расходятся. После неудачной попытки найти нужную дорогу самостоятельно договариваемся и едем в Горницы в прицепе к трактору. Оказывается, надо было свернуть налево в лес по неявной дороге, мы же поехали по более очевидной. Всего-то 500 метров лесного автобана, и мы в Горницах.

В селе сначала видим только пустующие, заколоченные, но аккуратные, в основном даже не покосившиеся дома. Кажется, что люди ушли, но вот-вот должны вернуться.

Затем перед нами вырастает разрушенный двухэтажный каменный храм, который был построен в 1789-1795 годах и состоял из верхней холодной церкви и нижней теплой. Верхний престол был освящен в честь Владимирской иконы Божией Матери, нижний — в честь Николая Чудотворца.

Имение Грузины

Грузины, получившее свое название по несохранившейся церкви Грузинской Божией Матери, были в XVIII веке одним из самых богатых поместий Тверской губернии. В середине 1700-х годов усадьба, принадлежавшая в то время бабушке Анны Петровны Керн, формировалась как барочный ансамбль. А в конце века Львов возвел здесь трехэтажный дворец, который позже еще перестраивался. Благодаря Львову здесь также была создана система прудов, река включена в архитектурный ансамбль, а парк приобрел свойственный эпохе классицизма пейзажный характер. Вместо старого деревянного моста на месте парадного въезда в усадьбу по его проекту был возведен каменный однопролетный арочный валунный мост. В имении принимали двух русских императриц — Елизавету Петровну и Екатерину II.

Главный дом Грузин сейчас находится в ужасающем состоянии. Кроме него как-то сохранились служебный корпус, валунный мост, пруды в парке, кузница, погреб и каменные крестьянские дома регулярной деревни XVIII века. А значит, еще есть надежда восстановить и сохранить это имение.

День четвертый — 287 км

Торжок—Переслегино—Москва (37 км; 250 км)

Торжок

Сам Торжок — красивейший, почти заповедный старый город на реке Тверце, не утративший атмосферы неспешности и размеренности течения жизни. Это город церквей, монастырей, улочек, сохранивших старую застройку. Торжок — единственное место, где до сих пор не утрачены традиции золотого шитья, именно здесь вручную вышивают всю государственную символику России — флаги, гербы, погоны генералитета. При фабрике золотого шитья есть музей.

Конечно, с именем архитектора Львова связаны не только постройки в имениях вокруг Торжка, но и здания в самом городе, в первую очередь — собор Борисоглебского монастыря.

Деревня Переслегино

Перед возвращением в Москву мы заехали в деревню Переслегино, где находится церковь Петра и Павла — почти точная копия того самого несохранившегося Могилевского собора, который был первым архитектурным проектом Львова. Надо ли писать, что и тут все заросло, а маковка колокольни обрушилась?

В Торжке мы были в конце августа. А 16 сентября вышло распоряжение правительства Тверской области N 450-рп «Об отказе во включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которым только в Торжке из реестра вычеркивается 45 выявленных объектов культурного наследия.

Впрочем, на состоявшейся в начале октября в Торжке 5-й всероссийской конференции «Сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы» Александр Работкевич, заместитель директора департамента государственного контроля и надзора в сфере культурного наследия Министерства культуры, назвал подобные решения «преждевременными и нецелесообразными». Он заявил о намерении министерства за счет федерального бюджета разработать для Торжка — как одного из исторических поселений федерального значения — документ по определению границ исторического поселения и выявлению предмета охраны. 

«Тверская реновация» не знает границ

Тверские своды 28.10.2014г.

Лет пятнадцать назад в Твери существовал почти в самом центре прелюбопытный и очень туристический район – Мещанская слобода. Здесь был примерно десяток небольших кварталов, застроенных одно- двухэтажными домиками. Улицы Медниковская, Чернышевского (Бармина), Пушкинская (Гольянова), Серебряная, Старо-Воробьевская, Бассейная и некоторые другие составляли уголок русского города XIX века почти в центре города современного. И туристы, понимающие толк в старине, заходя сюда (благо, что от Советской тут несколько минут ходу) просто млели: такого почти нигде в центральной России в областных городах уже не было.

Гибель этого района – яркий пример того, как в Твери «эффективно» охраняют наследие, а уникальный дом по улице Чернышевского, №4, вокруг которого начинает завариваться интересная история, — пример того, как тверские чиновники и застройщики понимают слово «реновация». Для обычного прохожего — ничего особенного, но люди знающие за этой обтянутой зеленой сеткой руиной видят совсем не руину. Это 1770-е годы, один из первых домов, построенный в тогда еще только-только распланированной слободе. К сожалению, тревожные подозрения о том, что нормальной реставрации этот дом может и не дождаться, похоже, подтверждаются. Тверская реновация, как образец провинциальной глупости, зашагала по старому городу.

Да простят нас наши читатели, но, анализируя то, что сейчас начинает разворачиваться на Чернышевского, 4, не обойтись без серьезного отсыла к законодательству. Этого, кстати, очень не хватает тем авторам, которые в социальных сетях выдают пример данного «приспособления» памятника, как положительный.

Начнем с того, что Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области согласовало проект строительства комплекса зданий по ул.Чернышевского,4. По этому адресу расположен памятник регионального значения «Дом жилой, сер. XIX в.», который приобрел свой статус совсем недавно на основании распоряжения Правительства области от 01.10.2013 № 489-рп, а уже спустя два месяца были утверждены и его охранные зоны Постановлением правительства от 10.12.2013 № 630-пп, которые фактически отменили защищавшие его с 1999 охранные зоны (постановление Администрации Тверской области от 16.07.2009 № 299-па), а заодно изменили (уменьшили) его историческую территорию (!) переведя почти треть в зону регулирования застройки ЗРЗ-3. Не трудно предположить, что заказчиком урезанных и измененных зон являлись застройщики. На плане, территория памятника отмечена оранжевыми границами:

Прошел год и началась стройка… На памятнике уже нет крыши, остались одни стены, а в интернете появился «чудесный» проект 3-4 этажного комплекса зданий пристроенных к одноэтажному памятнику. И тут уж Главное управление, согласовавшее этот безумный проект, просто превзошло себя! Оно согласовало строительство в три раза большего, чем сам памятник, пристроенного к нему двухэтажного и с мансардой здания на его территории (!), что прямо запрещено пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г.

Кроме этого на территории зоны регулирования застройки ЗРЗ-3 был согласован четырехэтажный объем здания (в осях А-В, 9-4), который не имеет прямой скатной крыши с уклоном не более 45°, как того требует режим даже измененных зон охраны, согласованных тем же Главным управлением. Четвертый этаж выполнен полноценным и с плоской крышей и с жуткой имитацией скатной крыши под 80°. Все в «лучших» традициях архитектуры начала 1990-х…

Декларация утвержденных Правительством Тверской области зон охраны о том, что «Установленные режимы использования земель и градостроительные регламенты в зонах охраны обеспечивают сохранность объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XVIII — нач. XIX вв.» по ул. Чернышевского, дом № 4, а также благоприятные условия его восприятия в сохранившейся историко-градостроительной среде» как-то не корреспондируется с согласованным Главным управлением по охране памятников проектом. О каком сохранении среды и масштаба застройки может идти речь? Да ни о каком! Лишний этаж – это же так выгодно. Причем всем участникам процесса…

Зоны охраны, режимы которых противоречат сами себе, заслуживают отдельной публикации. Сразу становится ясно, откуда вырос этот проект реконструкции памятника и нового строительства на его территории. По имеющейся информации проект этих «зон охраны» разрабатывала всем известный «эксперт» Елена Кондакова, а проект реконструкции и строительства — Валерий Курочкин. Молодцы, сработали в тридеме на благо застройщиков вместе с Главным управлением. И если первым грозит только общественное осуждение, а госпоже Кондаковой в перспективе -непродление аттестации эксперта, то по факту законности согласования данного проекта Главным управлением, должна заняться прокуратура.

Поэтому пока «тверская реновация» терпит фиаско на почве полного незнания охранного законодательства, продолжая нарушать закон и вылезать в средствах массовой информации и у совсем неосведомленных авторов, как благая инициатива. На деле это просто тот же полный прогиб под девелоперов под новым соусом. Все разговоры о том, чтобы строителям уходить из исторического центра Твери, это разговоры ни о чем. При этом обсуждения путей развития туристского потенциала Твери и области продолжаются. Историческая среда и памятники архитектуры нам не нужны, нас спасет музей козла.

 

Первая автобусная экскурсия по Владивостокской крепости пройдет уже 8 ноября

Маршрут будет посвящен событиям периода царского правления и сменившей его советской власти

РИА PrimaMedia, г. Владивосток, 06.11.2014г.

Первая автобусная экскурсия по Владивостокской крепости пройдет уже в субботу, 8 ноября. Премьера нового маршрута  состоится от экскурсионного бюро «Время города» при Краевом государственном автономном учреждении культуры «Приморский государственный объединенный музей имени В.К. Арсеньева».

Маршрут по Владивостокской крепости посвящен событиям периода царского правления и сменившей его советской власти, сообщили РИА PrimaMedia в департаменте международного сотрудничества и развития туризма Приморского края.

Экскурсию планируют проводить каждую субботу недели. Бронировать билеты необходимо заранее по телефону 8 (423) 200-53-13 или на сайте экскурсионного бюро «Время города». Стоимость обычного билета – 500 рублей, для пенсионеров и детей от 5 до 14 лет – 400 рублей.

Отметим, что ежегодно на территории форта Поспелова на полуострове Саперный острова Русский проходит фестиваль «Владивостокская крепость».

Как сообщили в департаменте международного сотрудничества и развития туризма Приморского края, в крае есть понимание, что туризм является очень серьезным и важным фактором развития региона. Модные течения скоротечны, но спрос на отдых должен быть стабильным. Внутренний турпоток — залог устойчивого развития туризма в любой стране. И чем больше таких мероприятий, тем выше привлекательность города и края.

На проведение фестиваля «Владивостокская крепость» в 2014 – 2017 годах в рамках госпрограммы запланировано около 11,3 млн. рублей. Информация об этих объектах всегда присутствует в буклетах и путеводителях, которые иностранные туристы могут увидеть на стенде края при участии в международных выставках.

Напомним, Владивостокская крепость – один из важных туристических объектов Приморского края. Задачу создать туристский бренд региона поставил глава Приморья Владимир Миклушевский.

«Мы будем развивать туристический бренд Приморья. У нас есть потрясающие места, например Золотая долина в Партизанском районе. Я много где путешествовал, и красивее мест не видел. И мы должны все это использовать. А мы иногда не обращаем внимания на то, в каком красивом месте живем. Но этот бренд надо создавать всем вместе», — подчеркнул Владимир Миклушевский.

Уже сформирован список из более 20 брендовых мест Приморья. Он одобрен участниками общественного экспертного совета по развитию туризма.

 

С оглядкой на зарубежный опыт

Коммерсант 28.10.2014г.

Архитектура — один из основных элементов, который влияет на качество объекта недвижимости. Дело не только в «красивом фасаде», но и в эргономике здания, и в эффективности планировочных решений. За последние пять лет девелоперы стали гораздо чаще привлекать иностранных архитекторов. Но из амбициозных проектов, к участию в которых приглашались мэтры архитектуры, ни один не состоялся.

В частности, привлекались архитекторы Курокава, Мосс, Перро, Уилкинсон, архитектурные бюро WORKac, MVRDV. Но сотрудничество не задалось.

Пролезть через дебри

Игорь Оноков, генеральный директор девелоперской компании «Леонтьевский мыс», поясняет: «От Европы мы отличаемся тем, что нам нужны не просто архитекторы, способные реализовать тот или иной проект, а архитекторы, которые могут пролезть через дебри наших законов и норм. Как ни печально, очень многие специалисты становятся просто проводниками по этим дебрям и теряют свою творческую составляющую в процессе длительных согласований. Это приводит к тому, что в выигрыше остается не творческая личность, а тот человек, который может разобраться в череде меняющихся законов и норм. Поэтому современных объектов с концепцией, разработанной совместно российскими и международными специалистами, в Петербурге очень мало. Не все идеи иностранных архитекторов можно адаптировать под российские реалии».

Отчасти это обусловлено сложными согласовательными барьерами и действующими строительными нормами и правилами. На согласования (в случае если они вообще возможны) уходит до 70% времени реализации проекта. В пересчете на время это могут быть годы, что автоматически делает проект невыгодным для девелопера.

Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu, поясняет причины неудач зарубежных архитекторов: «На российском рынке архитекторы все чаще сталкиваются с рыночными ограничениями. Частные компании, как правило, заранее выставляют бюджетный ориентир. Таким образом, архитекторы не станут проектировать дорогостоящие объекты, а постараются сделать все необходимое, чтобы цена проекта не выходила за рамки плановой себестоимости».

Евгений Богданов считает, что самая эффективная конфигурация — это партнерство российских и западных архитекторов. «Представитель российского рынка знает наш менталитет, который, безусловно, отличается от западного, знаком с особенностями российского потребителя, законодательными ограничениями и доступностью строительных материалов на российском рынке. При этом зарубежный опыт для архитектора также необходим. Переняв западные технологии, адаптировав их под российскую действительность, можно создавать новый и очень качественный продукт», — рассуждает господин Богданов.

У российских архитекторов пока недостаточно опыта реализации современных объектов, они не обладают знаниями технологий, которые используются в мире, считают эксперты. «Например, до сих пор сложно найти отечественных специалистов, которые умели бы строить без колонн. Затраты на современную архитектуру однозначно окупаются, западные архитекторы также могут подсказать заказчику, как сэкономить на различных архитектурных и инженерных решениях, увеличить количество полезной и эксплуатируемой площади», — рассуждает Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор бизнес-центра Eightedges.

Вера Сецкая, президент компании GVA Sawyer, заключает, что в последние годы сформировалась положительная практика сотрудничества иностранных и российских архитекторов: «Иногда это творческий союз двух компаний; часто это иностранные компании, создавшие в России офисы, в которых работают российские специалисты. Например, компания Aedas (теперь AHR)».

Выбрать на конкурсе

Архитектурная составляющая все чаще является залогом успеха при реализации проектов в области как жилой, так и коммерческой недвижимости. Однако девелоперы сетуют на то, что по-настоящему интересных проектов рынок предлагает очень мало. Поэтому нередко именно конкурсные процедуры способны дать возможность заказчику выбрать оптимальный проект.

Илья Тюкин, директор ГК «Арт-Фасад», отмечает, что существуют значительные различия в подходе к проведению конкурсов в России и на Западе. «У нас это в большинстве случаев конкурс инвестиций, где архитектура рассматривается в качестве одной из составляющих. То есть победителем является больший бюджет. При этом, как показывает практика, в ходе реализации таких проектов концепция может меняться, и не исключено, что итог несопоставим с конкурсной заявкой. Можно также отметить, что сам фактор бюджета не всегда гарантирует качество. Утрируя, конечно, но можно предположить, что дом с золотым фасадом потребует большого бюджета, а качества проекту в целом и его эффективности для города этот материал не добавит», — поясняет он.

На Западе есть и конкурс инвестиций, но при этом существует широкая практика конкурсов, основанных на качественных параметрах. Выигрывает тот, кто создает более привлекательные условия для города. Например, победителя могут определять исходя из параметра финальной цены объекта недвижимости для потребителя, то есть в этом случае заказчик ориентирован на создание доступного жилья или офисов. «При выборе функций и градостроительно-архитектурных решений проектов мы также практически не пользуемся «мультипликаторами» — показателями косвенного влияния проектов на город с точки зрения создания рабочих мест, эффективности использования участка, социального климата, безопасности»,- добавляет господин Тюкин.

Он вспоминает, что в Барселоне были удачные примеры конкурсов на основе оценки архитектурной концепции приспособления памятников под современные функции. Качество адаптации и вновь создаваемой архитектуры являлось определяющим фактором.

Илиас Штокман, архитектор О2 Development, продолжает: «В плане выбора победителя и распределения призовых мест действуют два основных принципа, которые одинаково применяются как в западной практике, так и в российской. В первую очередь оценивается соответствие проекта поставленному заданию, во вторую — визуально-эстетическая составляющая. Часто решающим является мнение заказчика».

Одним из самых ярких отличий в работе западных и отечественных архитекторов является отношение к контексту, историко-культурному наследию существующей застройки, что особенно остро чувствуется на примере нашего города, Санкт-Петербурга. Местные архитекторы демонстрируют в своих работах преемственность и глубокое уважение к архитектурным традициям города, с одной стороны, сохраняя таким образом его облик практически неизменным, а с другой — превращая живой современный город в заповедник.

Приглашенные же архитекторы не так зависят от традиций, а многие просто не считают необходимым вписывать новые здания в окружающую среду, «буквально» копируя стиль старых мастеров. В результате работы последних нередко оказываются очень необычными и интересными, часто опережающими свое время. Такие проекты либо производят положительный эффект, либо вызывают непонимание и общественное неодобрение.

Дмитрий Котровский, вице-президент, управляющий партнер девелоперской компании «Химки Групп», подсчитал, что в настоящий момент на профессиональных архитектурных порталах официально заявлено около ста различных конкурсов, так или иначе связанных с архитектурой, градостроительством, развитием территорий либо созданием архитектурных форм.

Евгений Богданов считает, что технология проведения архитектурных конкурсов в России развита значительно слабее, чем на Западе. «Как правило, такие мероприятия проводят только коммерческие организации для частных объектов. В нашей стране не предусмотрены призы за победу в конкурсе, поэтому фактически компании ведут борьбу только за выдачу контракта», — говорит господин Богданов.

Стоимость проведения архитектурного конкурса может быть разной в зависимости от статуса судей и уровня СМИ, которые его освещают. Она может варьироваться от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей. Проведение грамотно спланированного, хорошо освещенного конкурса высокого уровня может стоить 2 млн рублей и более.

Вера Сецкая отмечает: «Следует понимать разницу между архитектурным конкурсом и архитектурным тендером. В первом случае устроители хотят получить видение архитекторами проекта, являющегося предметом конкурса, поэтому участникам оплачивается некоторая сумма за эскизные разработки по проекту, во втором случае оцениваются прошлый опыт и компетенции компаний-участников, рассматривается существующее портфолио».

 

Подняться после нокаута

Какие денежные вливания могут помочь переживающей кризис туриндустрии

Известия 24.10.2014г.

По мнению отдельных экспертов, российской туриндустрии будет нелегко выбраться из того кризиса, что накрыл ее минувшим летом. Доверие потребителей к игрокам рынка подорвано, самостоятельной организацией отдыха сегодня норовят заняться даже самые ленивые путешественники. «Известия» решили разобраться, каких инвестиций — государственных или частных — ждет отрасль, какова вероятность того, что она их получит, а также какие направления бизнеса могли бы вдохнуть в туриндустрию новую жизнь.

В конце сентября Ассоциация туроператоров России (АТОР) предложила государству поддержать тех игроков туррынка, которые переориентируются с выездного туризма на въездной и внутренний. Как сообщает сайт ассоциации, соответствующее обращение с предложениями субсидировать из федерального бюджета часть программ, направленных на продвижение туров по России, и предоставлять госгарантии при кредитовании туроператоров было направлено в Минкультуры и Ростуризм.

В частности, АТОР считает полезным субсидировать ознакомительные и рекламные туры для представителей туристических компаний. Госгарантии предлагается предоставлять при кредитовании на развитие деятельности в сфере внутреннего и въездного туризма. Порядок и условия предоставления госгарантии должны быть установлены государством, убеждены в ассоциации. Эти предложения АТОР выработала после ряда банкротств туроператоров, которые произошли минувшим летом.

Ассоциация отмечает, что завершившийся сезон был непростым для невыездного туризма. «Неудивительно, если в грядущем сезоне некоторые решат ограничить свою деятельность сферами внутреннего и въездного туризма, не выдержав жест­ких контрактов своих партнеров и обязательных финансовых затрат», — говорится в заявлении АТОР.

Ждите ответа

С тем, что государству стоит поддержать добросовестных тур­операторов, согласен и Валерий Рязанский, председатель комитета Совета Федерации по социальной политике. «Им можно было бы предоставить недорогие оборотные средства. Однако при этом важно помнить — турбизнес должен регулироваться по законам рыночной экономики, и искусственно удерживать на плаву априори нежизнеспособных, да еще склонных к мошенничеству игроков здесь ни в коем случае нельзя, — констатировал сенатор. Соответственно помимо инвестирования в турбизнес государство обязано в сжатые сроки проработать вопросы контроля над теми, кто эти деньги получит. Пока что рычагов для этого у Министерства культуры практически нет, и рынок, по сути, находится «в зоне саморегулирования».

Тем не менее, как сообщил Илья Уманский, вице-президент АТОР, ответа на предложения ассоциации от ведомств до сих пор не получено. Поддержать тур­операторов рублем государство явно не торопится. Что касается инвесторов частных, то затаились и они: турбизнес и до нынешнего кризиса не считался в России особенно доходным. «Если говорить о туроператорах — то, за редким исключением, все они вышли на рынок еще в 90-х годах, вкладывали в бизнес деньги и медленно их «растили». Турагентства же нередко открывают некие богатые люди со стабильным бизнесом для членов своей семьи, жен или детей, чтобы те тоже были чем-то заняты. Говорить о том, что вложенные в этот бизнес инвестиции дадут стремительную отдачу, к сожалению, не приходится», — признал Илья Уманский.

Регионы на старте

А вот разговоры о развитии инфраструктуры для туризма внутри страны ведутся с не меньшей активностью, чем, скажем, год назад. Отказываться от идеи привлечения частных инвесторов на эту стезю чиновники не спешат. По оценкам экспертов, рынок туристических услуг в России и постсоветских государствах обладает огромным потенциалом, однако нуждается в целенаправленной программе развития. Основные направления такой программы — создание правовой и нормативной базы, способствующей притоку инвестиций, рост конкурентоспособности туристических и курортно-оздоровительных услуг, инновационные решения в сфере инфраструктуры, транспорта, облуживания.

Эффективные инвестиции в туризм, независимо от их величины и объекта вложения — это не только повышение доходов инвесторов и предпринимателей. Развитие этой отрасли способствует наполнению бюджета всех уровней, увеличивает занятость и доходы населения, является эффективным решением для возрождения ряда дотационных регионов. «До недавнего времени инвестиции в сферу внутреннего туризма в РФ стремительно росли. Сейчас же, с вводом санкций, вложения в эту отрасль ограничены со стороны иностранных фондов и инвесторов, — констатирует Юрий Прокудин, аналитик Grand Capital. — Однако санкции могут быть сняты, а в России помимо Черноморского побережья есть еще несколько регионов, которые потенциально интересны в этом ключе — к примеру, Дальний Восток».

По данным экспертов, в настоящий момент в стране продолжается работа по развитию туристической инфраструктуры в ряде регионов: в Калининградской области, Краснодарском и Ставропольском краях, на Алтае, в Иркутской области и Бурятии. Ведется строительство санаториев и гостиниц, больших туристических центров и развитой инфраструктуры для активного отдыха. Тем не менее Мария Шишкина, аналитик ИК «РУСС-ИНВЕСТ», замечает: «Если говорить об окупаемости инвестиций в туриндустрию, то тут все зависит от того, в какой вид туризма было вложение. Например, как правило, пляжный классический туризм гораздо более доходный, чем горный туризм, поскольку на пляжах очень большой поток потенциальной клиентуры. При инвестициях в пляжный туризм чистая доходность достигает 20–25%, и окупаемость составляет 4–5 лет. В горном туризме окупаемость превышает 10 лет». И вложения эти рискованные, поскольку на туризм влияет большой ряд факторов. В первую очередь — макроэкономические: замедление темпов экономического роста страны или роста доходов населения.

Еще одну проблему озвучил Юрий Прокудин: «Инвестиции в развитие туризма в каком-либо регионе подразумевают вложения в целый комплекс отраслей, таких как гостиничные хозяйства, транспорт, связь, банки… Рассматривать вложение только в одну отрасль без необходимости вложений в другие достаточно проблематично, а это значит, что объем капиталовложений явно увеличится. И соответственно сужается круг инвесторов, кто мог бы эти траты потянуть». В качестве примера эксперт привел подготовку к Олимпиаде в Сочи, где кроме строительства стадиона было необходимо развивать всю окружающую инфраструктуру. «Пускай данный проект слишком масштабен, но он демонстрирует необходимость решения большого количества задач даже в тех регионах, которые уже используются для туризма», — заметил он.

При этом вероятность того, что в развитие туристической инфраструктуры могло бы серьезно вложиться государство, эксперты отбрасывают практически с ходу. «Если посмотреть на мировую практику, то станет ясно — поднять некий регион в плане туризма исключительно за счет собственных средств государство неспособно, — утверждает Илья Уманский. — Государство должно создавать условия, привлекательные для инвесторов. К примеру, так развивала туризм Турция. Речь идет и о «налоговых каникулах» для девелоперов отрасли, и о льготных условиях кредитования».

Усадьба XXI века

На этом фоне пусть медленно, но уверенно развивается сравнительно новый вид инвестиций в туротрасль — вложения в реставрацию объектов культуры. Одними из первых этот способ восстановления памятников архитектуры внедрили в Москве: с 2012 года город проводит аукционы на право заключения договора аренды зданий, нуждающихся в реставрации и ремонте. После завершения всех обговоренных работ арендатор получает право длительного пользования домом по символической цене — 1 рубль в год.

«Позволить себе инвестиции в объекты культурного наследия могут только финансово состоятельные структуры, располагающие достаточными собственными средствами. Если это социально значимый проект и основная прибыль идет с других проектов, то можно удовлетвориться и низким процентом доходности», — считает Алексей Семин, председатель совета директоров инвестиционной группы компаний ASG. По мнению эксперта, первоочередной задачей на сегодняшний день является восстановление усадеб, иначе в большинстве случаев их уже будет невозможно отреставрировать. «Это и социально ответственный бизнес, и сохранность средств, хотя, конечно, при низкой доходности. Восстанавливать усадьбу не как бизнес, на мой взгляд, невозможно, потому что очень важно понять, что если усадьба будет восстановлена на средства щедрого спонсора, который просто дал денег, то в очень короткий срок она обречена вновь быть разрушенной. Если усадьба сама не будет зарабатывать деньги, то через какое-то время повторится тот же процесс разрушения, который мы сейчас наблюдаем», — считает Алексей Семин.

Сегодня доходность в несколько процентов, которую может обеспечить усадебный комплекс, будет меньше, чем доходность от инвестиций в современные торговые и гостиничные комплексы. Но в ближайшем будущем они могут если не сравняться, то по крайней мере не так разительно отличаться. Уникальный восстановленный усадебный комплекс — это действенное капиталовложение, тогда как быстро возведенный типовой проект гостиницы или торгового центра через десять лет, возможно, придется разбирать и строить снова.

Московский опыт реставрации памятников довольно быстро переняли регионы. Например, администрацией Иркутска для привлечения внебюджетных средств, популяризации историко-культурного наследия города учреждено Агентство развития памятников. Для передачи инвесторам агентством подготовлено около 50 объектов. С инициативой активней привлекать частный бизнес к инвестициям в объекты культурного наследия выступил губернатор Подмосковья. Полным ходом развивается такой бизнес в Татарстане.

Тем не менее желающих вложиться в эту сферу до сих пор не много. Дело и в низкой доходности инвестиций, и в отсутствии проработанных регламентов. Банки финансируют только те проекты, которые соответствуют принятым направлениям инвестиций, где легко просчитать экономическую отдачу и риски. А поскольку в сфере реставраций такой системы в России нет, то оценить стоимость восстановления усадьбы и получить под это кредит практически невозможно. «Необходимо создавать соответствующие условия для инвесторов. Это могут быть как моральные стимулы — признание обществом заслуг инвестора, так и финансовые — государственная поддержка проекта: снижение налоговой ставки или определенные преференции, ускорение процедур согласования», — считает Алексей Семин.

Сделать это необходимо, за этим направлением — будущее, напоминают специалисты. Усадьбы могут стать центрами туристических кластеров и их символами. Это значит, что не на территории усадьбы, а по соседству можно и нужно построить современный отель. Люди будут посещать усадьбу, пользоваться ее услугами, но проживать уже в стандартных номерах в рамках туристического кластера в радиусе 10–15 километров. Во многих случаях для этого достаточно добиться, чтобы дорога в усадьбу была интересной: к примеру, на повороте к ней с большой трассы можно поставить трактир, который будет филиалом усадебной кухни, в километре от усадьбы — доступную гостиницу экономкласса. Туристов можно заинтересовать даже ловлей рыбы в усадебных прудах. Нужны фантазия и желание. И помощь государства, конечно.

 

Россия и Украина не поделили всемирное наследие

В ЮНЕСКО состоялось голосование по Крыму

Коммерсант 25.10.2014г.

Украина потребовала от ЮНЕСКО направить в Крым мониторинговую миссию, выразив обеспокоенность состоянием объектов культурного наследия и «массовыми» нарушениями прав человека на территории полуострова. При этом в соответствующей резолюции Крым был назван частью Украины. Итоги голосования 58 членов Исполнительного совета ЮНЕСКО Россия и Украина интерпретировали совершенно по-разному. В МИД РФ Украину обвинили в «лукавстве». Украинские же дипломаты заявили о «русском троллинге».

В рамках сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО (структура ООН по образованию, науки и культуры) состоялось голосование по резолюции об отправке в Крым мониторинговой миссии. В документе, внесенном на рассмотрение совета украинской делегацией, Крым был обозначен как часть Украины.

Необходимость отправки в Крым наблюдателей заместитель главы МИД Украины Сергей Кислица объяснил обеспокоенностью состоянием объектов культурного наследия на полуострове и «массовыми нарушениями там прав человека, в том числе в гуманитарной сфере». По словам украинского дипломата, крымские татары стали жертвой «притеснений и преследований» на национальной почве, кроме того, их, как и этнических украинцев, новые власти полуострова ограничили в праве учиться на родном языке. Сергей Кислица также сообщил совету ЮНЕСКО, что «все крымские СМИ контролируются российскими властями», «независимым журналистам угрожают, а любые голоса в поддержку Украины подавляются».

Постпред РФ при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова охарактеризовала слова украинского коллеги как «откровенную неправду». Из ее выступления следовало, что никаких нарушений в Крыму в сфере образования, свободы выражения мнений и защиты культурно-исторических ценностей нет.

Из 58 членов Исполнительного совета ЮНЕСКО 22 страны (Украина, США, члены Евросоюза, а также Япония) поддержали резолюцию, три государства проголосовали против нее (Россия, Китай, Куба), остальные (представители Латинской Америки, Африки и АТР) воздержались. Эти результаты Россия и Украина интерпретировали совершенно по-разному.

«ЮНЕСКО подтвердила принадлежность Крыма Украине, что бы Россия ни говорила и как бы ни выкручивалась»,— написал в Twitter Сергей Кислица. В российском же МИДе подчеркнули, что «мнения стран—членов ЮНЕСКО разошлись». «Две трети состава совета (36 стран из 58) не поддержали предложенный документ»,— сообщили в российском внешнеполитическом ведомстве. Сергей Кислица охарактеризовал позицию Москвы как «русский троллинг «а ля моральная победа России»». «Российскому МИДу устав ООН не указ, что же говорить о правилах ЮНЕСКО. Как бы то ни было, из 58 членов Исполнительного совета Россию поддержали лишь Куба и Китай»,— настаивает украинский дипломат. Элеонора Митрофанова же в беседе с «Ъ» назвала его слова «лукавством», отметив, что неправильно игнорировать мнение воздержавшихся стран.

Как пояснила «Ъ» госпожа Митрофанова, для отправки какой-либо миссии ЮНЕСКО в Крым нужно официальное разрешение Москвы. При этом, по ее словам, «власти РФ готовы в полном объеме сотрудничать с секретариатом ЮНЕСКО». ЮНЕСКО, однако, не может обратиться с этим вопросом к Москве, поскольку ООН официально не признала Крым частью России. Против обращения к Москве выступает и сама Украина, поскольку это служило бы косвенным признанием Крыма российской территорией. Выходом из тупиковой ситуации, по словам Элеоноры Митрофановой, могла бы стать отправка в Крым независимых наблюдателей по поручению ЮНЕСКО (без официального запроса самого секретариата), однако такой вариант украинскую сторону тоже не устроил. «Украинская резолюция была изначально невыполнимой и вносилась только ради того, чтобы после слова «Крым» в скобках написать «Украина»»,— убеждена госпожа Митрофанова.

На данный момент единственным объектом всемирного наследия ЮНЕСКО в Крыму признан национальный историко-археологический заповедник «Херсонес Таврический» в Севастополе. В 2013 году ЮНЕСКО рапортовала, что объект «в плохом состоянии», некоторые архитектурные памятники «сильно повреждены или на грани разрушения» и для сохранения заповедника нужно «увеличить бюджетное финансирование».

В начале октября президент РФ Владимир Путин поручил правительству и крымским властям проработать вопрос о включении «Херсонеса Таврического» в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов России и разработать программу сохранения и развития заповедника. На этой неделе в Севастополе возбудили уголовное дело из-за отвода в 2011 году 4 га земли «Херсонеса Таврического» под строительство дачного кооператива. Вопрос с увеличением финансирования должен быть решен к 1 января 2015 года.

В управлении самого заповедника «Ъ» вчера заявили, что существенных изменений, в том числе в части финансирования, с марта не почувствовали. «Заповедник, как и прежде, работает в штатном режиме. Сейчас переходный период, мы подписываем необходимые документы, чтобы он получил статус федерального культурного объекта,— заявил сотрудник управления, пожелавший остаться неназванным.— Наверное, в самом Крыму эти процессы идут быстрее».

В пресс-службе министерства культуры Крыма «Ъ» заверили, что «с тех пор как Крым был присоединен к России, на полуострове произошли серьезные изменения к лучшему в том, что касается поддержания культурного наследия». «Никогда не выделялись в таких объемах средства на реконструкцию объектов и сохранение заповедников, например, Бахчисарайского»,— отметили в ведомстве. «Была значительно увеличена помощь республиканскому бюджету, зарплаты музейных работников выросли вдвое,— сообщили «Ъ» и в управлении министерства по анализу и прогнозированию деятельности музеев.— Кроме того, произошло существенное расширение наших контактов с российскими музеями. О таких выставках, которые сейчас привозят к нам, мы и мечтать не могли».

На официальном сайте ЮНЕСКО «Херсонес Таврический» числится в разделе «Украина».

 

Литва нашла поле боя для уверенной победы над «зелеными человечками«

ИА Regnum 28.10.2014г.

Одна из самых агрессивных по отношению к России стран Евросоюза, Литва, похоже, нашла себе поле боя для гарантированной победы над «зелеными человечками». Так здесь именуют статуи солдат, рабочих, крестьян и студентов на так называемом «Зеленом мосту» в центре Вильнюса. В композиции, созданной, между прочим, коллективом литовских скульпторов, которых и сейчас здесь почитают как классиков своего жанра, власть тоже усмотрела угрозу национальной безопасности. Наследие советского прошлого здесь по-другому и не квалифицируют. А группа «зеленых товарищей» — она именно оттуда. А значит, в европейской Литве им не место.

Снос застывших изваяний – это совсем не ноу-хау. В соседней Эстонии, например, со своим «Бронзовым солдатом» расправились семь лет назад. И на Украине сейчас нацисты вовсю освобождают пьедесталы для себя. А, если уж там, в стране, победившей фашизм, он становится правящей идеологией, то почему должно сдерживать себя государство, которое никогда не считало эту победу своей?! Вильнюс затевает полномасштабную, как они это называют, «переоценку культурных ценностей». Значит, будут сносить, решили бы памятники, умей они думать. Но монументы безмолвны. Как, собственно, и люди. Поскольку высказаться в их защиту здесь равносильно преступлению по статье «об отрицании советской оккупации». Поэтому власти для самоутверждения избрали беспроигрышный вариант. Под это дело уточняются критерии целесообразности юридической охраны того или иного объекта.

Из госреестра, таким образом, планируют вычеркнуть памятники, появившиеся в республике в то время, когда она была «братской». После этого осквернение надгробий солдатам, павшим за освобождение Литвы от нацизма, даже вандализмом не назовут. За него и так уже практически не привлекают. За последний месяц злоумышленники дважды атаковали военные мемориалы. Теперь им даже могут сказать за это «Спасибо!». Чем хуже выглядит неугодный памятник, тем оправданней намерения его демонтировать. Как бы, для «реставрации», из которой уже не возвращаются.

Именно так и решили разобраться с монументальным содружеством на «Зеленом мосту». Столичное отделение департамента культурного наследия дало официальное согласие на ремонт «советских» скульптур. Как минимум, это означает, что их отсюда уберут, поскольку, как оказалось, на месте заниматься реставрацией технически сложно.

Вопрос литовскому журналисту Денису Тарасенко (Вильнюс):

— Денис, понятно, почему в Литве кому-то могут не нравиться памятники солдатам-освободителям, но чем мирные фигуры «Зеленого моста» помешали властям?

— Это давняя история. И нейтральные фигуры «Зеленого моста» стали символом советского времени. И на протяжении последних десяти лет их регулярно, в том числе на 9 Мая, обливали краской, устраивали у них митинги критиков советского времени в Литве. Власти признают, что как таковой идеологической нагрузки эти статуи не несут, но, тем не менее, это такая вильнюсская традиция.

— Денис, по Вашим оценкам, как в литовском обществе принимают эту «переоценку культурных ценностей»?

— Все очень неоднозначно. Потому что литовская история пропитана советским временем. И, скажем, одна из самых великих в Литве, это золотой фонд литературы, поэтесса Саломея Нерис еще и является лауреатом сталинской премии первой степени. Она же была и в делегации, которая поехала в Москву с просьбой включить Литву в состав СССР. Получается, с одной стороны, абсолютный классик. С другой стороны, огромная идеологическая нагрузка. И в Литве идут дискуссии, стоит ли оставлять название улиц с ее именем. Или, может, памятники ей тоже стоит снести, как и фигуры на «Зеленом мосту». Поэтому дискуссия идет. Она достаточно активная. И сейчас она активизировалась, возможно, в том числе, и по причине приближающихся муниципальных выборов.

Режим, между прочим, «воюет» не только с наследием, но и с наследниками. Школьников, побывавших в России, чуть ли не врагами народа объявили. Ими занимается главная прокуратура. Родителей затаскали по следствиям. Детям фактически отказывают в праве на высшее образование. Негласно ВУЗам запретили принимать у них вступительные экзамены. «Избиение младенцев» – самое подходящее занятие для тех, кто боится, что когда-нибудь родится поколение, способное спасти эту страну от нее самой. Ведь самый главный памятник советскому прошлому в Литве – это сама нынешняя Литва. Хотя именно ее, как раз, многие уже и не могут сносить.