Рекламы на памятниках больше не будет

Хранители наследия . ру 18.03.2015г.

20 марта вступает в силу Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 50-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон об объектах культурного наследия. Закон запрещает размещение рекламных носителей на объектах культурного наследия за исключением тех случаев, когда на объектах культурного наследия размещается наружная реклама, «содержащая исключительно информацию о проведении на объектах культурного наследия, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях с одновременным упоминанием об определенном лице как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем десять процентов рекламной площади (пространства). 

Для справки — текст «антирекламных» изменений в Федеральный закон об объектах культурного наследия:

Статья 35.1. Распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях

1. Не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.
2. Запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места и включенных в реестр, а также требования к ее распространению устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, и вносятся в правила землепользования и застройки, разработанные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
3. Требования пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении распространения на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы, содержащей исключительно информацию о проведении на объектах культурного наследия, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях с одновременным упоминанием об определенном лице как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем десять процентов рекламной площади (пространства). Требования к распространению на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы указываются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия в случае распространения наружной рекламы, предусмотренной настоящим пунктом..

 Статья 3

Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до истечения срока их действия.

 

Минэкономразвития: Федеральный закон о государственно-частном партнерстве могут принять весной 2015 г.

Mskagency.ru 18.03.2015г.

Федеральный закон о государственно-частном партнерстве (ГЧП) планируется принять в окончательной редакции весной 2015 г., сообщила Агентству городских новостей «Москва» замдиректора департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Минэкономразвития РФ Мария Ярмальчук.

«У нас есть задача, которую министр поддерживает, подготовить поправки, чтобы весной вывести законопроект на принятие. Также у нас есть полная поддержка «Единой России», председатель Госдумы Сергей Нарышкин включил этот законопроект в список приоритетных для рассмотрения в весеннюю сессию», — сказала М.Ярмальчук.

По ее словам, сейчас поправки к ранее принятому в первом чтении законопроекту о ГЧП вырабатываются совместно с комитетом Госдумы по вопросам собственности. Как утверждает представитель министерства, власти намерены ввести дополнительные гарантии и для инвесторов, и для государства при заключении таких соглашений.

«Поправки включают в себя эксплуатационные и инвестиционные обязательства инвестора — если он их не выполняет, объект может быть изъят. Также мы включили туда предложения по контролю публичной стороной, то есть властями, частного инвестора. Однако контроль не может вмешиваться в хозяйственную деятельность, все должно быть согласовано по плану-графику и максимально детализировано в самом соглашении», — пояснила М.Ярмальчук.

В то же время, в случае изменения налогооблагаемой базы или тарифных решений для инвестора, представитель бизнеса будет иметь право обратиться к властям за пересмотром условий соглашения и возвращением к изначальным параметрам по выручке. По словам М.Ярмальчук, подготовленный ведомством законопроект более детально описывает вопросы регулирование конкурсных процедур, по сравнению с ранее принятой версией документа.

Законопроект об основах государственно-частного партнерства и муниципально-частного партнерства был внесен правительством РФ в Госдуму 13 марта 2013 г. и в апреле того же года был принят в первом чтении.

 

Статуи Сталина готовят ко Дню Победы

КПРФ предлагает расставить их по всей стране

Коммерсант 19.03.2015

Коммунисты предлагают увековечить память Иосифа Сталина к 70-летию Победы установкой памятников, мемориальных досок и переименованием улиц в городах РФ. Власти на местах в основном уклоняются от решения вопроса, но в отдельных регионах разрешение получить удалось. В администрации президента говорят, что подобные решения находятся в компетенции регионов. Правозащитники считают, что «некоторые региональные власти чувствуют изменившуюся атмосферу в обществе и идут ей навстречу».

Мемориальная доска Иосифу Сталину по инициативе местного совета ветеранов появится в Уссурийске Приморского края. «Ее предполагается установить на здании торгового центра на Ленинградской улице, которая раньше называлась Сталинградской»,— сообщила «Ъ» пресс-секретарь думы Уссурийска Светлана Либак. Текст, который будет размещен на ней, «отразит исторический факт — Сталин являлся верховным главнокомандующим». «Никаких протестов от населения по данному поводу в думу не поступало»,— заверила госпожа Либак. Второй секретарь крайкома КПРФ Павел Ашихмин сказал «Ъ», что Компартия «готова профинансировать расходы» 60-80 тыс. руб. Начальник управления по работе со СМИ администрации Владивостока Игорь Ткаченко (КПРФ обращалась к городским властям) заявил, что «пока нет общественного консенсуса», размещение плакатов с изображением Сталина пять лет назад вызвало претензии общества.

Готовятся к установке памятника Сталину в Орле. «Мы уже работаем с мэрией по этому вопросу, выбираем конкретное место и форму памятника. Бюст для генералиссимуса и главнокомандующего Красной армии это мало — будем ставить полноценный памятник»,— сказал «Ъ» глава обкома КПРФ, депутат Госдумы Василий Иконников. По словам господина Иконникова, идею установки монумента публично поддержал его соратник по партии губернатор Вадим Потомский. Памятник Сталину может появиться и в городе Дагестанские Огни. С этой идеей выступил мэр Галим Галимов. «Может быть, успеем и ко Дню Победы»,— сказал он «Ъ». До этого в городе в 2002 году одна из улиц была переименована в проспект Сталина. «Это было сделано по моей личной инициативе, для меня Сталин великая личность в истории человечества»,— заявил господин Галимов.

В Красноярском крае под обращением к губернатору Виктору Толоконскому с просьбой выделить место под установку бюста Сталина к 70-летию Победы подписались не только коммунисты, но и справороссы. Бюст уже «отлит на народные деньги». Тема установки памятника в Красноярске поднимается с 2005 года, но против этого выступало общество «Мемориал», пригрозив массовыми акциями протеста. «Официального отказа или запрета на установку памятника Сталину власти не дали, дело все время спускают на тормозах»,— посетовал глава фракции «Справедливой России» в краевом законодательном собрании Николай Трикман.

Нижегородские и махачкалинские коммунисты обратились к губернаторам и мэрам региональных столиц с просьбой разрешить установку памятника Сталину, но ответа пока не получили. Также коммунисты не получили ответа от мэрии Каспийска на просьбу назвать в честь Сталина улицу в одном из новых районов города. Петербургский горком КПРФ направит обращение с предложением увековечить память Сталина губернатору Георгию Полтавченко на следующей неделе. В горкоме сказали, что один из вариантов — установить бюст на Аллее Героев в Московском парке Победы. В столице инициативные группы регулярно выступают с предложениями поставить памятник Иосифу Сталину. Одно из последних предложений мэру Москвы Сергею Собянину — увековечить Сталина вместо крестителя Руси князя Владимира, скульптуру которого решено в этом году установить на обзорной площадке на Воробьевых горах. «Роль Сталина в войне должна быть в какой-то форме увековечена, но в столице слишком много разнородных мнений. Надо ли будоражить людей? Не думаю, что это стоит делать в Москве»,— считает глава комитета по культуре и массовым коммуникациям Мосгордумы, единоросс Евгений Герасимов.

Секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов сообщил «Ъ», что никаких указаний из центра по поводу установки памятников Сталину в обкомы не направлялось.

В администрации президента говорят, что не влияют на рост интереса к личности Иосифа Сталина в субъектах. По словам собеседника «Ъ», он «не видел» и в планах оргкомитета «Победа» каких-либо предложений об увековечении памяти Сталина как руководителя СССР в период Великой Отечественной войны. Источник «Ъ» говорит, что любые обсуждения и решения в регионах на этот счет — «инициативы с мест». При этом соответствующие решения в компетенции власти субъектов. Напомним, что в январе в Ялте был открыт памятник лидерам стран антигитлеровской коалиции скульптора Зураба Церетели, одной из фигур которого является Иосиф Сталин. В его открытии принял участие спикер Госдумы Сергей Нарышкин и власти Крыма. До присоединения к России власти Крыма от скульптуры отказывались, отказались от нее и власти Волгоградской области.

Член правозащитного совета «Мемориала» Олег Орлов сказал «Ъ», что к 9 Мая КПРФ всегда пыталась «спекулировать на Дне Победы и имени Сталина, который во многом был виновен в огромных человеческих потерях в войне». «Но сейчас все немного по-другому. Некоторые региональные власти чувствуют изменившуюся атмосферу в обществе — атмосферу осажденной крепости, доносительства, возвращения политзаключенных. Чувствуют и идут ей навстречу»,— считает господин Орлов. Он сказал, что «Мемориал» может выступить с заявлением по поводу памятников Сталину: «К 9 Мая таких случаев будет больше».

Социологические службы регулярно проводят опросы, выясняя отношение россиян к Сталину. В 2013 году 45% опрошенных заявили ВЦИОМу, что Сталин сделал примерно поровну хорошего и плохого. В январе 2015 года «Левада-центр» спросил граждан: «Как вы считаете, какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?» Число опрошенных, выразивших положительное отношение к Сталину, составило 52%, у 30% — противоположное мнение. В 2006 году положительно оценивали его роль на 10% меньше.

 

Информацию о тысяче российских усадеб представят на специальном сайте

ТВ Культура 16.03.2015г.

В апреле начнет работу интернет-портал «Русские усадьбы», на котором будет представлена информация о примерно тысяче усадебных комплексов Центральной России. Об этом сообщила модератор проекта, журналист Фекла Толстая, в ходе проектной сессии, которая состоялась в музее-усадьбе «Ясная Поляна».

Толстая рассказала, что пилотными участниками проекта выбраны Тульская, Московская, Калужская и Рязанская области. Данные о примерно сотне усадеб, представленных на портале, будут «подробнейшими».

Говоря о продвижении нового турпродукта, Толстая сообщила, что уже отснято три видеоролика, популяризирующих маршрут для различных целевых потребительских групп: семейных туристов, иностранных туристов и школьников. В прошедшем году на канале «Культура» вышла телевизионная программа «Русские усадьбы».

В рамках проектной сессии были разработаны несколько вариантов маршрута «Русские усадьбы» различной длительности (однодневные, двухдневные, трехдневные), а также тематические маршруты.

«Проект «Русские усадьбы» — это наше общее дело, реализация которого даст мощный толчок для возрождения и развития усадеб, в том числе и небольших, которые пока не заслуженно остаются в тени», — заключила директор музея-усадьбы «Ясная Поляна» Екатерина Толстая.

В Тульской области, которая является одним из первых участников проекта, насчитывается 305 сохранившихся усадеб. Как сообщили в пресс-службе правительства области, проект вызвал большой интерес среди представителей турбизнеса. Туроператоры же отметили высокий интерес к нему как со стороны российских туристов, так и со стороны иностранцев.

Общий объем заявленных вложений частных инвесторов в объекты туринфраструктуры в Тульской области (гостиничные и рекреационные комплексы) составит 14,1 млрд рублей. Еще 900 млн рублей из федерального бюджета будет направлено на строительство автодорог, укрепление прибрежной полосы и создание объектов обеспечивающей инженерной инфраструктуры.

Проект межрегионального историко-культурного и туристского маршрута «Русские усадьбы» преполагает объединить музеи-заповедники Центральной России под единым культурным брендом. Маршрут «Русские усадьбы» будет организован по принципу «от памятника к памятнику» на территории разных областей и охватит 37 музеев-заповедников и 19 музеев-усадеб.

Проект «Русские усадьбы» был предложен на первом турфоруме в Петербурге в октябре 2013 года.

 

Александр Кибовский начал с сомнительного

Столичный департамент культуры ждет ревизия

Коммерсант 17.03.2015г.

Скандалом вчера завершились слушания в Мосгордуме, где впервые на публике появился новый глава столичного департамента культуры Александр Кибовский. Чиновник заявил, что Москонтроль обнаружил «сомнительные» госконтракты на сумму в 4,3 млрд руб., заключенные в то время, когда департаментом руководил уволившийся недавно Сергей Капков. Впрочем, в мэрии пояснили, что господина Кибовского не так поняли. Сам новый начальник департамента культуры заявил «Ъ», что речь идет о проверке необходимости трат денег на различные мероприятия. Депутаты Мосгордумы и деятели культуры при этом призвали власти пересмотреть культурную политику города, выдвинув претензии к кадровым назначениям в театрах и к общественным пространствам, строящимся по образцу парка имени Горького.

Об обнаружении «сомнительных либо требующих объяснения» госконтрактов на сумму в 4,3 млрд. руб. в департаменте культуры Александр Кибовский сообщил вчера на заседании комиссии Мосгордумы по культуре. Чиновник сослался на данные проверки ведомства Москонтролем во втором полугодии 2014 года, пояснив, что ему предстоит «нелегкий разговор» с контролерами по обоснованию этих трат. Так, по словам господина Кибовского, одно не названное им культурное учреждение не смогло объяснить проверяющим, куда были потрачены 233 млн. руб. Отчет ведомства в Москонтроль должен быть представлен к 30 марта.

Это первое публичное появление господина Кибовского после назначения на должность главы городского департамента культуры. 10 марта столичный мэр Сергей Собянин заявил, что ранее занимавший этот пост Сергей Капков решил уволиться по собственному желанию. Мэр объявил господину Капкову благодарность за заслуги в реорганизации парков и «привнесении нового стиля» в их работу. Деятели культуры заявляли, что господину Капкову за три года работы «удалось изменить облик Москвы» (см. «Ъ» от 11 марта).

В пресс-службе главного контрольного управления Москвы (Москонтроль) вчера заявили, что не комментируют ход проверок до их окончания. Сергей Капков заявил, что ему ничего не известно о претензиях нового руководства департамента и Москонтроля. Источники «Ъ» в окружении экс-чиновника предположили, что в сумму в 4,3 млрд. руб. входят затраты на все массовые мероприятия, включая День города, причем 2,4 млрд. руб. из указанных средств было потрачено департаментом на закупку 120 тыс. детских путевок.

Впрочем, уже к вечеру оказалось, что претензии к господину Капкову, по крайней мере финансовые, не имеют под собой оснований. Представители мэрии Москвы разъяснили, что господина Кибовского не так поняли. Курирующий социальный блок вице-мэр Леонид Печатников сказал, что нецелевых расходов в департаменте культуры не найдено, а речь шла лишь о возможном пересмотре расходов ведомства на 2015 год с учетом «непростой экономической ситуации». Это подтвердил «Ъ» и сам господин Кибовский. «Мы обсуждали с депутатами, что Москонтроль проводил анализ эффективности расходов бюджета 2014 года и прогнозных планов на 2015 год,— уточнил он.— Большое количество подведомственных департаменту организаций заключают контракты на сумму 5-8 млн. руб. на проведение различных мероприятий, общая сумма вызвавших в этом сегменте вопросов Москонтроля — 4,3 млрд. руб. из бюджета департамента, который составляет около 50 млрд. руб.». Господин Кибовский отметил, что возникла «необходимость дополнительно обосновать расходы на такие мероприятия, уточнить их необходимость и решить, начинать ли тратить на это деньги или от чего-то отказаться».

«Программа «Культура Москвы» мэром защищена и оставлена без секвестрирования, все средства останутся в отрасли, и я хочу быть уверенным, принимая дела, что деньги будут использованы максимально эффективно в интересах москвичей,— добавил глава департамента культуры.— Поэтому в ближайшие недели я вместе с Москонтролем в ручном режиме займусь проверкой по всему списку указанных им закупок».

Тем временем депутаты Мосгордумы и деятели культуры уже начали критику итогов работы господина Капкова. Так, главу комиссии Мосгордумы по культуре Евгения Герасимова не устроили «чехарда» с назначениями в столичных театрах, приводящая к конфликтам с актерами, и строительство парков «по аналогии с парком Горького». «Надо учитывать мнение жителей, которые не хотят дорожек, как в парке Горького, вот этих английских газонов. Надо же просто грязь убрать»,— сказал депутат.

Директору театра имени Владимира Маяковского Леониду Ошарину не понравились «вялые и неудачные попытки объединения театров», а также дороговизна услуг в столичных парках. «Специально сходил в парк с детьми, только и работал «банкоматом», выдавая по пятьсот рублей каждые пять минут»,— пожаловался господин Ошарин.

В свою очередь, директор Центральной городской деловой библиотеки Наталья Забелина пожаловалась на редко пополняемые библиотечные фонды, а господин Герасимов добавил, что в городском бюджете есть средства на ремонт лишь четырех библиотек в год.

Глава комиссии Мосгордумы по культуре также сообщил, что все эти вопросы депутаты хотели задать самому Сергею Капкову, но тот уволился, и их переадресовали господину Кибовскому как «наказы», которые «тот сможет реализовать».

А депутат Мосгордумы Надежда Бабкина решила сразу же похвалить нового руководителя департамента, назвав господина Кибовского «человеком, который знает, что такое закон».

Тот в ответ обещал лишь разобраться с трудовой дисциплиной в своем новом ведомстве, «а то в первый день с утра на работе был лишь каждый пятый». После этого к чиновнику в Мосгордуме выстроилась очередь на рукопожатие, в которой были замечены худрук Театра сатиры Александр Ширвиндт и худрук киножурнала «Ералаш» Борис Грачевский.

 

В огне горит: что потеряла современная Москва

В ночь на 16 марта в Москве загорелся памятник истории и архитектуры – шестиярусная колокольня Новодевичьего монастыря. Это четвертый пожар на башне за 300 лет

РБК 16.03.2015г.

В Москве в ночь 13 марта загорелась колокольня Новодевичьего монастыря. По данным МЧС, на втором ярусе здания, которое находилось на реконструкции, загорелись строительные леса. Площадь пожара составила до 300 кв. м, однако интерьеры помещений памятника архитектуры пламя не повредило.

По словам московеда, историка архитектуры Дениса Ромодина, до этого колокольня страдала от огня трижды, но незначительно – во время пожара 1812 года, после смерча 1904 года и урагана 1998 года.

Построенная в конце XVII века шестиярусная колокольня Новодевичьего монастыря – вторая по высоте в Москве (72 м) после колокольни Ивана Великого на Соборной площади. «Есть версии, что ее высота предполагалась выше на один ярус, но это не было реализовано по причине свержения царевны Софьи и по каким-то техническим соображениям, – говорит Ромодин. – Архитектура постройки уникальна. И колокольня, как и сам ансамбль монастыря в 2004 году были включены ЮНЕСКО в список всемирного наследия человечества, а в 2010 году весь монастырь был окончательно передан в ведение церкви. В прошлом году на колокольне начались реставрационные работы».

На место пожара приехал замминистра культуры РФ Григорий Пирумов, который пообещал, что колокольню приведут в прежний вид в кратчайшие сроки. Другим памятникам архитектуры, пострадавшим от огня в последние годы, повезло меньше.

Усадьба Нарышкиных

На протяжении XIX в. главный дом усадьбы перестраивался дважды — в середине века и после покупки части имения К.Т.Солдатенковым в 1865 г.

В августе 2014 года огонь серьезно повредил здание усадьбы Нарышкиных в Филевском парке, которое находилось на реконструкции. Площадь возгорания составила 600 кв. м, сгорели перекрытия, обрушился купол и кровля. Причиной возгорания объявлена неисправная электропроводка.

Точная дата постройки господского дома неизвестна, однако его архитектура соответствует второй половине XVIII века. На возвышенном месте сначала был выстроен деревянный дом в стиле раннего классицизма, в 20-е годы XIX века парадный двор дополнили флигелями в стиле ампир. Пейзажный парк был сформирован в конце XVIII века.

Как сообщили в администрации ПКиО «Фили», восстановительных работ на объекте частная компания, которая получила инвестконтракт на здание усадьбы Нарышкиных, после пожара еще не начинала.

Усадьба Мейера

Усадьба торговца резиновыми изделиями Карла Августовича Мейера была построена в конце 1890-х гг. во 2-м Марьинском переулке

В ноябре 2014 года пожар произошел в деревянном комплексе зданий усадьбы Карла Мейера в переулке Чернышевского. Пожар продолжался более часа, частично обрушились стены здания и кровля. Площадь пожара составила около 1,5 тыс. кв. м. С огнем боролись восемь бригад пожарных.

Усадьба Карла (Константина) Августовича Мейера построена в конце 1890-х годов. Хозяин дома был владельцем нескольких российско-американских магазинов галош, расположенных в центре Москвы (на Кузнецком мосту, в Камергерском и Газетном переулках). Дом стоял на высоком берегу большого пруда (не сохранился), который образовывала здесь речка Неглинка. Главный усадебный дом и флигель построены по проекту Максимилиана Геппенера, русского архитектора немецкого происхождения.

В 2008 году флигель усадьбы Мейера стал филиалом музея Есенина в Москве и был украшен барельефом с портретом поэта. Поэт в 1912 году активно посещал кружок, собрания которого проходили в этом доме. В фильме «Служебный роман» Эльдара Рязанова в этом доме живет главный герой – Новосельцев.

На сегодняшний день усадьба Карла Мейера остается в том же состоянии, что и после пожара.  

Павильон «Ветеринария» на ВДНХ

Павильон «Ветеринария» был одним из немногих сохранившихся элементов первоначального ансамбля ВСХВ середины 1930-х гг.

В августе 2011 года дотла сгорел павильон «Ветеринария» на ВДНХ. Одной из причин тогда назвали нарушение правил противопожарной безопасности во время проведения газосварочных работ на крыше. Тушить огонь пришлось водой из фонтанов, так как в гидрантах на территории выставки оказалось недостаточно высокое давление. В результате спасти здание не удалось.

Павильон «Ветеринария» был одним из немногих сохранившихся элементов первоначального ансамбля ВСХВ середины 1930-х годов, говорят представители общественного движения «Архнадзор». До последнего дня он сохранял не только изящное убранство фасадов в стиле советского классицизма, но и фрагменты подлинных интерьеров, включая росписи плафонов и светильники.

«Вопреки своим художественным качествам здание не было официально признано объектом культурного наследия, как и многие другие постройки ВСХВ-ВДНХ. Его гибель, скорее всего, не повлечет ничьей персональной ответственности. Зато престижный участок в самом центре комплекса оказался расчищен», – говорилось в открытом заявлении «Архнадзора» по факту пожара.

Доходный дом Третьяковых

Реставрационные работы в здании закончились в 2011 г. после пожара 2008 г.

В 2008 году на Кузнецком мосту произошел пожар в здании доходного дома братьев Третьяковых. На момент пожара здание находилось на реконструкции – его собирались превратить в торгово-офисный центр. Строению был нанесен значительный ущерб: пострадали стены, частично обрушились перекрытия и крыша.

В пресс-службе ГУ МЧС России по Москве тогда сообщили, что причиной пожара стало нарушение правил безопасности при проведении газосварочных работ на крыше – загорелся обрешетник и утеплитель. Площадь пожара, которому была присвоена третья при пятой максимальной категория сложности, составила 1 тыс. кв. м. В тушении пожара принимали участие 28 пожарных расчетов, поисково-спасательный отряд, специализированный пожарно-спасательный отряд и отряд Центроспаса.

Здание было возведено в 1892 году архитектором А. С. Каминским по заказу купцов-меценатов – братьев Павла и Сергея Третьяковых. Оно является объектом культурного наследия регионального значения. В 2011 году в здании закончились реставрационные работы, которыми руководил  архитектор Александр Студеникин. При реконструкции были усилены фундаменты, укреплены стены, заменено чердачное перекрытие здания. В интерьерах восстановлены мозаичные полы, дубовые двери, парадная лестница с перилами из натурального мрамора, лепнина потолков.

Манеж

Манеж построен в 1817 г. по случаю пятилетней годовщины победы России в Отечественной войне 1812 г.

Самый значительный для исторической части Москвы пожар произошел 14 марта 2004 года, в день выборов президента России. Огонь практически полностью уничтожил историческое здание столичного Манежа. Неповрежденными остались только массивные наружные стены. Сгорели произведения 92 российских театральных художников, собранных в Манеже в рамках выставки «Итоги сезона», погибли творения современных художников галереи «Манеж», размещавшейся на первом этаже.

Выдвигалось много версий о поджоге, связанных с тем, что Манеж являлся на тот период спорным объектом – столичные власти заключили по нему инвестконтаркт с австрийской компанией M.S.I., а федеральные утверждали, что объект Москве не принадлежит. Однако расследование данные версии не подтвердило.

Манеж построен в 1817 году по случаю пятилетней годовщины победы России в Отечественной войне 1812 года по проекту Бетанкура, а в 1824–1825 годах фасады были отделаны в стиле ампир Осипом Бове.

После пожара в 2004 года здание было перестроено по проекту архитектора Павла Андреева с полным изменением интерьеров и некоторых деталей экстерьера. Выставочные площади при этом значительно увеличились. Как сообщали в 2005 году «Известия» со ссылкой на Павла Андреева, на реконструкцию Манежа было потрачено $50 млн.

Достоверно оценить размер ущерба при пожарах в исторических зданиях далеко не всегда возможно. Из-за этого, в частности, с архитектурными раритетами не любят работать страховые компании. «Памятники архитектуры – это нестандартный продукт для страховых компаний, – говорит ведущий андеррайтер по страхованию имущества юридических лиц представительства AIG в России Тамара Окромчедлишвили. – Один из главных моментов – правильное определение стоимости объекта, и далее – страховой суммы».

Соответственно, в обязательном порядке потребуется экспертная оценка стоимости, а в случае с уникальными объектами это сделать непросто. Как правило, при страховании здания должны возмещаться средства, которые необходимы для того, чтобы вернуть объекту то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Когда речь идет о памятнике архитектуры, к обычным расходам на восстановление прибавляются затраты на возвращение исторического облика.

 

Как Шухов строил башню и как его последователи оказались в Австралии и Катаре

Москва 24.ру19.03.2015г.

19 марта 1922 года один из символов современной Москвы – Шуховская радиобашня начала передавать сигналы. Все строительные работы были прекращены еще 28 февраля – именно тогда Шухов записал в своем дневнике: «Башня закончена и мачта поставлена». Обозреватель M24.ru Алексей Байков рассказывает об истории создания Шуховской башни и о последователях великого инженера.

С бюрократической точки зрения, бытие любого сооружения начинается с момента официального признания его существования, то есть со дня подписания акта госприемки. Таковой был подписан Шуховым и представителями Наркомата почт и телеграфа 21 марта. Тогда что же было 19-го, спросите вы? Очень просто, в этот день впервые в тестовом режиме заработали смонтированные на башне радиопередатчики. В мировой эфир ушла небольшая запись с концерта симфонического оркестра, так что именно этот день нужно считать разве что «днем начала вещания».

Так, с датой разобрались, теперь можно поговорить о смыслах и значениях.

Что такое «гиперболоид»?

Обычно форму Башни, в которой и заключается уникальность ее конструкции, называют «гиперболоидом вращения». Что это такое? Большинство граждан знакомы со словом «гиперболоид» вовсе не по урокам геометрии или учебникам сопромата, поэтому, услышав его, как правило, вспоминают про боевой лазер из романа А. Толстого. На самом деле гиперболоид – это такая фигура, по форме напоминающая седло для верховой езды. Ну, или половой коврик, который вы взяли за два конца и хорошенько встряхнули – на ту долю секунды, пока его середина выгнется вверх, а противоположная от вас сторона устремится вниз, у вас в руках окажется гиперболоид. Если мысленно соединить концы такого коврика в подобие туры, то получится как раз «гиперболоид вращения». Главная особенность этой фигуры заключается в том, что если провести от ее вершины к основанию несколько диагональных прямых, то все они пересекутся хотя бы в одной точке. А если из таких элементов собрать башню…

Ветер – главный враг любого высотного сооружения. Он заставляет всю конструкцию вибрировать, расшатывая крепежные элементы, а еще ветер редко бывает «равномерным»: у него случаются порывы, завихрения, циклоны и антициклоны, он сильно зависит от рельефа местности и еще многих десятков параметров. Приходится наращивать жесткость конструкций до бесконечности, увеличивая заодно и расход материалов. И малейшая ошибка в проектировании может привести тому, что мост, линия электропередачи или офисное здание в один прекрасный день рухнут без видимых причин, и хорошо, если при этом обойдется без человеческих жертв.

Самое простое решение на уровне школьного учебника физики придумал пионер строительных металлоконструкций Гюстав Эйфель: если позволить ветру свободно проходить сквозь здание, то и нагрузка будет меньше. Эйфелева башня, несмотря на все протесты, была построена, пережила три попытки сноса и две войны и навсегда стала символом Парижа, но оставила после себя вопрос: а можно ли еще проще, лучше и дешевле?

«Разумеется» — ответил инженер Шухов и начертил на листе ватмана свой первый гиперболоид – проект водонапорной башни для Всероссийской промышленной и художественной выставки в Нижнем Новгороде 1896 года. В отличие от башни Эйфеля, у которой сужающийся шпиль покоился на расширяющемся основании, у Шухова изящный сетчатый конус держал на себе громадный бак, заполненный водой. Эта самая башня до сих пор стоит и не падает в селе Полибино Липецкой области.

До Шаболовки

Шухов немедленно получил на свои «гиперболоиды» патент и продал лицензию фирме Бари, которая за полтора десятка лет установила такие водонапорные башни во всех мало-мальски значимых городах Российской Империи. Были они и в Москве, причем некоторые эксплуатировались до конца 50-х гг XX века, одну из них , стоявшую неподалеку от Ащеулова переулка, можно увидеть в фильме «Сын» (1955).

Но водонапорными башнями Шухов ограничиваться не собирался – по тому же принципу были построены Арджигольский и Станиславский маяки под Херсоном. Достоинства гиперболоидных башен были несомненны. Во-первых — исключительная устойчивость к любым проявлениям стихии. Во-вторых – изящное криволинейное сооружение собиралось из прямых стальных стержней благодаря геометрическим особенностям гиперболоида. Для окончательной фиксации требовалось всего лишь стянуть всю конструкцию в нескольких местах кольцами. Ну и, наконец, в-третьих – исключительная простота и дешевизна строительства подобных башен.

При этом даже сугубо утилитарные сооружения, построенные по проектам Шухова, вполне соответствовали эстетике начала XX века и рождали образы какой-то неземной технологической красоты. Сам инженер считал, что на визуальное восприятие влияет прежде всего количество стержней, образующих «поверхность» гиперболоидной башни и угол их наклона . Чем больше нижнее опоясывающее крепежное кольцо и чем меньше верхнее –тем больший наклон будет у стержней и тем стройнее будет выглядеть вся башня.

Но и на этом Шухов не остановился. Идею создания из прямых металлических стержней пространственных «сеток», позволявших создавать конструкции практически любой сложности, он также воплотил и в своих знаменитых ажурных перекрытиях. Крыши цехов Выксунского завода, ГУМа и Киевского вокзала сделаны по тем же принципам что и гиперболоидные башни. Радиомачты его конструкции ставились даже на корабли, например на российских броненосцах «Андрей Первозванный» и «Павел I» и на американском дредноуте «Мичиган».

Как строили Башню

Шухов долго вынашивал идею многосекционного гиперболоида. Для такой постройки не потребовались бы ни леса, ни подъемных кранов: каждая секция должна быть объемом меньше предыдущей, ее можно собирать прямо внутри основания башни, а затем поднимать наверх при помощи канатов и блоков и прикреплять обычными болтами.

Тут как раз случилась революция и новой власти срочно потребовались зримые символы победы пролетариата, причем, чтобы видом они были поавангарднее и ценою подешевле. Ну и заодно сделать так, чтобы голос Москвы могла без проблем услышать вся страна и половина Европы. Предложенный Шуховым проект многосекционной гиперболоидной радиобашни должен был окончательно утереть нос Эйфелю: 350 метров в высоту против 300 у парижского железного символа. При этом весить она должна была всего лишь 2200 тонн (парижский монстр весит более 10 тысяч тонн)

Но шла гражданская война и за каждую лишнюю тонну стали надо было драться с Наркомвоенмором, в связи с чем «карася» пришлось урезать до 160 метров. Но все равно башня на Шаболовке стала самым высоким сооружением в России. Строительство шло медленно – тоже из-за войны. Да и вообще удивителен сам факт того, что подобный проект смогли начать и завершить в голодной Москве 1919-1921 годов. Видимо все это получилось исключительно благодаря гениальной простоте замысла Шухова и безоглядному энтузиазму владевшему людьми в первые годы после революции.

Факты и истории из жизни Башни

• Зимой 1922 года из-за сильного мороза металлические конструкции обледенели и трое рабочих, сорвавшись с вершины секции, разбились насмерть. Шухова судили за вредительство и приговорили к «условному» расстрелу с отсрочкой исполнения приговора до окончания строительства. После сдачи башни в эксплуатацию приговор был отменен.
• В 1939 году самолет, летевший по маршруту «Киев-Москва» потерял управление и зацепил крылом один из тросов, протянутых от верхней площадки до земли для придания дополнительной устойчивости конструкции. Проведенное обследование показало, что башня выдержала удар и дополнительного ремонта ей не потребуется.
• Тот самый роман Алексея Толстого («Гиперболоид инженера Гарина») получил свое название именно в честь Шуховской башни.
• В 1938 году на Башне был впервые установлен передатчик телевизионного сигнала и состоялась первая телетрансляция. В 50-х Башня стала официальным символом советского телевидения.

И наконец, башня на Шаболовке — хоть и прекрасное, но вовсе не уникальное сооружение. Шухов впоследствии построил еще шесть очень похожих на нее многосекционных гиперболоидов для переброски через Оку линии электропередач Нижегородской ГРЭС в районе Дзержинска. Между прочим, это единственные в мире гиперболоидные опоры ЛЭП и их конструкция на сегодня признана историками архитектуры даже более совершенной, чем у башни на Шаболовке. Потом саму линию перенесли, а в 90-х 4 из 6 башен и остававшиеся на них провода стали добычей охотников за металлом. Последние две местные власти со скрипом взяли под охрану, но вандалы начали отрезать от них по куску и в 2005 году одна из башен все-таки рухнула. Взялись и за оставшуюся: к моменту, когда вокруг нее все-таки построили забор и посадили охранника, 16 из 40 опор уже были срезаны до уровня третьего кольца и два нижних кольца были украдены, но башня продолжала стоять. С 2008 года ведется ее реконструкция.

Гиперболоиды всех стран

Опоры ЛЭП на Оке стали последними башнями Шухова, построенными в СССР. Зато последователи нашего великого инженера появились по всему миру и проекты новых еще более грандиозных гиперболоидов рождаются чуть ли не ежегодно, ведь недаром башня на Шаболовке стала символом не только Центрального телевидения СССР, но и выставки «Инженерное искусство» в парижском центре Помпиду. С тех пор много воды утекло и много башен было построено, вот лишь некоторые из них:

• Сиднейская телебашня (309 метров) – второе по высоте здание в Австралии. Несмотря на название, не имеет никакого отношения к телевидению, а является туристической достопримечательностью с ресторанами, смотровыми площадками и прочая.
• Башня порта Кобе (Япония, 108 метров) – еще одна туристическая достопримечательность, с которой открывается великолепный вид на город и залив. В 1995 году выдержала 7-балльное землетрясение, чем еще раз доказала гениальность идей Шухова.
• Телебашня Гуанчжоу (600 м) – вторая по высоте телебашня и самая высокая гиперболоидная конструкция в мире. Один из символов современного Китая.
• Aspire Tower (318 м) – художественный гиперболоид в виде факела, построенный к XV Азиатским играм 2006 года в спортгородке столицы Катара. Вошел в историю благодаря тому, что стал самым высоким сооружением, на котором был зажжен Олимпийский огонь. Еще в ней расположен самый высотный в мире плавательный бассейн – 80 метров над уровнем земли.
• Знаменитые «Дома-шары» Бакминстера Фуллера – тоже были сделаны «по мотивам» конструкций Шухова.

И, наконец, можно вспомнить так и не построенный в Нагатинской пойме «Хрустальный дом» (450 метров) по проекту Нормана Фостера, который должен был стать своего рода «городом в городе» с элитным жильем, офисами, развлекательными центрами, гостиницами и подземными паркингами. Кому – к сожалению, а кому и к счастью, но отставка Лужкова помешала инвесторам «украсить» Москву гигантской «стеклянной елкой». Ну ничего, зато у нас есть «Москва-сити».

Напомним, что С 2002 года башня не используется для вещания, хотя на ней до сих пор размещены передатчики сотовой связи. С момента постройки ее ни разу не ремонтировали, и в начале 2014 года специалисты заявили, что Шуховская башня находится в аварийном состоянии и требует срочной реконструкции. Сообщалось, что из-за угрозы обрушения ее могут демонтировать.

Позднее обсуждался вопрос о переносе башни на ВВЦ, в парк Горького или на Калужскую площадь. Против демонтажа и переноса башни выступило Министерство культуры России. Кроме того, причин для переноса памятника не нашел и главный архитектор Москвы Александр Кузнецов. В итоге летом 2014 года было проведено голосование в системе электронных референдумов «Активный гражданин». Более 90% москвичей высказались за то, чтобы оставить башню на прежнем месте.

 

Москва заняла третье место в рейтинге регионов РФ по уровню развития ГЧП за 2014-2015 гг.

Mskagency.ru 17.03.2015г.

Москва заняла третье место в рейтинге регионов РФ по уровню развития государственно-частного партнерства (ГЧП — прим. Агентства «Москва»), Московская область — девятое. Такие данные содержит совместное исследование министерства экономического развития и центра развития ГЧП.

Согласно материалам исследования, сбор информации для формирования рейтинга проводился в период с сентября 2014 г. по март 2015 г. Данные, используемые для подсчета рейтинга, актуальны по состоянию на 1 марта 2015 г.

Первое место в рейтинге 2014-2015 гг. занял Санкт-Петербург, второе — республика Татарстан, третье — Москва, четвертое — Новосибирская область, пятое — Нижегородская область, шестое — Ленинградская область, седьмое — Самарская область, восьмое — Свердловская область, девятое — Московская область, десятое — Воронежская область. В материалах также отмечается, что по сравнению с рейтингом 2013-2014 гг. Москва поднялась на семь позиций, Московская область — на 25 позиций.

 

Рассмотрение ГПЗУ некоторых проектов на ГЗК Москвы могут отменить

РИА Новости 19.03.2015г.

Правительство Москвы подготовило проект постановления, предусматривающий отмену необходимости рассмотрения проектов ГПЗУ в отношении определенных земельных участков на заседаниях градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) и рабочих групп ГЗК, сообщил в четверг на пресс-конференции руководитель департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин.

 «Сегодня подготовлен проект постановления правительства Москвы, предусматривающий отмену необходимости рассмотрения проектов ГПЗУ в отношении определенных земельных участков на заседаниях ГЗК и рабочих групп ГЗК», — сказал он.

Чиновник рассказал, что к этим участкам относится земли за пределами ЦАО Москвы, а также участки вне границ территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, те участки, общая площадь которых составляет не более чем 1,5 тысячи квадратных метров, а также непредназначенные для проживания граждан. Кроме того, к ним относятся участки, предназначенные для осуществления производственной или торговой деятельности.

Левкин подчеркнул, что это позволит сократить время реализации проектов и финансовые издержки девелоперов.

 

Город для хипстера: как заработать на придании Москве европейского облика

РБК 17.03.2015г.

по ландшафтному дизайну заказывает город: «Крупные девелоперы не столь охотно тратят на это деньги».

Архитектурное бюро Wowhaus научилось извлекать миллионы долларов на создании временной архитектуры для столичных парков и площадей
До прихода в WowHaus Анна Ищенко поработала издателем газеты «Большой город», а до этого была идеологом первого пикника «Афиши» и музыкальных фестивалей NokiaУ владельца пельменной и топ-менеджера московского банка мало общего, но оно все-таки есть – это город, в котором они живут. И тот, и другой выходят на улицу, а значит, попадают в общественное пространство, будь то парк, проспект или сквер. По данным Виктора Вахштайна, главы центра социологических исследований Президентской академии РФ, 73% москвичей хотят покинуть Москву из-за грязи, пробок и некомфортной городской среды. Четыре года назад команда нового мэра Москвы Сергея Собянина решила изменить отношение горожан к столице, начав массовое преобразование общественных пространств. На этом удалось неплохо заработать архитектурной мастерской Wowhaus, чьи решения пришлись по вкусу главному идеологу изменений — главе департамента культуры Москвы Сергею Капкову: выручка бюро за три года выросла в 5 раз и в прошлом году достигла 130 млн руб.

От Мамута до Капкова

Wowhaus могло бы и не случиться, если бы в 2007 году в одной из приятельских бесед, бизнесмен Александр Мамут не предложил главному художнику «Первого канала» Дмитрию Ликину и архитектору Олегу Шапиро, которые были знакомы по изготовлению декораций для телеканала, осуществить реконструкцию кинотеатра «Пионер» на Кутузовском проспекте, вспоминает в беседе с РБК гендиректор бюро Анна Ищенко. Для этой цели Ликин и Шапиро на паритетных началах создали Wowhaus, возглавить которую и пригласили Ищенко — на тот момент бывшего издателя журнала «Большой город», а несколькими годами ранее она организовала «Пикник Афиши». Первоначальные инвестиции составили 500 тыс. руб., из которых 300 тыс. руб. ушло на аренду офиса, а еще 200 тыс. руб. — на наем двух архитекторов.

Результат реконструкции «Пионера» понравился Мамуту, и он предложил новому бюро следующий проект — создание института Стрелка на месте гаражей кондитерской фабрики «Красный Октябрь», где в результате появились лежаки, лавочки и знаменитый деревянный амфитеатр. Этот проект, реализованный в 2010 году, произвел настоящий фурор, надолго сделавший «Красный Октябрь» культовым местом городской жизни. Мамут отказался давать комментарии для данной статьи.

По словам Ищенко, партнеры по Wowhaus изначально хотели заниматься временной архитектурой для городских мероприятий, инсталляций. «Нам не хотелось лезть на архитектурный рынок, который существовал еще при Юрии Михайловиче [Лужкове], — вспоминает Ищенко. — Город как заказчик занимался городскими проектами, в том числе и благоустройством, но проектировали все только государственные проектные институты «Моспроект 1-2-3-4»; сторонним людям предпочтения не отдавали. В объемном проектировании, кроме работы с инвесторами при проектирования жилья и торговых центров, частному бюро было нечем заниматься».

Но в 2011 году команда нового мэра Москвы Сергея Собянина начала масштабную программу по благоустройству городской среды. Возглавил это движение Капков, который в 2011 году в качестве директора Парка Горького затеял его реконструкцию, а потом, уже в статусе министра культуры столицы, распространил полученный опыт на остальную часть города.

В мае 2011 года, будучи директором Парка Горького, Капков посетил «Стрелку». Шапиро показывал будущему министру проекты, сделанные «в стол», и тот заинтересовался «Оливковым пляжем» (эскиз был сделан для другого места, но заказчик от него отказался). Через два месяца пляж был построен на берегу Москвы-реки недалеко от Бурана. Это был первый госзаказ для Wowhaus. Капков не нашел времени рассказать о своем опыте сотрудничества с архитектурным бюро.

Впоследствии бюро создало для Парка Горького проекты летнего кинотеатра «Пионер», набережной Голицынского пруда, «Зеленой школы», раздевалки спортивного центра, перголы на Фонтанной площади, а к зиме 2011–2012 годов — самого большого катка в Европе (18 тыс. кв. м). Этот архитектурный проект обошелся парку в 13 млн руб. «Все, что мы сделали в Парке Горького, — временная архитектура, — говорит Ищенко. — Мы не сделали ничего капитального; это все времянки, которые можно в любой момент демонтировать или переформатировать: зимой сделать раздевалку, а летом открыть на ее месте кафе. Можно сказать, что так мы приблизились к своей первичной идее об инсталляциях с неожиданной стороны». По итогам 2011 года архитектурное бюро, по данным СПАРК, получило выручку свыше 21 млн руб. — вдвое больше, чем за все предыдущие годы своего существования.

Между парком и набережной

Удачные архитектурные решения, примененные Wowhaus в Парке Горького, начали тиражироваться в других парках Москвы. В 2011 году в структуре департамента культуры был создан «Мосгорпарк», который занялся разработкой концепций развития для всех парков культуры и отдыха Москвы городского значения, рассказал РБК бывший директор «Мосгорпарка» Михаил Алехин. По его словам, в последние годы город тратил на парки примерно по 6 млрд руб. в год. Сад им. Баумана заказал у Wowhaus детскую и спортивную площадки, «обитаемый забор», павильон для кафе и спортивную площадку, а Парк Фили решил обзавестись свои летним театром. По заказу департамента культуры бюро создало в Провиантских складах Центр документального кино. До Wowhaus здание не реставрировалось и в бюро придумали концепцию «коробка в коробке», когда новый объект «вкладывался» в старый. К тому моменту Wowhaus уже получило бессрочную лицензию Минкультуры для работ по сохранению объектов культурного наследия.

Начало 2010-х годов стало временем, когда большие бюро начали обращать внимание на архитектуру общественных пространств. «Меганом» — бюро, спроектировавшее Barvikha Luxury Village, универмаг Tsvetnoy, несколько домов на Остоженке с Пречистенкой, — занялось реконструкцией Гончаровского парка, — рассказывает Ищенко. — Или такое бюро, как Speech, один из лидеров рынка, проектирующее огромные объемы жилья и коммерческой недвижимости, они на то, что находится между домами, не обращали внимания: «пусть придут озеленители». И тут неожиданно открыли у себя отдел благоустройства».

Совладелец архитектурного бюро «Speech Чобан & Кузнецов» Сергей Чобан рассказал РБК, что интерес к общественным пространствам в бюро появился в 2009 году, когда оно получило заказ на комплексный проект «города в лесу». «Мы не задействованы в проектировании по госзаказу, но после успешного развития проекта «город в лесу» сейчас реализуем другие работы, в которых архитектурные решения сочетаются с интересными решениями общественных пространств, например «ВТБ Арена Парк», Wine House, — отмечает Чобан. — Сегодня благоустройство близлежащих пространств — один из критериев работы с объемной архитектурой».

Участники архитектурного рынка затрудняются оценить объем его ландшафтного сегмента. «Значительная часть средств расходуется на озеленение, газоны и цветники, и компаний, работающих в этом сегменте, очень много, — объясняет РБК Илья Мочалов, глава архитектурного бюро «Илья Мочалов и партнеры». — Компаний, как наша или Wowhaus, которые занимаются ландшафтной архитектурой в Москве, всего около 20». По словам Мочалова, стоимость объектов ландшафтной архитектуры складывается из трех составляющих: творческих конкурсов, подготовки проектно-сметной документации и собственно реализации. «В среднем считается, что благоустройство 1 га городской территории обходится в 100 млн руб., но вознаграждение архитектурного бюро составит максимум 5% от этой суммы», — отмечает он. По словам архитектора, 80% услуг

В 2012 году в Wowhaus разработали концепцию «низких набережных»: протяженный пешеходный маршрут по городу, который бы соединил две Третьяковки (на Крымском Валу и в Лаврушинском переулке), решив проблему с отсутствием тротуара на «Красном Октябре», и закончился бы у Парка Горького. Шапиро и Ликин пошли с частью этого проекта, Крымской набережной, в только что образованный Совет по развитию общественных пространств при мэре Москвы. «Отлично, давайте, чтобы ко Дню города [то есть к сентябрю, а разговор был весной 2013 года. — РБК] было готово», — сказали в совете. «Чтобы проект был готов?» — спросили в Wowhaus. «Чтобы набережная была», — ответили им. Конкурс на генпроектировщика выиграл МАХПИ им. Полянского, а бюро пришло к ним на субподряд со своей концепцией и сделало архитектурную часть. На площади 45 тыс. кв. м вместо неиспользованной проезжей части появилась километровая пешеходная набережная, велосипедные дорожки (4,7 км), волнообразные павильоны для художников (проект бюро «Архитекторы Асс»), искусственные фонтаны, освещение, туалеты и деревья (площадь озеленения — 10,7 тыс. кв. м).

Мода на усовершенствование городской среды позволила Wowhaus в 2012–2014 годах ежегодно удваивать свою выручку от московского госзаказа: 7,1 млн руб. в 2012 году, 16,6 млн руб. в 2013 году и уже 44,4 млн руб. в 2014 году (68 млн руб. за три года; данные сайта госзакупок). Еще в 2014 году был заказ от Калуги на проект инновационно-культурного центра на 26,5 млн руб. А в 2015 году бюро выиграло в Москве два проекта на 10,7 млн руб. 

Один из них ​— реконструкция Электротеатра Станиславского (10,1 млн руб.) и разработка проектно-сметной документации для реконструкции площади Революции (36,1 млн руб.). По словам Ищенко, на госзаказ приходится только половина выручки мастерской. Другая половина — это коммерческие заказы, начиная от дизайна интерьеров ресторанов, до проектирования общественных зон для жилых комплексов (например, «Сердце столицы» для «Дон-строя»). По итогам 2014 года общая выручка Wowhaus составила около 130 млн руб.

По Тверской до самых до окраин

О планах на 2015 год Ищенко говорит неуверенно. «Что будет? Совсем не понятно. Например, хороший импортный свет: французский, итальянский, немецкий — больше никто не пропустит, — намекает на последствия девальвации глава Wowhaus. — В результате придется искать белорусские аналоги». На объеме госзаказа негативно скажется и урезание бюджетных расходов, которое сейчас происходит на всех уровнях, и отставка Капкова, чья энергия придала импульс изменениям в городской среде. «То, что власти города стали благоустраивать общественные пространства, очень правильно, — считает Мочалов. — Надеюсь, что эта работа будет продолжена, поскольку москвичам нравятся обновленные парки и пешеходные зоны».

Архитектор Шапиро более уверенно смотрит в будущее. Главный проект ближайшего времени для бюро — реорганизация площади Революции по собственному проекту. «Сейчас он проходит экспертизу, поэтому нельзя говорить о том, сколько на это будет выделено денег, — говорит Шапиро, — Технических проблем нет, и он может быть реализован в этом сезоне». Основа концепция новой площади — отказ от визуальной замусоренности палатками и тотальное озеленение территории.

Кроме того, в прошлом году проект Wowhaus, разработанный вместе с британской Groundlab и институтом территориального планирования «Урбаника», выиграл конкурс на 10-летнее развитие парка «Сокольники». Некоторые идеи из него выглядят малореализуемыми, например тоннель под магистралью для передвижения лосей между «Сокольниками» и «Лосиным островом». «В этом году мы планируем выбрать отдельные элементы из концепции, провести проектные работы и начать их согласование, что может занять несколько месяцев, — рассказал РБК директор парка «Сокольники» Андрей Лапшин. — К реализации всей концепции стоимостью 4,7 млрд руб. мы планируем приступить в 2016 году».

А пока в бюро разрабатывают на первый взгляд фантастические идеи по реконструкции Тверской и Бульварного кольца. «Вернуть на Тверскую деревья — это наша идея фикс, — признается Шапиро. — Главная улица страны по ширине некоторых кусков сравнима с Елисейскими полями, а люди там особенно не ходят. Наша концепция заключается в том, чтобы сократить движение на две полосы, освободив места для деревьев и велосипедных дорожек. Показатели лета 2014 года дают надежду, что две полосы могут выдержать автомобильные нагрузки Тверской». Главное, чтобы к облагораживанию городской среды не охладели в мэрии. 

Wowhaus в цифрах

73% москвичей хотят покинуть Москву из-за грязи, пробок и некомфортной городской среды

500 тыс. руб. — первоначальные инвестиции

32 реализованные проекта в 2008–2014 годах

36,1 млн. руб. — самый дорогой госзаказ, выигранный бюро

68 млн. руб. — выручка бюро от московского госзаказа в 2012–2014 годах

130 млн. руб. — выручка в 2014 году

Источник: Финансовый университет, Wowhaus

 

Я бы на прежних местах оставил четыре памятника Ленину 

Kanoner 16.03.2015г.

В справочнике «Памятники и мемориальные доски Ленинграда» (Лениздат, 1979) было описано 95 памятников Ленину. Большая часть из них была поставлена на территории заводов и фабрик. Естественно, сейчас памятников Ленину осталось гораздо меньше, заводов тоже почти не осталось.

Какие-то памятники были уничтожены: например, в конце марта 2004 года разбили памятник Ленину, стоявший на территории «Адмиралтейских верфей» (вроде бы с 1935 года, был сделан из цемента, при демонтаже рассыпался), — в связи с устройством мемориала, посвященного 300-летию предприятия. В том же 2004 году на набережной Мартынова случайно обнаружилась статуя Ленина, ранее стоявшая на территории завода «Вулкан» и уже предназначенная в металлолом…

Я бы на прежних местах оставил четыре: на площади Ленина перед Финляндским вокзалом, на Московской площади, перед фасадом Смольного и у вокзала станции Разлив. Логика, которую я имею в виду, такова. С одной стороны, это знаковые исторические места: Финляндский вокзал, где Ленина встречали в апреле 1917 года; Смольный — штаб революции; Разлив, где Ленин жил в шалаше вместе со своим секретарем Зиновьевым.

С другой стороны, памятник на Московской площади перед Домом Советов. Здесь Ленин не только центрирует пространство сквера, нынче испорченного фонтанным комплексом, но и сопрягается стилистически и по смыслу с гигантским зданием Дома Советов.

Если кто-то хочет, сняв Ленина, водрузить новые статуи, то надо учитывать, во-первых, исторический контекст, во-вторых, градостроительную ситуацию. Скажем, памятник Сергию Радонежскому, установка которого превратилась в стране в эпидемию, странно бы смотрелся перед Смольным или перед Домом Советов. Все-таки Смольный вошел в историю как штаб революции, а не как Институт благородных девиц, и не стоит пытаться уничтожить историческую память об этом.

Например, бюст Ленина убрали из Большого зала Московского вокзала, заменив его бюстом Петра I, который А. Чаркин почти что скопировал с Растрелли. Но какое отношение Петр имеет к Николаевскому вокзалу? Никакого. Поэтому это образец бессмыслицы. В то же время совершенно оправданно, что в 2003 году на парадной лестнице Витебского вокзала Ленина сменил Николай I. Так что замена статуй на старых пьедесталах — дело непростое.

Что же касается демонтированных объектов, то я давно призываю создать парк памятников и декоративных скульптур. Отличное место для него — парк 300-летия Петербурга. Был бы музей под открытым небом, не надо было бы ломать голову, куда поставить то, что морально устарело.

Скажем, Дзержинский со Шпалерной улицы прямо просится в такой парк вместе с тем же Лениным, спрятанным во дворе Института им. Лесгафта, или Лениным, установленным на территории эксплуатационного локомотивного депо СПб-Пассажирский-Московский (Днепропетровская улица, 2). Это тот Ленин, который в 1957 году был установлен в Большом зале Московского вокзала, но в 1967 году был перенесен к зданию депо, поскольку в зале его заменили бюстом (к 50-летию Октябрьской революции в здании вокзала сделали большой ремонт). Куда, кстати, делся бюст Ленина, не знает никто.

В парк памятников и декоративных скульптур можно было бы отправить и подарки, нелепые в городской среде, типа бюста Неллигана, памятников Каподистрии, Джамбулу Джабаеву, Тукаю и Низами. Собранные вместе, они смотрелись бы как экспонаты музея. Так делают во многих странах, такой парк есть в Москве. Это был бы такой большой общегородской запасник монументалки. В такой парк было бы интересно приходить, здесь объекты зрители увидели бы, потому что, например, кто знает, где стоит Неллиган и вообще кто он такой (на самом деле он основоположник франкоязычной поэзии Канады).

Наконец, третий тематический раздел парка — современная декоративная скульптура, которая создается на симпозиумах и потом ставится в городской среде в совершенно неподходящих местах.

 

Сергей Макаров: У КГИОПа нет спецназа

Фонтанка.ру 16.03.2015

Спустя полгода работы в Смольном глава комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Сергей Макаров согласился дать первое интервью. «Фонтанка» выяснила, сколько стоит разборка интерьеров дома Штакеншнейдера или снос корпуса Обуховской больницы, по чьей инициативе в КГИОП вернулся Игорь Гришин, экс-заместитель Веры Дементьевой, и что комитет не против застройки одной из галерей Конюшенного ведомства.

— Давайте начнем с обсуждения самых конфликтных объектов. Например, с блокадной подстанции на Фонтанке. Вы рассматриваете историко-культурную экспертизу «Группы ЛСР», которая, как предполагается, позволит снести здание?

– «Группа ЛСР» не сдавала нам никакой новой экспертизы. Пока дела обстоят так: экспертиза ВООПИиК возвращена из-за несоответствия законодательству. «Группа ЛСР» провела научную работу – она исследовала историко-культурную ценность всех сохранившихся до нашего времени блокадных подстанций. Но эта работа не требует утверждения КГИОП, мы приняли ее к сведению. Историко-культурную экспертизу по объекту на Фонтанке, 3, «Группа ЛСР» нам не сдавала. Но знаю, что собиралась ее проводить.

— А каково будущее галерей Конюшенного ведомства (здание реконструирует под отель «Плаза Лотус групп» Бориса и Михаила Зингаревичей. — Прим. ред.)? Совет по сохранению культурного наследия рекомендовал отказаться от их застройки.

– Инвестор сообщил, что изучит решение Совета и представит свои выводы. Пока этой информации он нам не предоставлял.

— На заседании совета вы не проронили ни слова. Каково ваше личное мнение по этому проекту?

– Галереи мне нравятся как красивый, интересный объект. Но нужно найти какую-то золотую середину. У города нет денег для приведения Конюшенного ведомства в удовлетворительное состояние. Мне сложно сказать, в какую сумму может обойтись только укрепление фундаментов, но это точно не 100 – 200 млн рублей, а гораздо больше. Учитывая, что вся реставрационная программа КГИОП, как правило, в год составляет около 2 млрд, не хотелось бы все средства пустить на одно Конюшенное ведомство. За эти деньги мы в этом году сделаем 80 объектов.

— Какой может быть эта золотая середина?

– Допустим, можно сохранить одну галерею, которая наиболее аутентична. В одной из них были разрушения военного времени – есть своды, которые сделаны из бетона. К тому же одна галерея меньше, в советское время ее часть была отгорожена под милицейский гараж. Но это я фантазирую.

— Недавно было сообщено, что полиция приостановила расследование о повреждении дома Штакеншнейдера на Миллионной улице, поскольку не нашла виновных. В сентябре компания «Молис» вела в нем несогласованные работы. Вы будете оспаривать это решение? 

– Не исключено, если увидим, что есть основания для обжалования. Хотя мы свою часть работы по взысканию неустойки по охранным обязательствам довели до конца. С компании «Молис» взыскано 3,65 млн рублей неустойки плюс штрафы – на 700 тысяч. В частности, за то, что они разобрали полы и перекрытия в некоторых помещениях.

— То есть они отделались штрафом…

– Больше 4 млн рублей – это довольно большие финансовые потери для этой компании. Это, как и резкая общественная реакция, отрезвило их. Они действительно образумились и стали работать по закону – заплатили штрафы, сделали обмеры, сохранили то, что можно было сохранить, – ценную лепнину, камин на первом этаже и части камина на втором, дисциплинированно сдают документацию в КГИОП. К тому же говорить, что все утерянные элементы декора уничтожил именно «Молис», нет оснований. Мы довольно долго исследовали этот вопрос. В социальных сетях – Foursquare и «ВКонтакте» – можно найти фотографии дома Штакеншнейдера изнутри, когда в нем существовало пространство «Архитектор», до смены собственника. И на этих фотографиях эркера уже нет, нет печей на втором и третьем этажах. Похоже, что скульптуры, находившиеся в эркере, пропали еще в советские времена.

— Что будет в этом здании?

– Инвестор говорил, что намерен устроить отель 3 или 4 звезды. Планов по надстройке корпусов и перекрытию двора у него нет.

— А почему вы не остановили снос корпуса Обуховской больницы Военно-медицинской академией?

Сообщение о разборке корпуса поступило к нам 20 января, а 21-го было выдано предписание о приостановке работ. Кроме того, мы обратились в полицию и прокуратуру Адмиралтейского района для возбуждения уголовного дела. И направили в суд иск о наложении штрафа на академию за нарушение охранного обязательства (иск предъявлен на сумму 20 тысяч рублей – Прим.ред.). Также в районный суд направлено 4 протокола по делам об административном правонарушении, они еще не рассмотрены. Честно говоря, я не могу понять их логику. У нас были налажены рабочие отношения с академией, они обращались за предварительной консультацией – а потом вдруг начали сносить.

— Получается, эффективного инструмента, чтобы не допускать незаконные работы, нет…

– В КГИОПе же нет спецназа, который выскочит, положит всех лицом в пол и скажет: зачем вы сбиваете лепнину? Законодательство основано на презумпции добросовестности, на предположении, что если человеку сказать, что не надо так делать, он перестанет. Основная масса людей, которая получает наши предписания, действительно их выполняет.

Новый закон добавил проблем

– В январе вступили в силу поправки в Закон «Об объектах культурного наследия». Говорят, по вашей инициативе Георгий Полтавченко выступил с предложением отменить часть корректировок на федеральном уровне.

— Да, Георгий Сергеевич в своем письме Владимиру Путину озвучил предложения внести изменения в закон. После этого мы, Москва и Петербург, направили советнику президента Владимиру Толстому перечень «горящих» изменений и тех, которые можно будет внести спустя какое-то время. Он сформирует доклад президенту, и, возможно, президент какие-то поручения даст.

– С какими-то конкретными проектами уже возникли сложности из-за внесения поправок в закон?

— Например, с дачей Громова в Лопухинском саду. Мы хотели ее восстанавливать, но не знаем, как это делать, – коммуникаций нет, а строить что-то новое на территории объектов культурного наследия теперь нельзя. Я думаю, аналогичные проблемы будут с многими объектами деревянного зодчества. Не всегда есть возможность разместить, скажем, подстанцию за пределами участка или встроить внутрь здания.

Кроме того, закон ввел новую форму оформления охранных обязательств. А порядок оформления документа Минкультом пока не утвержден. В итоге сейчас мы просто остановили выдачу этих документов. В очереди скопилось уже около 1300 заявок. А по новому закону, к примеру, сделки купли-продажи объектов без охранного обязательства признаются ничтожными.

— В Петербурге может не остаться проектировщиков реставрации – НИИ «Спецпроектреставрация» банкротится, «Ленпроектреставрация» испытывает трудности. Раньше заявлялось, что Смольный может создать собственного проектировщика…

– И «Спецпроектреставрация», и «Ленпроектреставрация» имеют финансовые проблемы просто из-за того, что во главе компаний нет нормального менеджера. Как можно было уничтожить две такие мощные компании, для меня большая загадка. Что касается создания государственного учреждения, которое бы занималось проектированием, – документы подготовлены. Мы их сейчас согласовываем. К сожалению, наши коллеги из КУГИ и комитета финансов высказывают замечания. Создание такой структуры довольно затратно. Не исключаю, что проект в этом году не будет реализован в связи с возможным сокращением бюджета.

— Сколько средств потребуется на создание такой структуры?

– По нашим оценкам, на ее содержание будет тратиться от 50 до 100 млн рублей в год. Мы рассчитываем, что в штате будет 54 человека.

Штраф для церкви

— Реставрационная программа КГИОПа сократится из-за кризиса?

– Я думаю, что сократится процентов на 10. Хотя комитет финансов настаивал на 15 процентах. Окончательное решение пока не утверждено.

— На беглый взгляд, около двух третей реставрационной программы КГИОПа на этот год  составляют церковные объекты. Почему город тратит столько средств на здания, которые являются церковной собственностью?

– Мы же не строим новые церкви в спальных районах, мы восстанавливаем объекты, которые обладают историко-культурной ценностью, в основном знаковые. Мы действуем в рамках законодательства. И я бы не делил памятники на гражданские и духовные. Например, Казанский собор – это потрясающий памятник и действующая церковь. 

— Вы выдаете церкви предписания о проведении работ?

– Церковь – один из наших контрагентов в арбитражном суде по взысканию неустоек по охранным обязательствам. Есть случаи, когда взыскиваются довольно приличные суммы. К примеру, один из приходов мы оштрафовали на 600 тысяч рублей. Мне даже митрополит говорил, что мы слишком строги.

— В преддверии Нового года в КГИОП пришел Игорь Гришин, уволенный с шумом в 2012 году. По чьей инициативе он вернулся?

– Игорь Гришин ни с каким шумом не увольнялся, а ушел сам, без всякого скандала. Он не занимался «Охта центром», его уход не был связан с увольнением других замов, в том числе Алексея Комлева. Он занимался реставрационной программой. По ней никаких вопросов не было. Мне Гришина порекомендовали мои хорошие знакомые, и я посчитал, что этот человек идеально подходит для этой должности. И он прекрасно со своей работой справляется.

Что общего у Смольного и улицы Зодчего Росси

— У вас есть в Петербурге любимое здание или место?

– Их много. Это дом, где я живу, на улице Чайковского. Прекрасный образец «дворцового общежития». Он входил в комплекс построек, обслуживавших Зимний дворец. Это Смольный, в котором я провел много времени. Уникальные коридоры длиной 220 метров, как улица Зодчего Росси. Мне нравится весь центр вокруг Летнего сада, Петроградка. Очень люблю модерн. Но я не архитектор, я только учусь. Я студент Академии художеств, кстати.

— Когда поступили?

– В прошлом году.

— В связи с новой должностью?

– На самом деле я давно хотел, но не было стимула. Я студент первого курса факультета теории и истории искусств. Уже изучил Древнюю Грецию, Древний Египет, Шумер, Ассирию. Сейчас перешел к Этрурии.

— Какие ваши главные задачи на посту главы комитета?

– Они перечислены в названии комитета. Почему-то в рядах наших оппонентов бытует мнение, что дело КГИОПа – это «держать», «не пущать», «сдувать пыль». Ничего подобного. Правильное использование объекта культурного наследия – это тоже наша задача. В то же время мы не будем давать недобросовестным собственникам обращаться с памятниками так, как им захочется. На самом деле главные градозащитники в этом городе – это мы. То, что органы власти прислушиваются к разумным и конструктивным предложениям, убедительно доказывает даже последний пример с рассмотрением на Совете по сохранению культурного наследия предложений по приспособлению Конюшенного ведомства. А в том, чтобы выскочить, как чертик из табакерки, посеять смуту, как делают некоторые так называемые градозащитники, и убежать дальше, оставив объект без инвестора разрушаться, – не вижу ничего конструктивного.

— Почему же вы на съезд градозащитников 14 – 15 марта не пошли?

– Я только накануне, 13 марта, узнал, что это мероприятие проводится. Такое ощущение, что оно готовилось втайне, как подпольный съезд большевиков.  У меня не было приглашения. И насколько я знаю, у вице-губернатора Марата Оганесяна тоже. А мы, как люди воспитанные, ходим только туда, куда нас приглашают. Если это действительно такое серьезное мероприятие, ему должен быть придан соответствующий статус.

 

Смольный не позволит продавать матрешки

 Фонтанка.ру 16.03.2015г.

Городская администрация Петербурга озадачила народных умельцев своим запретом продавать сувенирную продукцию на ярмарке, которая откроется напротив Русского музея в мае. Художники и торговцы были переселены сюда от Конюшенного ведомства, где реализовывали свои матрешки последние годы. Теперь же Смольный решил, что будет не ярмарка, а выставка. А тому, кто помыслит о наживе, придется заплатить внушительные штрафы. Практика их взыскания уже есть.

Вдоль канала Грибоедова, аккурат напротив входа в Русский музей, уже выставлены 25 новеньких стендов на 50 рабочих мест. Участок под них в октябре прошлого года арендовал «Центр поддержки искусств Санкт-Петербурга» («ЦПИ СПб»), съехавший от Конюшенного ведомства из-за начавшейсяреконструкции здания под апарт-отель. Часть стендов уже работает. Остальные займут те художники и предприниматели, которых экспертный совет «ЦПИ СПб» отберет в ближайшее время. По сравнению с прошлым годом ярмарка уменьшилась в 3 раза.

«Центр поддержки искусств Санкт-Петербурга» («ЦПИ СПб») арендовал участок площадью 1,1 тысячи кв. м на 5 лет, под размещение нестационарного культурно-выставочного центра «Вернисаж» для реализации деятельности в сфере культуры, искусства, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности», – рассказали в КУГИ.

Норма о запрете предпринимательской деятельности — новая строка в договоре города и «ЦПИ СПб». Предыдущее соглашение — на размещение ярмарки у Конюшенного ведомства — такого пункта не предусматривало, рассказал вице-президент организации Михаил Некрасов.

Организация не протестует. «Мы и не собираемся ничего продавать. По закону общественная организация не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. Мы предоставляем возможность художникам самим осуществлять выставку своих изделий. И уже на основании собственных документов подарить или получить гонорар за продажу изделий своего труда», – говорит Михаил Некрасов.

«Центр поддержки искусств» больше волнует цена аренды участка — 3 млн рублей в квартал. «ЦПИ СПб» уже обратился в КУГИ с просьбой о снижении платы. «В идеале мы бы хотели занимать участок бесплатно. Это наша культура, национальное достоинство и наследие», – поясняет Михаил Некрасов.

Ярмарка народных промыслов — одно из двух мест в Петербурге, где художники могут реализовывать товары собственного производства. Второе — «Вернисаж свободных художников» рядом с костелом Святой Екатерины на Невском, 34. «Других вариантов реализации своих работ у художников нет. Есть салоны, которые торгуют сувенирной продукцией, но им выгоднее сделать заказ в Китае, а не заключать договоры с отдельными художниками», – считает Михаил Некрасов. По его словам, постоянная численность членов организации составляет около 8,5 тысячи человек по всей России. В том числе это женщины-надомницы и даже преподаватели техникума народных промыслов.

Впрочем, в Смольном с трактовкой договора «ЦПИ СПб» не согласны. Комитет намерен проводить проверки исполнения договора совместно с комитетом по развитию предпринимательства, прокуратурой и администрацией района. «В случае, если арендаторы будут использовать участок под коммерческие цели, будет вестись претензионная работа вплоть до расторжения договора, если арендатор будет игнорировать предупреждения», – отметили в КУГИ.

Практика наложения санкций за нецелевое использование земли у города уже есть. В 2013 году КУГИ удалось в три раза увеличить арендную плату за пользование зданиями и участками Апраксина двора для «Главстроя-СПб». На территории, переданной компании, были обнаружены стихийные парковки, общественные туалеты и ведение торговли «третьими лицами». Тогда как договором застройщику было запрещено вести коммерческую деятельность.

Кроме того, в прошлом году нецелевое использование части помещений Дома Зингера стало основанием для разрыва договора КУГИ с ЗАО «Зингер». Тем не менее компании удалось опротестовать решение комитета в суде.

 

Город на «костях»: Екатеринбург теряет своё лицо

АИФ-Урал 18.03.2015г.

В столице Урала под покровом ночи в очередной раз уничтожили памятник архитектуры. На месте важнейшего культурного объекта в комплексе усадьбы Поклевских-Козелл – груда кирпичей

Общественники, историки и все неравнодушные горожане бьют тревогу: Екатеринбург стремительно теряет своё лицо! Вместе с утратой памятников зодчества жители города лишаются вековой истории и культуры

Пошёл под снос

Как коренной жительнице Екатеринбурга мне больно и грустно слышать об очередном разрушенном памятнике культуры, – сетует читательница «АиФ-Урал» Зинаида Орлова. – Мне тоскливо прогуливаться по улицам – казалось бы, знакомым, но застроенным неказистыми бетонными махинами. И мне стыдно перед нашими потомками – какое наследство мы им оставим? Да, город должен развиваться, но, глядя на происходящее, мысль лишь одна: власти забыли о том, что развитие должно быть цивилизованным

…Объект исторической застройки снесли в ночь на 8 марта в Екатеринбурге: под бульдозер пошёл каменный склад для пива в усадьбе Поклевских-Козелл на улице Чернышевского, 3. По данным представителя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олега Букина, ранее здание пытались снести дважды, но всякий раз активисты успевали вызвать полицию и пресечь попытки застройщика. На сей раз строители уничтожили каменную постройку.

«В полиции застройщик показал письмо МУГИСО от 5 марта, суть которого в том, что отсутствуют основания для включения объекта в перечень выявленных памятников», – рассказывает Букин. Однако всё не так просто: по данным общественника, были нарушены сроки вынесения решения экспертизы. Кроме того, официального согласия МУГИСО на снос не было.

Жертвы рынка

Сегодня Екатеринбург – один из самых динамично развивающихся городов. Но, к

сожалению, с 2000-х годов эта динамика приобрела «дикий» характер: при попустительстве властей под бульдозер пошла история города. Напомним, за последние годы в Екатеринбурге были безвозвратно утеряны дом горного землемера Ярутина, усадьба военного инженера Фальковского, товарная биржа (Пассаж), старинные особняки на улице Розы Люксембург, здание земской школы на Вознесенской горке. И это лишь единицы из огромного списка «павших». А те, что ещё стоят, зачастую содержатся из рук вон плохо.  

– Большая проблема в том, что до 2012 года планомерно объектами культурного наследия на Урале не занимались, – рассказал «АиФ-Урал» представитель областного Министерства по управлению госимуществом Дмитрий Быков. – С 2012 МУГИСО получило полномочия госконтроля. С тех пор мы не только мониторим состояние уже выявленных памятников, но и закрепляем охранный статус за вновь выявленными.

В столице Урала безвозвратно утеряны.

По словам Быкова, статус здания определяет аттестованный эксперт – так, как это было с пивным складом на улице Чернышевского. «Если эксперт не находит признаков объекта культурного значения, то мы никак не можем повлиять на собственника, – комментирует чиновник. – Также его частным делом остается выбор времени сноса – к вопросу о том, почему здания рушат ночью».

Стоит отметить, что порою владельцы зданий доводят их до плачевного состояния, самовольно делают перепланировки. Во время последнего рейда на улице Малышева специалисты выявили нарушения при содержании таких знаковых объектов, как «Дом

контор», «Здание бывшей городской думы», «Усадьба купца Волкова».

Хозяина нет

Впрочем, далеко не все жители Екатеринбурга с покорностью воспринимают разрушение старинной части города. Хороший пример показали молодые участники архитектурной группы «Подельники». Общественники не вынесли сравнения знаменитой Белой башни с «музеем экскрементов», которое привели в ряде СМИ, и взяли ответственность за её содержание на себя. Теперь знаковое для города сооружение находится под пристальным присмотром, восстанавливается по мере сил. А в тёплое время года здесь проходят культурные программы для горожан.

Ребята призывают и остальных уральцев найти в себе внутреннего хозяина. «Очень хочу, чтобы люди поняли: ценные архитектурные памятники можно сохранять и вот так – своими действиями, а не плакать на развалинах и не сетовать из-за очередного утерянного старинного особнячка», – уверена руководитель арх-группы «Подельники» Полина Зиновьева.

Стоит также отметить, что за последнее десятилетие в одном только Екатеринбурге исчезло более 30 объектов культурного наследия.

Всё хорошо в меру

Владимир Блинов, архитектор:

– Если людей спросить, нужны ли памятники зодчества Екатеринбургу, то большинство ответят утвердительно. Одновременно многие согласятся, что наш родной город должен развиваться и отвечать требованиям XXI века. Мне кажется, уже давно пора провести научную конференцию и прорисовать композиции и ансамбли нашего города в будущем. Необходимо опереться на опыт европейских стран в этом вопросе. Например, в Праге мы видим, что в центре города стоит старинный особняк XVI века, а за аркой с ним спокойно соседствуют современные кинотеатры и здания. Но не стоит причислять некоторые дома купцов средней руки к шедеврам архитектуры. Всё хорошо в меру. Иначе любой полуразвалившийся барак станет памятником.

Смотреть не на что!

Вадим Винер, президент информационно-туристического центра Свердловской области:

– Изюминкой нашего города долгие годы были памятники архитектуры в стиле конструктивизма. А сейчас мы собственными руками сносим достопримечательности, и за это никто не несёт никакой ответственности. Вот сейчас реконструируют Пассаж. Да его, по сути, снесли и построили новое здание. А потом мы удивляемся, почему к нам не едут туристы. Да потому, что смотреть скоро будет не на что. Думаю, что скоро дельцы доберутся и до памятников «Европа-Азия», которые до сих пор не стоят на госохране.

Раньше крыши домов в Екатеринбурге красили в зелёный цвет. С высоты это выглядело великолепно. Подчёркивало в глазах иностранцев, что наша область – малахитовый кладезь. Сейчас мы о таких вещах не заморачиваемся, не используем наш потенциал и нашу особенность. Поэтому иностранные туристы до сих пор думают, что у нас по улицам бродят медведи

Плюют на культуру

Виталий Волович, художник:

– Рад бы сказать, что варварство по отношению к историческим зданиям можно остановить, но… В течение жизни я, наверное, сотни раз подписывал письма в защиту памятников архитектуры, мы куда-то ходили, что-то доказывали. Результат один: я могу считать себя более или менее порядочным человеком. В остальном как сносились уникальные здания, так и сносятся. Всё дело в наплевательском отношении к культуре. Господи, о какой культуре можно говорить, когда солируют деньги и экономика? Однажды на очень большом совещании к нам, художникам, подошёл чиновник и сказала: «Ребята, неужели вы не понимаете, все земли проданы и перепроданы десять раз…»

Как-то я был в небольшом городке в Германии. Знакомый архитектор показал мне старинную улочку. На ней властью было принято решение построить большое административное здание. Горожане выступили в защиту улицы, и тогда архитектору было дано задание найти компромисс. И он принял удивительное решение! Построил новое здание буквой «Г», таким образом ни одна старинная постройка не пострадала. У нас архитекторам таких заданий не дают. И боюсь, что мы ещё не однажды будем просыпаться утром и обнаруживать, что ночью снесли очередной особнячок. Уже сегодня нам нечего показать гостям города – Екатеринбург оказался лишён своеобразия

Только цифры

1 233 объекта культурного наследия (ОКН) зарегистрировано в Свердловской области

522 памятника расположено в Екатеринбурге

Более 30 памятников архитектуры, охраняемых государством, исчезли в столице Урала за последнее десятилетие

86 административных дел возбудило МУГИСО в 2014 году по нарушениям в сфере охраны памятников (в 2013 – 30

3,3 млн. руб. штрафов заплатили нарушители

 

В Твери парк Победы сделают парком аттракционов

ИА REGNUM  13.03.2015г.

Конкурс на право заключения концессионного соглашения на реконструкцию парка Победы объявлен администрацией Твери сообщили корреспонденту ИА REGNUM в мэрии. Инвестору предлагается вложить 35 млн. рублей в реконструкцию парка, а окупить свои затраты — доходами от аттракционов.

Согласно условиям, концессионное соглашение между инвестором и администрацией города будет заключено на 15 лет. За этот период инвестор обязан направить на реконструкцию парка Победы не менее 35 миллионов рублей. Кроме того, концессионер обязан уплатить администрации города концедентную плату, размер которой будет определен в ходе конкурса.

Средства должны быть направлены на завершение всех работ по имеющейся проектной документации (в том числе — устройству подсветки и имитации вечного огня), инженерную подготовку, мероприятия по отводу поверхностных вод, благоустройство, реконструкцию главной входной группы, главной аллеи, двух боковых аллей с собственными входными группами, реконструкцию бассейна, установку малых архитектурных форм, комплексное озеленение и ряд других работ.

Инвестор же, говорится в сообщении городской администрации, в течение срока соглашения «имеет право получать доходы от размещения в парке Победы аттракционов, проведения спортивных мероприятий, выставочной и прочей деятельности по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений. Границы территории, предназначенной для размещения развлекательной инфраструктуры, уже определены, ее размер не будет превышать 25% от всей площади парка». Особо оговорено, что инвестор не имеет право строить на территории парка объекты недвижимого имущества.

Заявки на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения принимаются до 22 апреля. В обеспечение заявки на участие в конкурсе претендент должен внести задаток в размере 1 миллиона рублей. До 28 апреля будет производиться предварительный отбор заявителей, после чего будут определены лица, допущенные к участию в конкурсе. Им предстоит в период с 6 по 15 мая направить своё конкурсное предложение на право заключения концессионного соглашения на рассмотрение конкурсной комиссии. Победитель конкурса будет определён по двум критериям: предлагаемые им срок реконструкции Парка Победы и размер концессионной платы. Вскрытие конвертов с предложениями пройдёт 15 мая, протокол о результатах проведения конкурса будет подписан не позднее 26 мая.

Парк Победы, занимающий около 11 гектаров, расположен в Центральном районе, основан был 9 мая 1975 года.

В последние 15 лет с парком был связан целый ряд скандалов: право собственности на него неоднократно было предметом судебных разбирательств между администрациями области и города (в настоящее время парк вернулся в муниципальную собственность), а в 2008 году рядом с парком, созданным в честь юбилея Победы, чуть было не построили торговый центр. Кстати, реконструкционные работы в парке проводились не так давно — в 2011 — 2012 годах, потрачено тогда было 43 млн. рублей.

Однако, по свидетельству местных СМИ, Пантеон Славы, построенный всего три года назад, уже разваливается, основная часть работ так и не была завершена.

 

Центр Воронежа застроят небоскребами

Московский комсомолец 19.03.2015г.

В перспективе – 30 этажей для ВГУ, 25 – для облправительства. И многое другое

Занимательный документ утвержден на днях в недрах областного правительства – «Проект планировки территории, ограниченной ул. 20-летия Октября, ул. Кольцовская, просп. Революции, ул. Степана Разина, ул. Софьи Перовской, ул. Выборгская в городском округе город Воронеж». Проще говоря, самый что ни на есть центр. Предполагаемая площадь застройки – 613 га.

Как говорится в документе, разработанном специалистами ООО «ВПИ» по заказу мэрии, основная загвоздка сегодня в том, что в городе существует «разнообразная по времени, стилю и масштабу застройка, 189 объектов культурного наследия, сложившаяся историческая планировочная структура и практическое отсутствие свободных площадок для размещения новой застройки». Если отбросить суровый канцелярский язык, обычный хаос у нас творится сейчас в центре Воронежа – лоскутное одеяло из сверкающих стеклопакетами многоэтажек, старых хрущевок, церквей, полуразрушенных усадеб и прочих «объектов культурного наследия». Центр этот, кстати, весьма недешев, и авторы проекта особо и не лукавят, говоря о том, что «данная территория является одной из наиболее инвестиционно-привлекательных и активно развивающихся территорий».

То есть, вожделенные это территории для многочисленных инвесторов и строителей, так что на скромной территории в 613 га планируется возвести 51 объект, среди которых указаны здания и по 20, и по 30 этажей. Например, немного удивляет проект реконструкции главного корпуса ВГУ на Университетской площади (30 этажей) и областного правительства на площади Ленина (25 этажей). Оба проекта, впрочем, пока стоят в документе под пометкой «перспектива», но мало ли. По словам экс-ректора ВГАСУ Игоря Суровцева, при Сталине подобный проект ВГУ существовал – хотели создать нечто похожее на высотку МГУ (ну, тянет Воронеж к Москве). Тогда на месте разрушенного в войну Митрофановского монастыря действительно хотели возвести десятки этажей университета, но Хрущев положил этим планам конец.

– А сегодня, прежде чем городить этажи, необходимо провести серьезные геологические изыскания, поскольку объект расположен на оползневом склоне, – говорит Игорь Суровцев.

Впрочем, что касается здания областного правительства, то тут оползней нет, и строителям все карты в руки. Но опять же, пометка «перспектива» предполагает, что небоскреб на месте уютного (или не совсем) здания администрации области появится не сейчас.

Кроме того, в плане застройки фигурируют другие интересные здания – как строящиеся, так и помеченные пометкой «перспектива»: третья очередь «Центра Галереи Чижова» (22 этажа, строится), гостиница ART GRAND Hotel на Орджоникидзе (17 этажей, строится), отель Marriott на проспекте Революции (18 этажей, строится), административно-деловой центр «Воронеж-Сити» на Красноармейской (20 этажей в перспективе) и прочая и прочая.

Все эти высотки, по плану, заботливо оградят своими бетонными корпусами исторические постройки. Но вот как раз о них – объектах культурного наследия – речь отдельная. Давайте вникнем: в каком состоянии сегодня находятся эти самые здания? История историей, но ведь в некоторых домах, украшенных скромными табличками о том, что здесь с такого-то по такой-то год родился, жил и работал тот-то и тот-то, сегодня (не в прошлом!) реально живут люди. Живут в тех самых исторических – порой в некультурном смысле слова – условиях.

– Например, улицы Карла Маркса и Никитинская. Или Энгельса. Это улицы, где почти каждый дом является памятником, – комментирует Игорь Суровцев, – но священных коров истории не должно быть, когда речь идет о жителях. Там текут потолки, там проваливаются полы, там нет канализации. По моему мнению, эти здания нужно отдавать на реставрацию, а людей расселять. Но это – немалые средства.

Кстати, в плане застройки немало говорится о создании комфортных условий для жизни населения. Может, это и возможно, но тут будущее покажет. Но вот что будет с движением транспорта? Сегодня даже без проектируемых небоскребов центр города захлебывается в пробках. Торговые центры у нас растут как аптеки, на каждом углу, туда ежедневно приезжают десятки тысяч посетителей. Транспортный коллапс неизбежен. Впрочем, в плане прописана «организация транспортных и пешеходных потоков, транспортного обслуживания жилой и общественной застройки». Увидим.

Добавим, что воронежцы смогут принять участие в общественных слушаниях для обсуждения документа.

 

Банки увеличили меценатство на 28% при падении прибыли на 41%

Кредитные организации были подозрительно щедрыми в 2014 году — аналитики говорят, что под видом благотворительности из банков могли выводиться капиталы

Известия 17.03.2015г.

утверждают, что нередко через благотворительные проекты отмываются криминальные средства. 

По мнению начальника аналитического управления банка БКФ Максима Осадчего, это особенно актуально в случае госбанков и крупных банков. 

— Финансирование спортивных организаций и культурно-массовых мероприятий нередко строилось (и строится) на принципах «отката», причем в пропорции 20–30/70–80%, — говорит собеседник. — Причем возвращается «благотворителям» большая часть. Таким образом несколько лет назад отмывали деньги не только представители легального бизнеса, но и криминальные структуры, искавшие способы вывода своих капиталов из тени. Именно таким образом заводились во второй половине 1990-х деньги в футбольные клубы и мероприятия сферы моды. Самые мощные отмывы финансов шли и до сих пор еще идут через киноиндустрию и концертно-постановочную деятельность. Не исключаю, что у тех банков, где резко выросли суммы пожертвований, есть такие статьи расходов, как поддержка отечественного кинематографа и спонсорство концертов звезд различного уровня, спектаклей статусных театров. При организации концертов и фестивалей деньги списываются быстрее и быстрее возвращаются «благотворителям». В кинопроизводстве процесс возврата откатной части пожертвований происходит не так быстро, ибо связан с собственно производством продукции.

Славнов из «Рус-Рейтинга» тоже вспомнил «меценатские» тактики.

— Примером может служить ситуация, когда мажоритарный собственник кредитной организации хочет вывести часть средств из капитала банка, но не хочет делиться ими с миноритариями, — поделился Славнов. — Выплата дивидендов в таком случае не подходит (ибо, если не рассматривать случаи с разными типами выпущенных акций, нельзя заплатить дивиденды только части акционеров), а вот перевести деньги, к примеру, в аффилированный благотворительный фонд, откуда они потом попадут в карман к собственнику, — это уже возможно. Крупные банки вряд ли вовлечены в подобные схемы — скорее это удел каких-то небольших игроков.

 

За 2014 год банки потратили на благотворительность 13,3 млрд. рублей, что на 28,2% больше, чем годом ранее, — несмотря на значительное падение их прибыли. В 2014 году прибыль кредитных организаций снизилась на 40,7%, до 589,1 млрд. рублей. Таким образом, банки потратили на благотворительность 2,3% прибыли, следует из отчетности банков, которую публикует Центробанк (102-я форма). Это самые значительные расходы банков на меценатство по меньшей мере с посткризисного 2011 года: в тот год банки направили на благотворительность 0,9% прибыли, в 2012 году ― также 0,9%, в 2013 году ― 1,04%.

30 банков, лидирующих по затратам на меценатство, израсходовали на это 12,3 млрд .рублей (92% от совокупного показателя за 2014 год). Всего вкладывались в меценатство 454 банка ― фактически половина работающих на рынке. Среди банков-меценатов, согласно отчетности, лидируют госбанки. Наибольший объем расходов по этой статье понесли Банк Москвы (4,5 млрд. рублей), Сбербанк (2,4 млрд), Газпромбанк (1,2 млрд.) и ВТБ (1,1 млрд.). При этом два крупнейших госбанка ― Сбербанк и ВТБ ― по сравнению с 2013 годом сократили вливания в это направление на 17,1 и 53,1% соответственно.

Наибольший рост вложений в благотворительность ― у частных игроков. По росту показателя (с результатом плюс 3000% за 12 месяцев) лидируют «ФК Открытие»  (бывший Номос-банк), а также банки «Русский стандарт» и «Югра». Рост в 709% показал «Еврофинанс Моснарбанк». Примерно по 500% прибавили Банк Москвы и Всероссийский банк развития регионов. У 16 банков рост показателя составил более 50%.

По мнению аналитика рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Евгения Славнова, заметный рост расходов банков на благотворительность в 2014 году объясняется двумя основными факторами.

— С одной стороны, большинство банков, занимающихся благотворительностью, как правило, проводят долгосрочные программы с длительными обязательствами, поэтому, даже несмотря на тяжелую экономическую ситуацию в стране, они не могут сократить данные расходы — более того, учитывая значительную инфляцию в прошлом году (11,4% по Росстату), банки вынуждены индексировать свои затраты, — поясняет Славнов. — Во-вторых, прошедший год был достаточно богат на экстраординарные события: можно вспомнить Олимпиаду в Сочи (генеральный партнер — Сбербанк), последствия наводнения на Дальнем Востоке (Банк Москвы помогал пострадавшим), Универсиаду в Казани («Ак Барс»). Таким образом, рост расходов на благотворительность в 2014 году выглядит вполне логичным.

По словам опрошенных «Известиями» экспертов, банки занимаются меценатством не только из добрых побуждений.

— Расходы банков на благотворительную помощь не учитываются при расчете налога на прибыль, так что вложения в эндаументы позволяют оптимизировать налоги, — напоминает бывший зампред ЦБ Константин Корищенко, сейчас занимающий должность завкафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС).

По словам налогового консультанта Светланы Оганджанянц, это касается как расходов на содержание благотворительных некоммерческих организаций, так и прямой адресной помощи. Исключение составляют случаи, когда банки выступают спонсором в рамках спортивного или иного публичного мероприятия, отметила эксперт. Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий говорит, что под видом расходов на благотворительность может осуществляться криминальный вывод средств.

Директор департамента маркетинга Бинбанка Михаил Семиков говорит, что в 2014 году более 80% финансирования на благотворительные проекты обеспечили 10 банков, и эти же игроки в 2013 году дали около 77% на благотворительные проекты. 

— Эти факты говорят о последовательной политике ряда банков в части благотворительности, только и всего, — добавил собеседник, отметив, что в Бинбанке, у которого рост затрат на меценатство составил более 50% наряду с еще 15 банками, произошло изменение структуры проектов. 

— Мы стали в большей степени поддерживать фонды, а не отдельные проекты, — поясняет Семиков. — Такой подход позволяет комплексно развивать интересные нам темы, используя ресурсы фондов для поиска и менеджмента самих проектов. Бинбанк старается фокусироваться на финансировании проектов, связанных с развитием детей (образование, медицинское обеспечение, спортивное развитие) до достижения ими совершеннолетнего возраста, и на программах поддержки пожилых людей, обеспечения им достойного уровня жизни. Есть такое понятие — «социальная ответственность бизнеса», и благотворительность — часть этого понятия. Инвестиции в социальную ответственность имеют непрямое, но достаточно сильное влияние на имидж бизнеса в глазах аудитории.

— В рамках нашей концепции спонсорской и благотворительной деятельности мы осуществляем работу по четырем направлениям: поддержка культуры и искусства (в том числе сотрудничество с ведущими театрами страны), образовательных учреждений (к примеру, НИУ ВШЭ, Южно-Уральский государственный университет, Алтайский государственный университет и другие вузы страны), медицинских учреждений и социально незащищенных групп граждан, — рассказали «Известиям» в пресс-службе ВТБ24. В 2015 году благотворительный и спонсорский бюджеты не сократятся.

В пресс-службе Росбанка отмечают, что банк ведет последовательную благотворительную деятельность, следуя направлениям политики французской группы Societe Generale и принимая во внимание российскую специфику.

— В 2014 году Росбанк совместно с благотворительным фондом «Дорога вместе» запустил региональную благотворительную программу «Вместе мы можем больше», — рассказали представители Росбанка. — Программа направлена на взаимодействие некоммерческих организаций и банка и оказание системной помощи людям с инвалидностью всех возрастов, а именно создание условий для их социально-экономической интеграции. 

Источник, близкий к Фондсервисбанку (находится на санации Новикомбанком), рассказал «Известиям», что банк традиционно оказывал финансовую помощь сотрудникам ракетно-космической отрасли, выплачивая премии боевым расчетам космодромов по итогам успешных запусков.

— Увеличение сумм, направленных на благотворительность, в минувшем году было связано прежде всего с тем, что удалось осуществить больше, чем годом ранее, этих самых успешных запусков, — говорит источник. — Также банк участвовал в организации традиционного концерта в честь Дня космонавтики и проведении в лагере «Артек» первой космической смены.

Предправления банка «Югра» Юрий Гусев рассказал «Известиям», что банк занимается поддержкой спорта, культуры, а также адресной социальной помощью (преимущественно ветеранам). 

— Несмотря на разницу в процентах, в абсолютных величинах сумма расходов на благотворительность в 2014 году у нас незначительная — 2, 1 млн. рублей в 2013 году против 34, 7 млн. рублей в 2014 году, — отмечает Гусев. — Это в 10 раз меньше, чем у  Русского стандарта и «ФК Открытие». Более того, на текущий момент прибыль Банка до СПОТ в 2014 году значительно выше, чем в 2013, поэтому удельный вес расходов на благотворительность от общей прибыли крайне невелик, он составляет всего 0,77%.

Другие участники топ-30 отказались от комментариев, но информация об их благотворительной деятельности размещена на сайтах кредитных организаций: заявлена помощь детям-сиротам, ветеранам, малообеспеченным, студентам, вузам, спортивным и экологическим организациям.

Значительная часть опрошенных экспертов утверждают, что нередко через благотворительные проекты отмываются криминальные средства. 

По мнению начальника аналитического управления банка БКФ Максима Осадчего, это особенно актуально в случае госбанков и крупных банков. 

— Финансирование спортивных организаций и культурно-массовых мероприятий нередко строилось (и строится) на принципах «отката», причем в пропорции 20–30/70–80%, — говорит собеседник. — Причем возвращается «благотворителям» большая часть. Таким образом несколько лет назад отмывали деньги не только представители легального бизнеса, но и криминальные структуры, искавшие способы вывода своих капиталов из тени. Именно таким образом заводились во второй половине 1990-х деньги в футбольные клубы и мероприятия сферы моды. Самые мощные отмывы финансов шли и до сих пор еще идут через киноиндустрию и концертно-постановочную деятельность. Не исключаю, что у тех банков, где резко выросли суммы пожертвований, есть такие статьи расходов, как поддержка отечественного кинематографа и спонсорство концертов звезд различного уровня, спектаклей статусных театров. При организации концертов и фестивалей деньги списываются быстрее и быстрее возвращаются «благотворителям». В кинопроизводстве процесс возврата откатной части пожертвований происходит не так быстро, ибо связан с собственно производством продукции.

Славнов из «Рус-Рейтинга» тоже вспомнил «меценатские» тактики.

— Примером может служить ситуация, когда мажоритарный собственник кредитной организации хочет вывести часть средств из капитала банка, но не хочет делиться ими с миноритариями, — поделился Славнов. — Выплата дивидендов в таком случае не подходит (ибо, если не рассматривать случаи с разными типами выпущенных акций, нельзя заплатить дивиденды только части акционеров), а вот перевести деньги, к примеру, в аффилированный благотворительный фонд, откуда они потом попадут в карман к собственнику, — это уже возможно. Крупные банки вряд ли вовлечены в подобные схемы — скорее это удел каких-то небольших игроков.

 

У градозащитников появится всероссийский координационный совет 

От Петербурга в совет войдут Алексей Ковалев и Александр Кононов.

Karpovka.com 16.03.2015г.

Создание собственного координационного совета стало одним из главных итогов III съезда градозащитников, который прошел в эти выходные, 14 и 15 марта, в Петербурге во дворце Кочубея на Фурштатской улице, 24. Новая организация должна объединить всех тех, кто занимается защитой памятников и исторических зданий в разных регионах России. Первый состав совета был выбран на съезде: это 14 человек из 12 регионов страны. От Санкт-Петербурга в координационный совет вошли депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев и заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов. Также в совет включены градозащитники из Москвы и Московской области, Казани, Петрозаводска, Архангельска, Казани, Нижнего Новгорода, Северной Осетии, Екатеринбурга, Перми и Уфы.

Как сообщил «Карповке» Александр Кононов, одной из главных задач совета станет доработка материалов съезда, в частности пакета поправок к 73-му федеральному закону (ФЗ), который разрабатывался специальной редакционной группой на протяжении съезда. Поправки в этот закон были внесены летом, в новой редакции ФЗ № 73 вступил в действие в январе и вызвал негативную реакцию как градозащитников, так и представителей профильных комитетов Москвы и Санкт-Петербурга.

По словам Алексея Ковалева, в исправленной версии градозащитники предлагают восстановить охранный статус для территории вокруг объекта, который признан памятником, а не только для самого объекта. Еще одно предложение активистов — придавать охранный статус зданию не с момента получения письма собственником, а с момента принятия соответствующего решения органом по защите памятников. Как отметил депутат, письмо может идти неделями, за это время собственник может снести объект или, например, перепродать его.

После того как пакет изменений будет готов, координационный совет направит его в Совет Федерации. Как рассказал Алексей Ковалев, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко проявляла интерес к проблеме градозащитников с 73-м федеральным законом и даже собиралась сама вносить предложения по поправкам. «Однако прошло полгода, а воз и ныне там», — отмечает депутат.

Еще одной задачей совета станет помощь градозащитным организациям в регионах. Во время съезда был создан список «горячих адресов» — объектов, находящихся под серьезной угрозой в разных регионах России. От Петербурга туда вошлиКонюшенное ведомство, «блокадная» подстанция и парк Александрино. Как пояснил «Карповке» глава московской общественной организации «Архнадзор» и один из организаторов съезда Рустам Рахматуллин, точные механизмы помощи по каждому «горячему адресу» еще не разработаны, однако там, где это возможно, местным градозащитникам в борьбе за эти памятники будет оказана поддержка.

В компетенцию координационного совета входит подготовка следующего съезда: он будет проведен в Казани, по предложению градозащитников из Татарстана.

Съезд градозащитников — ежегодное мероприятие, дважды съезд проходил в Северной столице — в 2013 и 2015 годах. В эти дни в Кочубеевском дворце проводились пленарные заседания на тему действующего законодательства, взаимодействия градозащитников и власти, сохранения исторических поселений и так далее. Градозащитники из регионов делились новостями по своим конфликтам с застройщиками, разрабатывали общие подходы, анализировали ошибки. В открытии мероприятия принимали участие такие знаменитые горожане Петербурга, как режиссер Александр Сокуров и писатель Даниил Гранин. Однако представители «той стороны» — сотрудники комитета по охране памятников (КГИОП) — на съезде не присутствовали. По словам организаторов съезда, соответствующее приглашение поступало пресс-секретарю КГИОП Ксении Черепановой, однако на мероприятии она так и не появилась. Руководитель комитета Сергей Макаров в интервью «Фонтанке» сообщил,  что ни ему, ни вице-губернатору Марату Оганесяну приглашения не приходили.

Открытие съезда сопровождал небольшой скандал: за день до мероприятия градозащитникам пришлось срочно менять место дислокации. Изначально планировалось проводить съезд в Аничковом дворце, однако в последний момент градозащитников туда не пустили, мотивируя это тем, что во дворце произошло обрушение фрагмента штукатурки и он срочно нуждается в реставрационных работах.

 

«Нам нужно не покоряться, не склонять головы, а чувствовать себя мощной гражданской средой»

Хранители наследия.ру ,Константин Михайлов, 18.03.2015г.

Как уже известно всему прогрессивному человечеству, 14-15 марта 2015 года в Санкт-Петербурге состоялся Всероссийский съезд градозащитников. Зачем он собирался и что он решил – впечатления участника.

Хронология

В официальных материалах, раздававшихся перед открытием форума, он именовался III Съездом градозащитников России. Предыдущий съезд, проходивший в Москве 1-2 марта 2014 года,  не имел номера и именовался организаторами просто Московским, а в блогосфере иногда и Первым. Это не означает, что между мартом 2014-го и мартом 2015-го градозащитники России провели конспиративный Второй съезд. Просто петербургские организаторы решили считать первым градозащитным форумом новейших времен встречу представителей 15 городов в северной столице в марте 2013 года.

На самом деле, если уж вспоминать все предыстории, петербургский съезд градозащитников можно было считать даже и Пятым. В 1987 году в тогда еще Ленинграде и в 1988 году в Москве градозащитники или, как их тогда именовали, представители неформальных организаций по охране памятников истории и культуры, провели два форума – собирались со всего СССР, но российские делегаты были в большинстве. О тех славных временах градозащитники до сих пор помнят, и это живая память. Некоторые участники тех событий и тех встреч, ваш покорный слуга в том числе, оказались в строю и — страшно подумать — 28 лет спустя. Так что преемственность налицо, тем более, что нельзя, увы, сказать, что тогдашние проблемы охраны наследия решены. К ним просто добавилось множество новых.

В общем, как ни считай, а градозащитный форум состоялся. А нумерацию оставим историкам. Числится же, например, в истории церковных Вселенских соборов Пято-Шестой собор. И ничего.

География

В петербургском съезде 2015 года участвовало более 130 представителей градозащитных организаций из примерно 30 городов и регионов. Были, конечно, и формальные «гости» – архитекторы, реставраторы, эксперты, музейные работники, историки, журналисты, региональные и муниципальные депутаты. Но так как все они принимают в защите памятников активное участие, то гостями на градозащитном съезде их называть не приходится.

География градозащиты оказалась широка. Архангельск (региональное отделение ВООПИК), Боровск (отделение ВООПИК), Брянск (Общественное движение за сохранение исторического облика Брянска), Вологда («Настоящая Вологда») и Вологодская область (Центр возрождения культурного наследия «Крохино»), Гатчина (Международный фонд краеведов), Екатеринбург («Реальная история»), Иваново («Архдозор»), Казань (Татарстанское отделение ВООПИК), Калуга, Карелия (региональное отделение ВООПИК), Ленинградская область (областное отделение ВООПИК), Москва («Архнадзор», городское отделение ВООПИК), Московская область (областное отделение ВООПИК), Нижний Новгород («СпасГрад»), Петергоф (отделение ВООПИК), Пермь, Санкт-Петербург (городское отделение ИКОМОС, Фонд имени Д.С. Лихачева, городское отделение ВООПИК, «Живой город», «Синяя лента», Союз краеведов, «Защита исторического Петербурга», «Охтинская дуга», «Митрофаньевский союз», «Юные за возрождение Петербурга», «Движение гражданских инициатив», «Петербуржцы за общественный транспорт», Лига защиты культуры), Сочи, Тверь («Тверские своды»), Торопец (Торопецкое историческое общество»), Тульская область, Уфа («Архзащита Уфы»), Челябинск («АрхиСтраж»), Ярославль (региональное отделение ВООПИК).

Челябинск, Брянск, Иваново и Калуга были представлены на всероссийских градозащитных форумах впервые. Движение ширится и крепнет. Действуют градозащитные организации в Воронеже, Пскове, Орле, доносится информация о консолидации наших единомышленников в Тамбове, Калининграде, Омске. Наверняка про кого-то мы пока не знаем.

Тем интереснее будет на следующем градозащитном съезде. Его – по предложению Олеси Балтусовой, казанской градозащитницы и помощника Президента Татарстана – решено провести в 2016 году в Казани.

Напутствия

Кинорежиссер и градозащитник Александр Сокуров, выступая перед началом съезда, произнес те гордые слова, которые вынесены в заглавие этих заметок. И добавил слова горькие: мы влияем на ситуацию, но агентов влияния у нас мало. «Нужно идти на разговор с властью, — продолжал Сокуров, обозначая одну из основных тем дискуссий на съезде, — нужно подтверждать наше право решать вопросы нашей жизни, нужно диктовать власти, что делать, потому что иногда мы знаем это точнее и лучше, чем она».

Зампред комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков,  курирующий в верхней палате парламента тему законодательства о культурном наследии, заверил градозащитников, предвосхищая тему первой сессии съезда, что их предложения будут важны и интересны для совершенствования федерального закона о наследии.

Законодательство

Форумы единомышленников «опасны» тем, что хочется поговорить со всеми и обо всем, но есть риск ни о чем конкретном не договориться, потому что не хватит времени. Особенно это касается такой необъятной темы, как законодательство. Поэтому алгоритм, выбранный на съезде, был прост и правилен: что не вызывает сомнений – становится решением форума, что требует дальнейших обсуждений – выносится за рамки, продолжает дорабатываться в переписке. Так, собственно, поступили на Московском съезде 2014 года с Декларацией градозащитников России – основы обсудили и приняли на съезде, детали шлифовали впоследствии.

Декларация за год отнюдь не утратила актуальности, потому что большинство поставленных в ней проблем не сняты с повестки дня. Однако содержавшийся в ней пункт принятия пакета поправок к Федеральному закону ФЗ-73 от культурном наследии выполнен – они приняты, новая редакция закона вступила в силу с 22 января 2015-го. Правда, то что получилось у законодателей на выходе, во многом диаметрально отличалось от предложений градозащитников, входивших в рабочую группу, готовившую в 2009-2010 гг. законопроект о поправках. Отношению к новой редакции закона и была посвящена первая пленарная сессия съезда.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев сделал обстоятельный доклад, снабженный сравнительными таблицами предложенного и полученного. Назовем лишь несколько пунктов, внушающих наибольшие опасения: отсутствие упоминаний об охранных обязательствах и предмете охраны для выявленных памятников, неясность с действенностью обязательств в случае смены собственника или пользователя, взаимоотношения охранного законодательства с общим градостроительным – есть вероятность, что вторым будут пользоваться, чтобы обходить первое, незащищенность объекта, обладающего признаками памятника, в процессе его выявления, отсутствие санкций за снос таких объектов и др. Все это Ковалев обозначил как «правовой терроризм» и призвал вернуть в законопроект утраченные полезные предложения.

Координатор московского «Архнадзора» Рустам Рахматуллин рассказал о продолжающихся консультациях столичных градозащитников с федеральным министерством культуры по поводу разрабатываемых ныне подзаконных актов, о работе над многочисленными дополнениями и поправками к их проектам. С помощью подзаконных актов, с точки зрения «Архнадзора», возможно восполнить многие недочеты закона, в частности, внедрить в нормативное пространство четкое определение пресловутой регенерации историко-градостроительной среды, не допускающее злоупотреблений и двусмысленных толкований.

Член Федерального научно-методического совета Минкультуры РФ Михаил Мильчик напомнил собравшимся о важности контроля не только за содержанием законодательных норм, но и за их применением на практике. Ключевой проблемой нынешних реставраций, по мнению Мильчика, является полное отсутствие у заказчиков и производителей работ стремления сохранять подлинность памятника, отчего стали повсеместными замена его «новоделом» или придание памятнику научно недостоверного вида, который он мог и не иметь никогда в действительности.

Итогом «законодательной сессии» съезда стало решение о подготовке градозащитниками единого пакета новых поправок к федеральному закону ФЗ-73 и внесение его в Госдуму в сотрудничестве с одним из субъектов законодательной инициативы. Специальные поправки будут разработаны также в сферах регионального законодательства и исторических поселений. Градозащитники считают, что федеральному Министерству культуры необходимо вернуть функцию инициирования создания новых исторических поселений федерального значения. Все населенные пункты, имеющие на своей территории объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО, также должны получить статус исторических поселений.

Съезд единодушно решил, что градозащитники будут добиваться распространения на все регионы страны положения регионального закона Санкт-Петербурга, запрещающего снос исторических зданий на территории зон охраны объектов культурного наследия.

Съезд поддержал идею возвращения госорганам охраны наследия прав и функций контроля за градостроительной деятельностью на территории охранных зон памятников.

Процесс выявления

Специальное заседание съезда было посвящено процессу выявления памятников и постановки их на госохрану – ведь большинство собравшихся непосредственно участвуют в этих процессах.

Новая редакция закона существенно изменила процедуру: до 22 января госорганы требовали от граждан, выявляющих памятники, приносить заказанный ими акт государственной историко-культурной экспертизы; теперь нужно подавать заявление об обнаружении «объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия», а госорган должен сам определять его историко-культурную ценность.

Отношение к нововведению неоднозначное: с одной стороны, процедура упрощается – и для граждан, и для госорганов, которым не нужно теперь искать бюджетные средства на историко-культурную экспертизу. С другой стороны, градозащитница Анна Давыдова («СпасГрад», Нижний Новгород) и эксперт Елена Ициксон (Петрозаводск) напомнили, что с помощью старой процедуры, в сотрудничестве с честными экспертами, многое удавалось поставить на охрану. А работать по новой госорганы в отсутствие подзаконного акта о порядке выявления пока не могут: заявления принимают, а решений не выносят. При этом выяснилось, что формулировка новой редакции закона требует, чтобы гражданин занимался выявлением памятника либо в рамках госпрограммы, либо по чьему-либо заказу. То есть вместе с заявлением нужно нести в госорган еще и договор с «заказчиком».

Проанализировав несколько примеров недавних «выявлений» по старой и новой процедурам в Москве, Санкт-Петербурге, Вологде и Нижнем Новгороде, участники дискуссии пришли к мнению, что реальная судьба выявляемого памятника на 90% зависит от желания или нежелания властей и госорганов охраны наследия брать его на учет и под охрану. Поэтому договорились о том, что необходимо максимально четко и детально определить порядок, и принципы определения госорганами историко-культурной ценности объекта, критерии согласия либо отказа с заявкой о постановке на госохрану чтобы исключить произвольные или диктуемые инвестконтрактами решения. Особое внимание уделили теме возможности подачи повторных заявок – по вновь открытым данным или обстоятельствам. Градозащитники будут работать над формулировкой особой поправки к закону, позволяющей сочетать позитивные стороны старой и новой процедур выявления памятников – с тем, чтобы граждане по-прежнему могли при этом выступать заказчиками историко-культурной экспертизы. Общим решением было требовать законодательной гарантии физической сохранности объекта на весь период принятия госорганами решения о его историко-культурной ценности.

Пермский градозащитник Денис Галицкий призвал коллег не отождествлять выявление памятников и остановку бульдозеров: «нужно сменить тактику, готовить заявки и экспертизы заблаговременно».

Межрегиональные ансамбли

Отдельные вопросы участники съезда, разделившись, рассматривали на заседаниях секций. Первая исследовала проблему сохранения «межрегиональных ансамблей» — протяженных, связанных единством истории и стилистики. Например, ряда железнодорожных магистралей или исторических водных путей. Секция выдвинула принцип присвоения таким ансамблям федерального охранного статуса в силу их масштаба и предложила вернуть на федеральный уровень функцию их выявления и постановки на госохрану – поскольку они расположены на территории нескольких регионов.

Муки приспособления

Другая секция съезда изучала проблемы приспособления памятников к современному использованию. И пришла к весьма здравому выводу, что одними запретами здесь не обойтись, нужна и методическая помощь инвесторам.

Елена Минченок (ВООПИК, Санкт-Петербург) продемонстрировала собравшимся английский «хэнд-бук» для инвесторов в историческую недвижимость – с методическими рекомендациями, примерами удачного приспособления старинных объектов, путеводителем по законодательству и «дорожной картой» взаимоотношений с властями и хранителями наследия.

И предложила на основе накопленного отечественными градозащитниками опыта создать аналогичное пособие для наших инвесторов.

Съезд поддержал это предложение, порадовавшись представленной Олесей Балтусовой (ВООПИК Татарстана) целой галереей исторических объектов, восстановленных на средства казанских инвесторов и приспособленных к новой функции без утраты исторической подлинности.

Градозащита и власть

Затем настал черед Олеси Балтусовой, как помощника Президента Республики Татарстан, рассказывать об опыте взаимоотношений градозащитного сообщества и региональной власти. Казанские градозащитники начинали, как многие, с уличных акций – экскурсий, пикетов у разрушаемых памятников. Но на этом не остановились. Их представитель получил пост в администрации главы региона.

Многих градозащитников, и это не секрет, подобные перспективы отпугивают: возможность оставаться вне системы оставляет им свободу действий и свободу критики в адрес властей. Но казанский пример четко показывает, что включение в систему и взятая на себя ответственность дает возможность не просто влиять на принятие решений, но и позволяет эти решения разрабатывать и проводить в жизнь. Более того, в систему внедряются новые элементы: градостроительный совет при Президенте Татарстана рассматривает все значимые проекты с участием экспертов и общественников, специалисты Архитектурного университета проводят специальные семинары для чиновников и т.п. Конечно, это не полная панацея от вандализма, о чем свидетельствует, например, пример т.н. «Октябрьского городка» в Казани, но позитивные сдвиги налицо. «Секрет успеха» Балтусова объяснила весьма просто: «Мы никогда не выступали исключительно в роли критиков. Мы всегда предлагали конструктив».

Этому же тезису, по сути, был посвящен весьма интересный доклад Александра Карпова (Центр экспертиз «ЭКОМ», Санкт-Петербург) о петербургском опыте взаимоотношений градозащиты и власти. Во-первых, частично петербургская градозащита властью является сама – именно поэтому в съезде участвовали депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев и Борис Вишневский, при этом депутатов-градозащитников в городском парламенте как минимум четверо, а есть ведь еще и союзники. Крайне важно, подчеркнул Карпов, создавать «эффект среды» — вводить сторонников сохранения наследия в состав экспертных комиссий и рабочих групп в законодательной и исполнительной власти, делать их помощниками депутатов и т.п. «Цель градозащитного движения, — формулировал Карпов бесспорную позицию, — непосредственное участие в управлении городом, а не подача петиций. Наша стратегия – это формирование городской повестки, субсидирование властей разработанными нами решениями, чтобы они сами были заинтересованы в сотрудничестве».

Прорыв в отношениях петербургской градозащиты с властями, про словам Карпова, создала т.н. «группа Сокурова», которая сумела наладить прямой диалог с губернатором.

Александр Кононов (Санкт-Петербургское отделение ВООПИК) назвал весьма ценным опыт работы Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. «Несмотря на то, что Совет является общественным, а его решения носят рекомендательный характер, — подчеркнул Кононов, — в 90% случает власть не идет против его решений». Незадолго до градозащитного съезда, например, Совет по культурному наследию отклонил проект перестройки Конюшенного ведомства, до того согласованный городскими инстанциями. 

Координационный совет градозащитных организаций России

Кристина Абрамичева (Уфа)

Алина Акоефф (Владикавказ)

Олеся Балтусова (Казань)

Денис Галицкий (Пермь)

Анна Давыдова (Нижний Новгород)

Елена Ициксон (Петрозаводск)

Алексей Ковалев (Санкт-Петербург)

Александр Кононов (Санкт-Петербург)

Константин Михайлов (Москва)

Олег Пычин (Архангельск)

Рустам Рахматуллин (Москва)

Марина Сахарова (Екатеринбург)

Елена Смиренникова (Вологда)

Евгений Соседов (Московская область).

Так выглядит список членов Координационного совета градозащитных организаций России, избранных на съезде в Санкт-Петербурге. Принципиальное решение о создании Координационного совета было принято еще год назад на Московском съезде.

В Петербурге, помимо кандидатур, было окончательно решено, что совет будет именно координационным, а не управляющим органом. Т.е. он не будет пытаться «руководить» градозащитными движениями в регионах, но станет помогать им объединять усилия, формулировать общую позицию, проводить Дни единых действий и принимать общие заявления, налаживать диалог с органами власти.

«Совет нужен, — подвел итог дискуссии Юрий Латышев (Челябинск), — чтобы люди в регионах не чувствовали себя одинокими».

И конечно же, Координационный совет будет готовить в будущем новые съезды и форумы градозащитников.

До встречи в Казани!

И — еще раз: 

«Нам нужно не покоряться, не склонять головы, а чувствовать себя мощной гражданской средой».

 

Градозащитники страны объединились

Чтобы одолеть чиновничий произвол и беспредел застройщиков, борцы за сохранность исторического наследия основали Всероссийский координационный совет градозащитных организаций

Невское время 17 марта 2015г.

На встрече в Балтийском медиа-центре в рамках общественного проекта «Новый Петербург. Какой город мы оставим потомкам?», запущенного «НВ» ровно месяц назад, эксперты со всех уголков страны рассказали об итогах завершившегося в северной столице III съезда градозащитников России, главной целью которого было – наладить связь между регионами в нелёгком деле охраны памятников, доставшихся нам в наследство.

За два дня делегаты из 27 регионов обсудили наболевшие вопросы сохранения архитектурных памятников и исторической городской среды. Их оказалось три – законодательство в сфере сохранения культурного наследия, взаимодействие с государством и развитие градозащитного движения в регионах. Но самым важным стало воплощение давно озвученной идеи – создание структуры, которая бы объединила всех неравнодушных к архитектурному прошлому на просторах РФ.

– В координационный совет градозащитных организаций вошли представители 12 регионов страны – на сегодня это 14 человек, – сообщил Александр Кононов, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). – Перед ними стоят следующие задачи: доработка поправок к федеральному закону об охране памятников, подготовка очередного съезда и максимальное содействие развитию градозащитных организаций по всей стране.

География охватила всю карту – Москва, Архангельск, Петрозаводск, Вологда, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Пермь, Уфа… Петербург в совете представляют сам Александр Кононов и депутат Законодательного собрания Алексей Ковалёв. Последний представил на форуме доклад о поправках к новой редакции федерального закона № 73, вступившего в силу ещё в конце прошлого года, – некоторые пункты документа сделали и без того уязвимые исторические памятники почти полностью беззащитными перед застройщиками.

– Поправки эти готовились рабочей группой Министерства культуры РФ, – пояснил Алексей Ковалёв. – Но в июне 2014-го в них буквально за неделю внесли изменения, и в итоге получился невообразимый винегрет.

Так, например, выявленные объекты культурного наследия лишились охранного статуса своих территорий – теперь их можно безнаказанно застраивать. Собственник выявленного объекта до получения официальной бумаги органов охраны освобождён от всех обязательств – то есть он может всё снести, а потом сказать, что вовремя не получил бумажку.

В кадастровые документы информация о том, что территория принадлежит выявленному объекту культурного наследия, отныне вноситься тоже не будет. Можно пойти в систему органов надзора, получить разрешение и строить, минуя органы охраны… В общем, чудовищных по своей абсурдности формулировок уйма, просто пока не все понимают, как это отразится на практике. Ясно одно – пострадают памятники по всей стране.

– Проблемы у нас у всех одинаковые и решаются аналогичными путями, в том числе и судебными, – считает Алексей Ковалёв. – Так что нам важен обмен опытом и разработка шаблонов поведения в типовых ситуациях. А ситуация такова: власти совместно с заинтересованными в получении прибыли лицами хотят уничтожить культурное наследие. Им противостоит кучка градозащитников – где-то их больше, где-то меньше. В любом случае эти силы непропорциональны той угрозе, которая сегодня нависла над национальным достоянием.

По итогам съезда участники сформировали пакет замечаний, которые намерены отправить в Москву в надежде на поддержку Валентины Матвиенко. Как бы там ни было, все участники дискуссии сошлись во мнении: градозащитное движение за последние годы сделало огромный шаг вперёд, и Петербург в этом процессе сыграл ключевую роль.

 – Всероссийский форум градозащитников по праву может считать Петербург своей исторической родиной, – отметил Олег Лейкинд, заместитель директора Фонда Д.С. Лихачёва. – Именно здесь он прошёл впервые два года назад. Интегральный итог нынешней встречи – мы стали сильнее.