Обзор материалов СМИ (06 — 13.10.2014г.)

Дума приняла поправки в закон об объектах культурного наследия России

РИА Новости 10.10.2014г.

Госдума приняла в редакции согласительной комиссии поправки в базовый закон, определяющий понятия и требований к объектам культурного наследия в России.

Закон призван гарантировать сохранность памятников культуры в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа России.

Так, изменениями в закон уточняется понятие территории объекта культурного наследия (территория, на которой находится исторический объект), ее границ (они могут не совпадать с границами земельных участков), порядок определения этих ограничений Министерством культуры РФ. Также устанавливаются требования к деятельности на территории культурного объекта: нельзя дополнительно возводить объекты капитального строительства, проводить строительные работы, за исключением работ по сохранению объекта. Помимо этого закон теперь относит к таким памятникам культуры места захоронений жертв массовых репрессий и религиозно-исторические объекты: храмы, монастыри, подворья и другое.

Документом также уточняются отдельные полномочия, которые РФ передает органам госвласти субъектов РФ. Также расширяются полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области сохранения и охраны культурного объекта.

Если федеральный объект находится в неудовлетворительном состоянии, то предусматривается возможность установления льготной арендной платы при том условии, что арендатор отреставрирует объект не больше чем за 7 лет со дня сдачи его в аренду. Также запрещается снос только выявленных памятников культуры. Устанавливаются правила внесения объекта культурного наследия в государственный реестр. После включения туда объекта проводится историко-культурная экспертиза и принимает решение о включении или невключении памятника в реестр. Законом прописываются также правила, задачи и цели такой процедуры.

К тому же закон определяет особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр.

 

Проблемы возрождения малых исторических городов обсуждались в Тверской области

ИА REGNUM 06.10.2014

V Всероссийская конференция «Сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы» состоялась 2-3 октября в городе Торжке Тверской области, сообщили 6 октября корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе правительства области.

В работе конференции приняли участие более 160 представителей 32 регионов России — Москвы, Санкт-Петербурга, Твери, Красноярска, Пскова, Великого Новгорода, Самары, Кирова, Ярославля, Владимира и других. Также в мероприятии приняли участие представители Министерства культуры РФ, Федерального агентства по туризму, правительства Тверской области и региональных администраций, руководители и специалисты органов охраны памятников, управления культурой и туризмом, музеев-заповедников, реставрационных, проектных организаций, эксперты общероссийских и региональных туристских общественных объединений и компаний.

В приветственном слове министра культуры РФ Владимира Мединского, которое зачитал заместитель директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры Артем Новиков, отмечалось, что в малых городах зарождалось, крепло и развивалось Российское государство. Торжок, отметил министр, является отличной площадкой для обсуждения заявленной темы и создания важных проектов, направленных не только на сохранение и возрождение культурного наследия, но и на развитие туризма в малых исторических городах.

По словам заместителя директора Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Минкультуры Александра Работкевича, статус исторических поселений поможет урегулировать градостроительную деятельность малых городов, позволит привлечь дополнительные финансовые средства в сохранение объектов культурного наследия и будет способствовать развитию туристической деятельности.

От имени губернатора Андрея Шевелёва участников и гостей конференции приветствовала и.о. министра экономического развития Тверской области Ольга Павлова. В частности, было отмечено: «Малые исторические города и сельские поселения — живые памятники истории нашей страны, в которых сохраняются исконные традиции и ремесла нашего народа. Преумножение этого уникального наследия позволяет не только повысить туристическую привлекательность территорий, обеспечить рост въездного и внутреннего туризма в России, но и решить не менее важную задачу создания комфортных условий жизни для жителей небольших населенных пунктов. Уделяя внимание правовым, коммерческим, историческим, культурологическим аспектам этой работы, участники мероприятия смогут выработать новые эффективные решения, направленные на сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений».

Как отметил исполняющий обязанности начальника Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Михаил Смирнов, Верхневолжье относится к числу регионов с наиболее высоким потенциалом культурного наследия, на государственном учете здесь состоит 9 тыс. 565 объектов. В настоящее время три малых города — Торжок, Торопец и Осташков — наделены статусом исторического поселения федерального значения. Еще 11 достойны его присвоения. Это Бежецк, Белый, Весьегонск, Вышний Волочек, Зубцов, Калязин, Кашин, Красный Холм, Ржев, Старица, Тверь. Как подчеркнул Михаил Смирнов, управление планирует проводить работу по приданию этим городам статуса поселений регионального значения.

Глава Торжка Анатолий Рубайло, в свою очередь, отметил необходимость усилить работу по участию Торжка — города со статусом исторического поселения федерального значения — в различных программах, дающих возможность получения дополнительных финансовых средств. Это поможет сохранить историческое наследие не только отдельной территории, но и региона, страны в целом, будет способствовать привлечению дополнительных туристических потоков и др.

 

Сохранить и возродить

Тверские ведомости 03.10.2014г.

В Торжке завершается V всероссийская конференция «Сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы».

Сохранение и развитие малых исторических городов и поселений тесно связано с развитием внутреннего туризма.  Именно эта отрасль экономики по-настоящему заинтересована в сохранении исторической среды.

Для разработки единого комплекса мер по сохранению и восстановлению культурного наследия малых исторических городов и поселений было принято решение о проведении всероссийских конференций. Первая состоялась 11 сентября 2009 года в Старой Ладоге. В последующие годы конференции прошли в Старой Руссе, Пскове и Нижнем Новгороде. Для Тверской области, широко известной своими малыми древними городами, среди которых Торжок, Торопец, Осташков, обсуждение этой темы особенно актуально.

На конференцию прибыли более 200 участников из 30 субъектов Российской Федерации. Среди них – сотрудники исполнительных органов государственной власти, администраций муниципальных образований,  органов управления культурой, архитектурой и охраной исторических памятников; представители общественных и научно­исследовательских институтов, реставрационных и проектных организаций; эксперты в сфере сохранения культурного наследия.

Гости Торжка принимают участие в работе ряда тематических секций: «Правовое регулирование градостроительной деятельности в исторических поселениях», «Сохранение объектов культурного наследия на территории малых исторических городов и поселений»,  «Развитие туризма в малых исторических городах», «Проекты государственно­частного партнерства для малых исторических городов и поселений».

Предусмотрено и знакомство гостей с достопримечательностями древнего Торжка: с Борисоглебским монастырем, Путевым дворцом, историко­этнографическим музеем, а также музеями золотного шитья, деревянного зодчества «Василёво» и  усадьбой «Знаменское­-Раёк».

На строительство парка «Зарядье» будет выделено около 6 млрд руб в 2014-2017 гг. — Хуснуллин

ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ, Москва. 07.10.2014г.

Адресной инвестиционной программой Москвы на 2014-2017 годы предусмотрено выделение около 6 млрд рублей на строительство парка Зарядье, сообщил журналистам по итогам заседания правительства Москвы во вторник заммэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

«Главный объект, который будет закончен в 2017 году, — это парковая зона Зарядье», — сказал М.Хуснуллин.

Он уточнил, что большая часть предусмотренных на строительство парка средств будет потрачена в 2016 году.

Под размещение парка «Зарядье» был отдан один из самых дорогих участок московской земли площадью 13 га — рядом с Красной площадью, у стен Кремля, на набережной Москвы-реки. Международный конкурс на ландшафтно-архитектурную концепцию парка «Зарядье» на месте снесенной гостиницы «Россия» возле Кремля был открыт в середине апреля. Целью конкурса была разработка ландшафтно-архитектурной концепции и создание на ее основе современного парка с развитой инфраструктурой. В ноябре жюри международного конкурса присудило победу международному консорциуму во главе с архитектурным бюро из США Diller Scofidio + Renfro. Как заявил заммэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин, в конкурсе концепций парка Зарядье победил не самый дорогой, но самый технически сложный проект. Приступить к строительству можно будет уже в конце 2014 года. Строительство будет вестись за счет бюджета города Москвы.

 

На конкурс «Московская реставрация – 2014» отобрано 28 лучших проектов

DKN.mos.ru 08.10.2014г.

Экспертная комиссия конкурса Правительства Москвы на лучший проект в области сохранения и популяризации объектов культурного наследия «Московская реставрация – 2014» рассмотрела 28 предварительно отобранных конкурсных работ для определения победителей в номинациях.

Ежегодный открытый конкурс «Московская реставрация» проводится с 2011 г. и является профессиональным состязанием проектных и реставрационных организаций с определением выдающихся результатов работ в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации памятников истории и культуры Москвы.

Председатель конкурсной комиссии, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Александр Кибовский отметил ежегодный рост числа участников конкурса. В 2011 году, когда был проведен первый конкурс «Московская реставрация», было подано 43 заявки,  в 2012 году – 53. В конкурсе 2014 года принимают участие 73 номинанта.

Среди представленных на конкурс объектов культурного наследия: «Большая Померанцевая оранжерея – Казарма 2-го Московского кадетского корпуса – Жилой дом учеников Московской Военно-фельдшерской школы, 1789-1792 гг., 1847-1849 гг., 1860-е гг., архитекторы С.А.Волков, Дж.Кваренги (?)» по адресу Госпитальная площадь., д.1/10; «Здание бывш. Центрсоюза, ЦСУ СССР, 1928-1936 гг., арх. Ле Корбюзье при участии арх. Колли Н.Я.» по адресу: Мясницкая ул., д.39 (Росстат); «Пожарная каланча Хамовнических казарм, конец XVIII в. – начало XIX в.» по адресу: Комсомольский просп., д.16/2, стр.1 и другие памятники, реставрация которых была завершена в 2014 году.

«Рост числа номинантов соотносится с ростом объемов реставрационных работ в Москве. Если три года назад у нас были опасения, сможем ли мы вообще набрать на конкурс проекты, то сейчас мы можем себе позволить выбирать лучшие из лучших. Сегодня будут рассматриваться 28 объектов культурного наследия, из которых нам предстоит выбрать порядка 10 победителей. Основой качественной реставрации является хороший проект, поэтому, в первую очередь, награждаться будет лицо, занимавшееся разработкой проекта и авторским надзором. Затем – организация, которая обеспечила качество реализации проекта. Открытый формат работы экспертов-реставраторов гарантирует объективность нашего конкурса», — сообщил Александр Кибовский в рамках пресс-конференции перед началом заседания комиссии.

Одной из задач конкурса «Московская реставрация» является популяризация в обществе профессии реставратора, привлечение молодежи в данную отрасль.

Член экспертной комиссии конкурса, архитектор-реставратор высшей категории, аттестованный Минкультуры России эксперт Лариса Лазарева указала на важность сохранения связи поколений реставраторов для передачи накопленного опыта молодым специалистам, а также подчеркнула высокий уровень научной реставрации в Москве.

«Благодаря поддержке реставрационной отрасли Правительством Москвы объекты прошлых лет засияли, о них пишут, о них все узнали. Самое главное, что новому поколению, есть, на что посмотреть и на чем учиться. Бывая в поездках по стране и за рубежом, хочу сказать, что по качеству научной реставрации Москва «впереди планеты всей». Мы гораздо строже относимся к сохранению исторической среды, выбору методики реставрации, друг к другу. Поэтому выбор победителей конкурса будет сложным, мы будем обсуждать множество различных моментов», — сказала Лариса Лазарева.   

Член экспертной комиссии конкурса, председатель Центрального Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева подчеркнула необходимость информировать общество о проводимой в Москве масштабной работе по восстановлению памятников истории и культуры, чествовать реставраторов, которые добиваются выдающихся результатов, популяризовать объекты культурного наследия.

«Совместно с Мосгорнаследием мы осуществляем проект по популяризации объектов культурного наследия «Выход в город». Этот проект – больше, чем просто экскурсии. Мы постоянно ищем новые подходы. Я рада, что мы будем показывать людям объекты, которые признаны лучшими на конкурсе «Московская реставрация», о чем будут сообщать специальные таблички на этих объектах», — отметила Галина Маланичева. 

В настоящее время сданы 57 объектов культурного наследия Москвы, находящихся в работе в 2014 году, еще 81 – на этапе разработки проектной документации, на 42 объектах проводятся натурные исследования. На 268 памятниках осуществляются ремонтно-реставрационные работы. За последние три года в Москве удалось на 10% снизить количество памятников, находящихся в аварийном состоянии. Сейчас доля таких объектов около 15%, что ниже уровня многих европейских мегаполисов. Текущий объем капитализации реставрационных работ в столице остается на уровне прошлого года и достигает 18 млрд. рублей. Как и в 2013 г., около половины этих средств составляют частные инвестиции, подчеркнул министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Александр Кибовский.

«Нам хотелось бы продолжать идти по линии постепенного замещения бюджетного финансирования сферы культурного наследия на частные инвестиции. Наши опасения в связи с непростой макроэкономической ситуацией, к счастью, не оправдались, и сейчас мы выходим на цифры, не хуже, чем в прошлом году.  Уже есть отличный задел на следующий год в виде объектов, по которым идет разработка проектной документации и натурные исследования. Оптимизация административных процедур, сокращение бюрократических барьеров, контроль со стороны профессионального сообщества – все это дает свои результаты, и набранные темпы не снижаются», — прокомментировал перспективы реставрационной отрасли Москвы на 2015 год Александр Кибовский.

 

Оранжерея с каланчой против вокзала с храмом

Эксперты выбирают победителей конкурса «Московская реставрация-2014»

Московская Перспектива 13.10.2014г.

В Информационном центре правительства Москвы на прошлой неделе состоялось заседание экспертной комиссии конкурса «Московская реставрация-2014», в ходе которого были подведены итоги его первого этапа. В столице сейчас идет реставрация 448 памятников архитектуры. Всего на конкурс поступило более 70 заявок, из которых было выбрано 28, а в финал выйдут 12 объектов.

Конкурс на лучшую архитектурную работу в области сохранения объектов культурного наследия «Московская реставрация» проводится в столице уже в четвертый раз. Мероприятие за это время стало престижным, лауреатами конкурса в разные годы становились ведущие архитекторы России. «Мы проводим этот конкурс для стимулирования активности в области реставрации, привлечения большего внимания к этому вопросу, вовлечения молодежи в процесс сохранения памятников архитектуры и культуры», – отметил руководитель департамента культурного наследия Александр Кибовский.

По его словам, задачи, поставленные организаторами конкурса в 2011 году, полностью реализованы. С каждым годом число номинантов «Московской реставрации» растет: в 2011 году на конкурс поступило 43 заявки, в 2012-м – 53, а в нынешнем году комиссия рассмотрела работы 73 номинантов.

Вместе с количеством заявок растут и объемы реставрации столичных объектов культурного наследия. Так, в 2013 году в Москве было восстановлено 332 памятника архитектуры, а общий объем инвестиций в них составил более 17 млрд рублей. В нынешнем году реставрационные работы ведутся уже на 448 объектах. «Каждую неделю идет активная приемка работ, 57 объектов уже сдано в эксплуатацию. Кроме того, в проектировании сегодня находится 81 объект и еще 42 – в натурном исследовании. Это отличный задел на следующий год», – подчеркнул глава департамента культурного наследия.

При этом сокращаются сроки реставрации объектов. «Если раньше на всю мастерскую у нас было три объекта, работы по которым велись по 6–8 лет, то сейчас сроки сжались до одного года, – говорит архитектор-реставратор высшей категории, аттестованный эксперт Министерства культуры России Лариса Лазарева. – Мы строже относимся к исторической среде. Москва серьезнейшим образом подходит к восстановлению объектов».

В нынешнем году победители конкурса «Московская реставрация» определятся в следующих номинациях: «За лучший проект реставрации и/или лучший проект приспособления к современному пользованию», «За высокое качество ремонтно-реставрационных работ», «За лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ», «За научно-исследовательскую работу и/или научно-методическое руководство».

Из 73 заявок отобрали 28 работ. Среди них «Памятник М.Ю. Лермонтову» на Лермонтовской площади, «Церковь Михаила и Федора Черниговских» в Черниговском переулке, «Памятник А.В. Щусеву» в Гранатном переулке, «Московская Софийская детская больница» на Садово-Кудринской улице, «Церковь Святой Троицы Князе-Владимирского монастыря» в Новомосковском административном округе, а также «Ансамбль площади XIX–XX вв. – здание Ярославского вокзала» на Комсомольской площади, здание Цетросоюза, Померанцевая оранжерея ансамбля Екатерининского дворца, каланча Хамовнической полицейской части и т.д.

Экспертная комиссия конкурса выберет 12 лучших проектов, которые и станут призерами. Победителей назовут 3 декабря 2014 года.

Дом Стройбюро как побратим Сухаревской Башни РосСтрой Инфо 08.10.2014г.

Недавно была опубликована статья координатора общественного движения «Архнадзор» Константина Михайлова «Фантомная боль Москвы», приуроченная к печальному 80-летнему юбилею сноса одного из символов столицы – Сухаревой башни. Подробная история беспощадной ликвидации этого знакового исторического объекта и нескольких неудавшихся попыток как его спасения, так и воссоздания, вызывает различные ассоциации с современностью не только у автора. История имеет свойство повторяться – зачастую в иных форматах, с иными действующими лицами, но всё же в главном – повторяться.Остановившийся на рубеже главного фасада снос Дома Стройбюро осенью 2013 года имеет, представьте себе, много общего с московскими событиями апреля 1934 года. Для города Королёва он стал таким же историческим, и будет уместно, с учётом пропорций, провести параллель между двумя похожими культурными катастрофами. Щит экспертов Историческая и художественная ценность приговорённой к казни Сухаревой башни хорошо осознавалась крупнейшими искусствоведами и архитекторами, и, ужаснувшись обещанной в прессе скорой расправе с русским памятником XVII века, они направили письмо Сталину. От одних только имён подписавшихся может замереть сердце – И.Э. Грабарь, И.В. Жолтовский, И.А. Фомин и А.В. Щусев. Их заступничество не было простым увещеванием: они обязывались за месяц подготовить проект, позволяющий одновременно и сохранить башню, и организовать идеальный график движения на Сухаревской площади (ведь причиной сноса называлось препятствование транспортному потоку). Проект был выполнен, и не один, но никакое из предложений не было учтено ни в коей мере. Некоторые историки архитектуры (например, А.В. Иконников) считают, что попытки авторитетных специалистов защитить башню не только не предотвратили её гибель, но и, возможно, ускорили её. Если рассматривать ситуацию так, то причиной ускорения, надо полагать, было раздражение руководителей государства, усмотревших в действиях корифеев покушение на прерогативу власти казнить и миловать. В 1934 году, когда в Москве кувалдами крушили белокаменный декор Сухаревой башни, под Москвой процветала и строилась Болшевская трудовая коммуна. Дом Стройбюро, первое капитальное многоэтажное здание коммуны в стиле конструктивизма, был возведён совсем недавно и олицетворял собой прекрасное настоящее и светлое будущее молодых людей, привезённых сюда из Бутырского изолятора, с Лубянки и Соловков и отрёкшихся от своего преступного прошлого. Бывшие клюквенники (воры, обчищавшие церкви), карманники, медвежатники и представители других воровских профессий поверили в то, что вместе со страной могут радикально измениться и они сами. Они приучились к труду и создали крепкие высокодоходные производства; перестали жить одним днём и завели семьи; открыли кружки самодеятельности и превратили их в профессиональные творческие коллективы. Строительством они утверждали основы своей новой жизни, окончательность и твёрдость добровольно принятого выбора. … Ни художественная, ни историческая ценность комплекса Болшевской трудовой коммуны, сохранившегося в Королёве почти полностью, не являлась открытием на момент сноса Дома Стройбюро. Более того, в городском краеведении история уникальной организации была одной из наиболее изученных тем, которой с середины 1980-х годов посвящалось множество публикаций, и далеко не только в местной прессе. В Королёвском историческом музее хранится солидная коллекция экспонатов, связанных с деятельностью коммуны. Последним крупным приобретением музея были полученные в дар в 2010 году рисунки художника-авангардиста Василия Маслова – того самого, чьи стенные росписи были обнаружены в Доме Стройбюро за неделю до сноса. В книгах по истории города трудкоммуне посвящены главы. На сайте городского совета депутатов в разделе «Историческая справка» до сих пор можно прочитать о том, что судьба Болшевской трудкоммуны является «одной из ярких страниц городской истории». Но на защиту этой яркой страницы ни один городской депутат почему-то не встал. Зато, как и в случае с Сухаревой башней, на защиту встало экспертное сообщество. В адрес губернатора Московской области и главы города полетели письма из Союза архитекторов России и Российской академии архитектуры и строительных наук, DOCOMOMO и Центра авангарда, и так далее, и так далее. Государственные аттестованные эксперты просили спасти Дом Стройбюро, указывая на его несомненную архитектурную и историческую ценность. Их заступничество затруднило прямой снос Дома и вынудило интересантов разыграть целый спектакль, сценарий которого предусматривал бесконечный пожар в здании и тушение этого пожара (нас уверяли – спасение здания!) экскаваторами. Большая часть Дома Стройбюро была снесена, но сохранившийся главный фасад поставлен на государственную охрану как выявленный объект культурного наследия. Оправдание сноса За 10 лет до слома Сухарева башня была отреставрирована. Однако этот факт нисколько не помешал идеологу сноса и главному руководителю процесса Л.М. Кагановичу на склоне лет оправдывать варварское деяние «ветхим», даже «можно сказать, аварийным» состоянием здания. Константин Михайлов в своей статье приводит также ещё один аргумент Кагановича: «Причиной сноса башни, по Кагановичу, были не то что транспортные проблемы, а ежедневная гибель возле нее 5-10 человек из-за оживлённого движения по Садовому кольцу» и далее отмечает, «насколько живучи приёмы, с помощью которых разрушители разных времён оправдывают вандализм. «Аварийное состояние» — и сегодня палочка-выручалочка для всех девелоперов, желающих расчистить доходный участок. Человеческими жертвами пугают и сегодня — именно их вероятностью «обосновывали» снос «Военторга» в 2003-м или, только что, необходимость разборки и переноса на новое место Шуховской башни на Шаболовке». Тысячу раз – да. «Ветхостью» и «аварийностью», а также возможными человеческими жертвами оправдывался и снос Дома Стройбюро. В упреждающем техническом заключении, выпущенном администрацией города Королёва 8 и 9 ноября 2013 года, было заявлено, что физическая утрата основных конструкция здания превысила 87%. О роли экскаваторов в этом процессе документ умолчал. В реальности Дом довели до нужной кондиции только к 12 ноября, и в течение тех нескольких суток, когда, с перерывами, его громили, здание само доказало, что слухи о его ветхости и аварийности сильно преувеличены. Вместо прогнивших деревянных балок во время слома обнажились крепкие стальные швеллера, вместо рассыпающегося в прах кирпича – добротная кладка с качественным цементным раствором. Дом Стройбюро не был до сноса отреставрирован, как Сухарева башня, но всё же сверкал новенькой крышей. Политика, политика… «В архитектуре у нас продолжается ожесточённая классовая борьба… Пример можно взять хотя бы из фактов последних дней — протест группы старых архитекторов против сноса Сухаревой башни… Характерно, что не обходится дело ни с одной завалящей церквушкой, чтобы не был написан протест по этому поводу. Ясно, что все эти протесты вызваны не заботой об охране памятников старины, а политическими мотивами — в попытках обвинить советскую власть в вандализме» (Л.М. Каганович, выступление на совещании московских архитекторов-коммунистов в 1933 году). Защитников Дома Стройбюро уже нельзя было привлечь к ответу за контрреволюционные и антисоветские настроения – время изменилось, однако слухи о политической мотивации их действий усиленно распускались. Сама риторика сегодняшних обвинителей генетически восходит к громким штампам 1930-х, хоть и приняла в себя новую лексику – такую, как «самопиар»… Характерно, что те, кто прямо говорил о намерениях королёвских градозащитников «пролезть в депутаты», в сентябре 2014 сами баллотировались в горсовет. Цинизм  Маститые архитекторы и искусствоведы полагали, что, предложив различные способы организации дорожного движения на Сухаревской площади, они смогут убедить власть отказаться от идеи уничтожения Сухаревой башни. Они сделали всё, что могли, до последнего стараясь предотвратить убийство. И.А. Фомин в отчаянной попытке донести аргументы профессионалов до руководства страны, сумел даже пробиться на приём к Сталину с проектом реконструкции площади. Если бы Сухарева башня действительно мешала транспорту и данный факт служил единственным основанием для приговора, в этих обстоятельствах её бы удалось спасти. Но вся беда в том, что декларированная причина сноса и причина реальная не имели между собой ничего общего. Корифеи боролись с декорацией, которой было обставлено грядущее событие, а над ними втайне смеялись. К. Михайлов напоминает нам о переписке Сталина и Кагановича, в ходе которой «Каганович сообщил Сталину 20 сентября 1933 года: «Теперь я бы просил разрешить мне немного выждать, чтобы получить от них проект. Так как он, конечно, не удовлетворит нас, то мы им объявим, что Сухареву башню ломаем». Ответственность за гибель башни перекладывалась на её защитников, представивших «неудовлетворительный» проект…» … Когда Дом Стройбюро в Королёве был уже расселён, но ещё цел (а Министерство культуры Московской области уже включило весь комплекс Болшевской трудкоммуны в перечень объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия), министр культуры Московской области Олег Рожнов вдруг засомневался, что кто-нибудь возьмёт на себя заботу о Доме хотя бы даже по льготной программе «рубль за метр». И эти сомнения он высказал открыто в ТВ-сюжете. Дом, повторю, был ещё цел, и на этом этапе администрации города было не поздно внести изменения, например, в инвестиционный контракт с застройщиком, предложив ему не сносить здание, а отремонтировать, продав впоследствии квартиры.  Это в значительной степени компенсировало бы застройщику затраты на расселение жильцов Дома, спасло бы для города памятник и принесло бы несомненные плюсы невысокой репутации местных властей. В дополнение к этому можно было продумать и другие пункты компенсационного механизма, устроившие бы застройщика. Ни одного шага в этом, казалось бы, логичном направлении разрешения ситуации сделано не было. Дом был снесён до фасада, но даже в таком виде получил шанс на жизнь, поскольку благотворительный фонд «Новый Иордан» заявил о том, что готов реставрировать здание под размещение в нём духовно-просветительского центра, включающего музей Болшевской трудкоммуны. Прошло несколько месяцев с тех пор, как было подписано трёхстороннее соглашение между Министерством культуры МО, администрацией города и фондом. Решение вопроса о передаче здания фонду целиком лежало (и до сих пор лежит) на администрации города, но… Местные власти не торопятся. Они ждут. Каганович ждал проекта реконструкции площади, чтобы, отклонив его, спокойно разобрать до основания Сухареву башню. Кое-кто из королёвских чиновников при каждом удобном и неудобном случае называет воссоздание Дома Стройбюро «глупостью» и ждёт, когда фонд откажется от своей идеи профинансировать восстановление здания. Пока что не отказался. Сегодняшнее положение Дома Стройбюро очень даже показательно. В 100% случаев главным аргументом доведения исторических зданий в России сначала до неприличного состояния, а потом и до полной ликвидации является «отсутствие денег». «Кто и на какие деньги будет ремонтировать такую рухлядь?» — слышит общество от чиновников в Москве, Санкт-Петербурге, Вологде, Твери, Королёве и где ни возьми. Вот вам замечательный пример: есть кому и есть на какие деньги восстановить памятник. Но ситуация – ни с места. Это ли не лучшая иллюстрация того, что ветхость исторических зданий и отсутствие средств на реставрацию – только декларируемая причина сноса? Истинная лежит в области высоких цен на земельные участки в центрах городов, где эти здания стоят. А памятник ли это? Снос Дома Стройбюро не закончился. Он тихо, без экскаваторов, продолжается и сегодня. Бездействие городской администрации в отношении передачи здания спонсорам выглядит как упорное продвижение к первоначальной цели – полному сносу здания и освоению участка высотным строительством. По информации Королёвского отделения ВООПИиК, некоторых сотрудников Министерства культуры Московской области одолели сомнения: а памятник ли Дом Стройбюро? И якобы заказана – неизвестно, правда, за чей счёт – новая государственная экспертиза с целью прояснить этот вопрос. Первая была проведена по просьбе ВООПИиК экспертом Е.А. Шорбан безвозмездно. Так же, как безвозмездно (а где-то и с риском для собственного положения) выполняли проекты спасения Сухаревой башни архитекторы, лучшие из лучших. Сухарева башня формально памятником не являлась. Но не родился с тех пор в России культурный человек, который ни разу не пожалел бы о том непоправимом, что произошло в Москве в 1934-м. Дом Стройбюро в своей судьбе является побратимом Сухаревой башни. И, можно не сомневаться, такие побратимы есть практически в каждом городе России. Но в похожих историях двух таких разных памятников ещё не поставлена точка. Дом Стройбюро как памятник  Конструктивистский Дом Стройбюро построен в 1930 году по проекту А.Я. Лангмана, автора таких известных зданий Москвы как дом «Динамо» в Фуркасовском переулке (соавтор – уже известный нам И.А. Фомин), дом СТО — ныне  Государственная дума РФ, стадион «Динамо» на Ленинградском проспекте (соавтор Л.З. Чериковер). А.Я. Лангман, в соавторстве с тем же Л.З. Чериковером, является автором генплана посёлка Болшевской трудкоммуны. Дом Стройбюро  стал первым капитальным зданием посёлка Болшевской трудовой коммуны и первым многоэтажным зданием исторической части Костино современного города Королёва. Его изначальное цветовое решение выполнено в охристо-розовых тонахФотографии Дома Стройбюро вошли в книгу «Болшевцы» под редакцией М. Горького (1936) и журнал «СССР на стройке» (№4, 1934), который издавался на 5 языках. В государственных архивах хранятся кинохроники, снятые в 1930-е годы в Болшевской трудовой коммуне, где также можно увидеть Дом Стройбюро. Название «Дом Стройбюро» связано с размещавшимся в одном из его помещений отделом строительного бюро НКВД, руководившего строительством в коммуне. Сами коммунары в 1930-е называли здание «Домом искусств», так как нижний этаж использовался под клубные помещения, а верхние этажи – под общежитие для тех, кто там занимался (музыкантов, художников, танцоров и т.д.). Стены одного из помещений клуба были расписаны художником В.Н. Масловым, и долгое время эти росписи считались утраченными. Обнаружены за неделю до сноса Дома Стройбюро; одна из композиций —  «Ленин» («Электрификация») – в ноябре 2013 перенесена реставраторами К.И. Масловым и Ф.В. Гузановым на новую основу; другая композиция – «Рабочий класс» («Индустриализация»)  — до сих пор остаётся под завалами. Целью создания Болшевской трудовой коммуны (1924) являлось возвращение в социум малолетних и молодых правонарушителей. Их забирали из разных тюрем страны и привозили безо всякой охраны сюда, где давали свободу при условии обязательного труда и получения образования. В течение нескольких лет в коммуне выросли крупные фабрики – обувная, трикотажная и другие, а сама коммуна стала первым в мире успешным масштабным экспериментом по перевоспитанию людей. Она дала шанс начать новую жизнь 4 тысячам коммунаров. Главенствующим принципом коммуны было самоуправление. Куратором культурной работы в Болшевской трудовой коммуне был А.М. Горький. Он часто встречался с коммунарами и всячески способствовал тому, чтобы преподавание в кружках самодеятельности проводилось на самом высоком уровне. Результатом этой работы стало превращение самодеятельных коллективов в профессиональные, признанные во всей стране. Столь же высоких успехов достигли коммунары в спорте. Коммуну показывали иностранным делегациям как одно из лучших достижений нового политического строя. Им демонстрировали фабрики и сам посёлок. Гостями здесь были лауреаты Нобелевской премии Андре Жид, Бернард Шоу, Нильс Бор с супругой, Жан Перрен  и другие. В 1937 начались репрессии болшевских коммунаров; в 1939 году коммуна была ликвидирована как организация. Производства коммуны послужили базой для будущего головного предприятия крупнейшего оборонного холдинга современной России – Корпорации «Тактическое ракетное вооружение». …В 1935 году на Красной площади в Москве состоялся парад коммунаров, запечатлённый в кинохронике. Он был приурочен к прошедшему год назад 10-летию Болшевской трудовой коммуны, и этот парад принимал лично Сталин. 90-летие Болшевской трудкоммуны в 2014-м город Королёв встретил почти полным сносом Дома Стройбюро.

Реставрация Ораниембаума пошла на второй круг

Фонтанка.ру 09.10.2014г.

Спустя 3 года после масштабного празднования трехсотлетия Ораниенбаума и многомиллиардных затрат часть объектов ансамбля Меншиковского дворца нуждается в повторной реставрации. Как считает ряд экспертов, из-за некачественного создания системы водоотведения подпорная стена сооружения пришла в негодность, а подвалы Китайского дворца — затапливались. В музее говорят, что виноваты не реставраторы, а природа. «Лишние» затраты оцениваются в несколько сот миллионов рублей.

Работы по реставрации террас Меншиковского дворца в Ломоносове, ведущих посетителей к Нижнему саду, завершились в 2011 году. Реставраторы покрыли несколько сотен метров оштукатуренной подпорной стены художественной росписью под натуральный камень. Однако уже к этой осени результаты работ оказались практически уничтоженными — штукатурка обваливается. Из-за неправильно организованной гидроизоляции сквозь стены сочится вода с верхнего уровня дворца, сказали «Фонтанке» эксперты. На исправление этой ситуации требуется до 250 млн рублей, оценивают специалисты.

Кроме того, как оказалось, при реставрации комплекса историческая система водоотведения была демонтирована, а новая — сделана недостаточно качественно. Из-за этого начали подтапливаться подвалы Китайского дворца авторства Ринальди.

Реставрация комплекса зданий Большого Меншиковского дворца XVIII века стартовала с начала 2000-х, когда здание покинул один из засекреченных НИИ Министерства обороны. Тогда здание было передано под нужды музея. Основные силы были брошены на приведение его в порядок к трехсотлетию Ораниенбаума в 2011 году. Хотя полностью завершить реставрацию планируется к 2018 году. Только в рамках федеральной программы «Культура» 2002 – 2018 годов на эти цели заложено 3,6 млрд рублей. При этом не все федеральные инвестиции в объекты культуру проходят через эту программу. Кроме того, средства на реставрацию выделялись дочерними компаниями «Газпрома».

В эту стоимость, похоже, будут включены работы, которые придется выполнять по второму кругу. Спустя 3 года после комплексной реставрации подпорные стены Меншиковского дворца начали обсыпаться.

При восстановлении подпорной стены было совершено несколько ошибок, считает Татьяна Глебова, главный инженер проекта НПО «Ранд». Эта организация проводила мониторинг подземных вод на территории музея. В частности, не были в достаточной мере учтены гидрогеологические условия, считает эксперт. Высотная отметка, на которой находится дворец, — 18,5 метра, а Нижнего сада — 9 метров. В итоге грунтовая вода сочится с южного двора на территорию Нижнего сада, в основание террас. Из-за этого и намокают подпорные стены, объяснила Татьяна Глебова.

При этом работы по гидроизоляции террас были сделаны некачественно. Шурфы показали, что вода все равно проникает вглубь, внутрь камер, и задерживается в них. Не работает и водоотведение. «Дренажные трубы проложены с нулевым уклоном. В них на зиму остается вода, и из-за частого перехода температуры через «ноль» создаются водяные пробки, нарушается водоотвод», – говорит Татьяна Глебова.

Кроме того, в начале 2000-х годов подпорные стены были укреплены буроинъекционными сваями глубиной более 10 метров. Однако в результате гидрогеологические условия южного двора только ухудшились, поясняет Татьяна Глебова. Грубо говоря, скважины нарушили сообщение подземных вод между уровнем дворца и Нижним садом.

Стоимость работ по реставрации подпорных стен и организации водоотведения на территории дворцово-паркового ансамбля Ораниенбаума неизвестна. Пока можно лишь примерно высчитать его, вспомнив, что контракт на восстановление фундаментов и системы водоотведения Большого Меншиковского дворца в 2005 году выполняла компания «Геоизол». Стоимость работ — 177 млн рублей. Кроме того, в 2008 году масштабный конкурс на реконструкцию и реставрацию Большого Меншиковского дворца с террасами, парадной лестницей и гротами стоимостью 1 млрд рублей выиграла компания «Деметра».

Тем не менее уже ясно, что несколько сотен миллионов бюджетных средств придется потратить заново. По оценке экспертов, дирекции нужно будет реконструировать систему мелиорации Южного двора и водоотведения террас. Эти работы оцениваются в 180 – 250 млн рублей. После этого потребуются средства на новую замену покрытия террас и реставрацию их штукатурной отделки. Это тоже существенные затраты.

С Китайским дворцом ситуация уже решилась. Его подвалы также затапливались из-за отсутствия водоотведения. В здании сделали капиллярную отсечку (технология заполнения пор и трещин в стенах материалами, не пропускающими влагу) и забетонировали все подполья, рассказала генеральный директор «ГМЗ «Петергоф» Елена Кальницкая (напомним, что музей «Ораниенбаум» был присоединен к «Петергофу»).

Однако в руководстве музея не поддерживают мнение о некачественно проведенном первом этапе реставрации.

В сложившейся ситуации не может быть речи о некачественном выполнении работ или ошибочных исследованиях, уверена Елена Кальницкая. «В Ораниенбауме тяжелейшая природная ситуация, весь комплекс стоит на подземных ключах. Мониторинг гидрогеологической ситуации делали лучшие специалисты, но мы пока не можем найти технического решения. Ситуация очень печальная», – рассказала она «Фонтанке». Северо-Западная дирекция отказалась от комментариев.

Еще одна проблема, оставшаяся после празднования 300-летия Ораниенбаума, — отсутствие коммуникаций. Конкурс на подключение комплекса к сетям отопления и электричества был объявлен только осенью 2013 года. К примеру, Большой Меншиковский дворец будет подключен к постоянной системе отопления только к ноябрю этого года. Недавно заработала его котельная. Часть павильонов ансамбля до сих пор не сданы в эксплуатацию из-за отсутствия постоянного подключения к сетям, говорят реставраторы, знакомые с ситуацией.

Конкурс на подключение заповедника к сетям объявили после того, как была проведена комплексная реставрация интерьеров и предметов внутреннего убранства. Из-за этого уже проделанную работу пришлось доводить вновь — рассыхалась дубовая мебель и трескались фрески, в прошлом году сообщал глава дирекции Александр Шабасов. Тем не менее к тому, что столетнюю мебель «повело», в ГМЗ «Петергоф» относятся как к рабочему процессу. Ни о каком ущербе говорить нельзя, уверена Елена Кальницкая.

Специалисты видят причины неоправданного роста затрат на реставрацию в том, что изначально у заказчика работ не было общей концепции восстановления памятника, не были выстроены технология и технический надзор за производством реставрации. «Реставрация ведется уже 14 лет, все коммуникации разведены, но только сейчас решили сделать дополнительные туалеты во флигелях дворца», – говорит один из подрядчиков проекта.

Строительство Большого дворца в Ораниенбауме было начато в 1711 году под руководством Джованни Мария Фонтана. Позже имение стало резиденцией великого князя Петра Федоровича — Петра III. На территории Верхнего парка сохранились части его потешной крепости Петерштадт. После его смерти в парке была построена Собственная дача Екатерины II. Большая часть построек для императрицы была возведена по проекту Антонио Ринальди. Позже Ораниенбаум перешел в собственность Александра I.

 

Дом Штакеншнейдера разбирают втихую

Фонтанка.ру 09.10.2014г.

Смольный оценил стоимость проведения незаконных демонтажных работ в региональном памятнике – доме Штакеншнейдера на Миллионной – в 3,7 млн рублей. Именно такой штраф КГИОП пытается взыскать через суд с собственника здания — ЗАО «Молис». Реальные владельцы компании скрыты. Но, по данным «Фонтанки», директор знаком с депутатом Игорем Ананских и фигуристом Антоном Сихарулидзе.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников подал иск к ЗАО «Молис» о взыскании штрафа в 3,7 млн рублей за ведение несогласованных работ в здании на Миллионной, 10, и о понуждении выполнить работы по сохранению памятника регионального значения. Иск зарегистрирован в арбитражном суде 8 октября. Для сравнения, за скандальный снос дома Рогова на Владимирской площади на компанию «Вектор» был наложен штраф в 500 тысяч рублей. При этом компании удалось оспорить его в суде.

О том, что собственник здания, ЗАО «Молис», намерен реконструировать здание под гостиницу, стало известно в августе этого года, когда из дома выехал арт-кластер «Архитектор», год арендовавший постройку.

В середине сентября в доме Штакеншнейдера начались работы. 17 числа о них сообщили градозащитники. А на следующий день с инспекцией на Миллионную приехал новый председатель КГИОП Сергей Макаров. Комитет зафиксировал проведение демонтажных работ. Однако после его визита сотрудников КГИОП и вовсе перестали пускать в здание.

В тот же день комитет обратился с заявлением о нарушении статьи 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия» в отдел полиции по Центральному району и прокуратуру. В июле этого года по этой статье был вынесен первый обвинительный приговор – по другому дому на все той же Миллионной улице – зданию Главной аптеки.

25 сентября КГИОП выехал на проверку вновь. И снова зафиксировал звук работающей строительной техники и погрузку строительного мусора. Сотрудники комитета составили предписание о необходимости срочно приостановить работы, закрыть фасады строительной сеткой и выполнить обмеры здания. Акт проверки был направлен в полицию и прокуратуру.

Кроме того, с заявлением о проверке действий застройщика и пресечении незаконных работ в ГУ МВД и отделение Центрального района обращался депутат ЗакСа Алексей Ковалев. А также — общественная организация «Живой город». Ответа из ведомства пока не поступало. «Фонтанка» направила запросы в полицию и прокуратуру.

Строительные работы в доме на Миллионной, 10, ведутся уже 3 недели, несмотря на обращения в правоохранительные органы, сообщают активисты. Со стороны улицы ворота и окна плотно закрыты для обзора. Однако почти каждую ночь из арки дома выезжают самосвалы, днем слышен шум работающей техники, говорят в «Живом городе». Судя по фото, сделанным с соседней крыши, в доме Штакеншнейдера демонтированы почти все окна и батареи. Кроме того, как говорится в результатах проверки КГИОП, в здании частично не хватает перекрытий, обрушен лепной декор и штукатурка.

Глава компании «Молис» Олег Капитанов вышел на связь со СМИ лишь однажды. В начале октября он заявил, что историческим интерьерам ничего не угрожает. И в планах компании — провести «капитальный ремонт здания с сохранением всех его объемно-пространственных характеристик».

Кто именно финансирует работы, пока неизвестно. Как стало известно «Фонтанке», в апреле этого года учредитель ЗАО «Молис» сменился с швейцарской «Силом Констрюксьон АО» на ООО «Ахиллес». Управляет компанией Олег Капитанов. До него генеральным директором «Ахиллеса» являлся Дмитрий Литвиненко, управляющий ковровским «Заводом КДМ» по производству молотого доломита и Ковровским карьероуправлением.

Интересно, что, согласно «Спарку», Олег Капитанов владеет 15% долей ООО «Топ Мьюзик». До 2011-го года долями в компании владел президент корпорации PMI Евгений Финкельштейн. Этой же компании ранее принадлежал и дом Штакеншнейдера. Тем не менее Евгений Финкельштейн рассказал «Фонтанке», что не знаком с Капитановым. И более того, одним из условий сделки продажи дома в 2009-м году была анонимность покупателя.

Проект реконструкции здания пока также не обнародован. В 2007-2008 годах концепцию реконструкции здания разрабатывала московская компания «Архвижн». Студия предложила увеличить объем здания в два раза за счет надстройки мансардой и перекрытия двора. Однако тогда работы были прекращены, до рабочего проектирования дело так и не дошло, сообщили в студии.

«Мы хотели бы в установленном порядке получить на рассмотрение проектную документацию по реставрации дома Штакеншнейдера. Также специалисты КГИОП желали бы воочию убедиться в соответствии действительности утверждения ЗАО «Молис» в СМИ, что «никакого ущерба объектам охраны нанесено не было». По нашему мнению, проведение несогласованных работ на объекте культурного наследия, особенно в темное время суток, не способствует формированию уверенности в желании ЗАО «Молис» выполнять требования действующего законодательства», – прокомментировали в КГИОП.

По данным «Фонтанки», Олег Капитанов знаком с начальником управления петербургской прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Петром Забурко. В июне этого года они вместе ездили в Москву. Кроме того, в 2010-2011-м годах года Олег Капитанов совершал вояж в столицу вместе с депутатом Госдумы Игорем Ананских и фигуристом с мировым именем, бывшим депутатом Антоном Сихарулидзе.

Антонина Асанова, «Фонтанка.ру»

Справка:

Здание на Миллионной, 10, было построено в XVIII веке. Но основные черты приобрело после перестройки в 1851-1852-м годах Андреем Штакеншнейдером в стиле итальянского ренессанса и дальнейшего расширения. В 1854-м здание перешло в собственность семьи архитектора. В нем располагался его кабинет, мастерская, приемная, а также выставочный зал и домашний театр. В 1860-х здание было продано купцу Бетлингу и превращено в доходный дом. Уже тогда часть интерьеров была утрачена. Тем не менее часть исторической отделки можно было наблюдать этим летом, когда в здании размещался кластер «Архитектор».

В 2007-м году дом Штакеншнейдера был приватизирован арендатором — ЗАО «Акварель», перепродавшим постройку медиахолдингу PMI. Корпорация намеревалась превратить его в гостиницу, однако позже отказалась от проекта. За последние годы дом несколько раз вновь выставлялся на торги и менял владельцев.

 

КГИОП требует от собственника дома Штакеншнейдера 3,67 млн рублей через суд

ЗакС.ру 09.10.2014г.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) обратился  в Арбитражный суд с претензией  к ЗАО «Молис», собственнику здания на Миллионной, 10. Причиной стали начавшиеся в сентябре несанкционированные демонтажные работы.

Иск зарегистрирован 8 октября. Сумма исковых требований — 3,67 млн рублей. Также ведомство просит обязать собственника выполнить работы по сохранению памятника, сообщает «Фонтанка.Ру».

18 сентября КГИОП обращался с заявлением о правонарушении в полицию и прокуратуру. По результатам их рассмотрения, а также судебного процесса будет рассмотрен вопрос об изъятии здания-памятника в соответствии с законом 73-ФЗ об объектах культурного наследия, также говорится в ответе градоначальника.

«Мы хотели бы в установленном порядке получить на рассмотрение проектную документацию по реставрации дома Штакеншнейдера. Также специалисты КГИОП желали бы воочию убедиться в соответствии действительности утверждения в СМИ генерального директора ЗАО «Молис» Олега Капитанова, что «никакого ущерба объектам охраны нанесено не было». По нашему мнению, проведение несогласованных работ на объекте культурного наследия, особенно в темное время суток, не способствуют формированию уверенности в желании ЗАО «Молис» выполнять требования действующего законодательства», – прокомментировали в КГИОП.

По сообщениям градозащитников «Живого города», работы в здании продолжаются ежедневно. 8 октября активисты засняли выходящих из здания строительных рабочих. Градозащитники также неоднократно обращались в полицию и прокуратуру с просьбой посетить объект и принять меры по его сохранению. Однако ответа от ведомств пока не поступило.

 

Депутаты предлагают ограничить просьбу об отклонениях по высотности в Петербурге пятилетним сроком

ИА Regnum 09.10.2014г.

Комиссия по городскому хозяйству Законодательного собрания Санкт-Петербурга поддержала поправку, которая запрещает повторное обращение за отклонением по высотности зданий. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM сегодня, 9 октября, предложение о поправке внес «яблочник» Борис Вишневский.

Он предложил комиссии две поправки в проект «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга „О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге“ в части уточнения порядка работы комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга».

Согласно первой поправке, в случае принятия решения об отказе в выдаче разрешения на отклонение по высоте повторное рассмотрение на комиссии по землепользованию и застройке невозможно в течение пяти лет.

Вторая поправка предполагает, что если заявитель не выполнил свои требования по проведению публичных слушаний — не оплатил все положенные процедуры, то повторно может прийти в комиссию только через два года.

После обсуждения было решено первую поправку рассмотреть на заседании, вторую же было решено доработать и временно отложить. Поправку о пятилетнем сроке «воздержания» члены комиссии одобрили единогласно. Теперь её должны рассмотреть на заседании городского парламента.

Вторая поправка, как рассказал директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, появилась в связи с участившимися случаями «мошенничества» со стороны заказчика. Так, в случае если того не устраивает итог слушаний, он просто не оплачивает их публикацию. Вместо этого он проводит повторные слушания — это может длиться до получения необходимого результата. Подобная лазейка не единственная в процедуре работы с комиссией по землепользованию и застройке.

Напомним, порядок получения разрешений на условно-разрешенный вид использования и отклонение от допустимых параметров определен статьями Градостроительного кодекса РФ и постановлениями правительства Петербурга. Сейчас решение о предоставлении разрешений принимается комиссией по землепользованию и застройке при комитете по градостроительству и архитектуре по заявлению правообладателей земельных участков по результатам публичных слушаний. Вероятнее всего, вторая поправка будет включена в пакет доработок, которые позволят «залатать дыры» в работе комиссии.

 

Фасады Пушкинского Дома отреставрируют до конца года 

Karpovka.com 10.10.2014г.

За реставрацию фасадов Пушкинского Дома заплатят 42,4 млн рублей.

В ближайшее время на набережной Макарова, 4, начнется реставрация фасадов Пушкинского Дома. Об этом свидетельствуют данные объявленного комитетом по охране памятников (КГИОП) конкурса.

Здание таможни на стрелке Васильевского острова было построено в 1832 году по проекту архитектора Ивана Лукина в связи с развитием находящегося там порта. Век спустя дом 4 по набережной Макарова занял Институт русской литературы (Пушкинский Дом) и литературный музей.

Фасады здания-памятника культурного наследия федерального значения выполнены в стиле классицизм, украшены колоннами, лепным барельефом с изображением рогов изобилия, атрибутов торговли и мореплавания. Фронтон венчают бронзовые статуи Нептуна, Меркурия и Цереры.

Согласно материалам конкурсной документации, последний раз реставрация фасадов Пушкинского Дома проводилась в 2003 году. И на сегодняшний день они находятся в неудовлетворительном состоянии: красочный слой загрязнен, штукатурка облупилась.

В связи с этим КГИОП готов заплатить 42,4 млн рублей за то, чтобы к 15 декабря текущего года фасады, колонны, барабан крыши, дымовые трубы, лепной декор, окна, двери, водосточные трубы и цоколь были восстановлены.

 

Апарт-отель из конюшен может попасть в Красную книгу,а летающая тарелка – в Черную

Санкт-Петербургские Ведомости 06.10.2014г.

Накануне Всемирного дня архитектуры (отмечается в первый понедельник октября) экспертный совет Всемирного клуба петербуржцев обсудил и объявил список объектов – кандидатов в Черную, Красную и Белую книги клуба.

Напомним, книги, выдержавшие несколько изданий, включают в себя: объекты, которые нанесли непоправимый вред облику Петербурга (Черная); очень сомнительные, опыт не должен повторяться, а также погибающие здания (Красная); постройки, достойные похвалы (Белая).

Кандидатов в «черный» список возглавил жилой комплекс «Империал», который грубо вторгся в сложившиеся панорамы Московского проспекта и нарушил вид ансамбля Новодевичьего монастыря. Туда же вошла летающая тарелка «Невской ратуши». Эксперты сочли, что вместе с банковским офисом на правом берегу Невы эти две постройки умышленно уничтожают неповторимость Петербурга в угоду глобализации.

По инициативе художника Виктора Сивакова эксперты подробно говорили о практике приспособления помещений на первых этажах под общественные функции. Благая с виду идея обернулась грубыми искажениями фасадов как исторических, так и современных зданий. Квартиры переводятся в нежилой фонд, окна превращаются в двери, к ним подводят лестницы. Назывались дома на набережной канала Грибоедова, Гороховой улице, 6-й линии, Бассейной улице.

Окончательный список будет представлен собранию клуба. Важно, чтобы такой необычный кандидат в Черную книгу обратил внимание горожан на острую проблему.

Первый кандидат в Красную книгу – комплекс Конюшенного ведомства. О проекте его приспособления под апартамент-отель наша газета неоднократно писала. Эксперты клуба считают недопустимым разделение зданий конюшен на отдельные трехэтажные квартиры.

Другой «краснокнижный» кандидат – проект «Сестрорецкого намыва», сомнительный с экологической точки зрения и пренебрегающий общественными интересами в угоду коммерции.

Новое здание аэропорта «Пулково» признано повторением построенных ранее в других частях мира, что не к лицу Петербургу.

Совсем другая история – комплекс мясокомбината им. Кирова, выдающийся образец конструктивизма. Его еще можно спасти, хотя он быстро разрушается и усилий для его сохранения требуется все больше.

В Белую книгу рекомендованы памятник Доменико Трезини, отель «Эрмитаж» на улице Правды, воссозданная церковь в Шушарах, креативное пространство «Ткачи», Ратная палата в Пушкине. Во всех случаях – прежде всего за бережное отношение к истории и городской среде.

Эксперты наметили план ближайших дискуссий. Острой остается проблема установки монументов людям и событиям без обсуждения с общественностью. Выяснилось, что КГА предлагал поставить памятник героям Первой мировой войны на платформе Витебского вокзала, а не перед фасадом. И вроде бы авторы не возражали, но вышло иначе.

Из той же области – тема граффити и тротуарной рекламы. Экспертов возмутила буква «П» на брандмауэре здания на углу Лиговского проспекта и набережной Обводного канала (об этой истории «Санкт-Петербургские ведомости» рассказали в минувшую среду).

Наконец, требует обсуждения проведение нового конкурса на памятник Бродскому. В этом вопросе мнения экспертов клуба расходятся.

Прямая речь

Михаил ПИОТРОВСКИЙ, президент Всемирного клуба петербуржцев:

– Памятник Бродскому в Петербурге нужен. Я был членом жюри первого конкурса и поддерживал проект художника Владимира Цивина и архитектора Феликса Романовского, победивший тогда. Надо обязательно придумать для него место, если все прежние не разрешены по закону. Но даже если будет установлен другой памятник – не страшно. Памятник не здание. Не понравится, можно убрать.

 

Арендаторов Башни Врангеля, вложивших в памятник 170 млн руб., выселили по суду

ИА Росбалт 06.10.2014г.

Тринадцатый аппеляционный суд отказал калининградской компании «Арт и К» в пользовании памятником архитектуры XIX века. В реконструкцию Башни Врангеля за 18 лет аренды компания вложила более 170 млн рублей.

Весной калининградский арбитражный суд принял решение о расторжении охранно-арендного договора по иску областного агентства по имуществу. Арендаторы пытались оспорить данное решение, однако на днях аппеляционный суд отклонил их жалобу.

Здание Башни Врангеля было построено в XIX веке, как часть оборонительного кольца Кенигсберга. В советские годы здесь были склады овощей и алкоголя, а в годы перестройки здесь жили бездомные. В 1996 году сюда пришли представители ООО «Арт и К». Они вывезли отсюда десятки тонн мусора, починили крышу. Реконструкторам-энтузиастам удалось восстановить старинные немецкие коммуникации. Сегодня башня – площадка для бесплатных выставок и концертов и в том числе главного областного рок-фестиваля — «Калининград-ин-Рок».

Последние несколько лет власти пытались расторгнуть договор с арендатором, для чего башня была передана из федеральной собственности в областную. В государственной службе по охране памятников сообщали: здание рушится, а арендатор восстановил его лишь на 8%. Также претензии властей вызвало то, что арендаторы башни получают коммерческую выгоду, держа здесь кафе и антикварный салон.

Но сами арендаторы с данными утверждениями не согласны. По их данным, государственная экспертиза о состоянии башни так и не была проведена. Реконструкция здания была проведена не на 8, а на 80%, на общую сумму свыше 170 млн руб. При этом на работы идут все средства, полученные от работы кафе и салона. В защиту башни была создана инициативная группа, костяк которой составили калининградские рок-музыканты.

Однако тринадцатый арбитражный суд на днях поддержал решение калининградского арбитража и отказал компании в продлении аренды.

«Установлено, что Обществом систематически не выполняются требования по сохранению  и использованию памятника, техническое состояние  памятника в процессе эксплуатации Обществом значительно ухудшилось, нарушен исторический облик, памятник находится в аварийном, частично руинированном состоянии, территория вокруг памятника захламлена, используется не по назначению. Обществом не разработана и не предоставлена на согласование Службы и ГБУК «НПЦ» проектная документация по реставрации памятника, проведенные строительные работы на памятнике проведены бессистемно и с грубейшими нарушениями порядка проведения работ, без соответствующих разрешений, строительными организациями, не имеющими разрешение на проведение данных работ», — отмечается в материалах дела.

Между тем, калининградские арендаторы намерены всерьез бороться за свое право аренды. Летом они отправили письмо российскому президенту, приложив к нему почти три тысячи собранных подписей. Сейчас они называют сложившуюся ситуацию «административным рейдерством» и считают, что власти намерены забрать почти отреставрированный памятник, чтобы не тратиться не ремонт других сооружений.

 

Обучат охранной грамоте

Министерство культуры России возьмет под свой контроль самарские памятники, поскольку местные власти не справляются

Российская газета 09.10.2014г.

Спасти «веками сложившийся облик купеческой столицы Поволжья» Самары требует Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Челобитная в историю

С открытым письмом к главе Министерства культуры Владимиру Мединскому обратилась председатель ВООПИиК, член совета при президенте РФ по культуре и искусству Галина Маланичева. В опубликованном на сайте организации документе говорится, что проведенная проверка выявила «беспрецедентно низкий уровень государственной охраны историко-культурного наследия в регионе».

«В период 2002-2008 годов в Самаре было взято на учет большое количество памятников регионального значения. Однако в дальнейшем, без каких-либо должных оснований, министерством культуры Самарской области были отменены приказы о постановке на учет более чем 600 памятников, в связи с чем объекты приобрели статус «вновь выявленных». По большинству таких памятников (свыше 450) в 2012-2014 годах были приняты решения об отказе во включении их в единый госреестр, хотя многие из них обладают несомненной историко-культурной ценностью», — указывается в обращении.

Необоснованность этих решений подтверждается и тем, что ранее в рамках госконтрактов на многие из них были разработаны охранные зоны (только в 2012 году в отношении 202 объектов культурного наследия). Несмотря на потраченные бюджетные средства, охранные зоны в дальнейшем утверждены не были. Особую тревогу членов ВООПИиК вызывает тот факт, что лишенные охранного статуса памятники находятся в одной из наиболее инвестиционно — привлекательных частей города и попадают в предполагаемую зону коммерческой застройки.

В Минкультуры РФ уже сообщили, что намерены взять ситуацию под свой контроль и даже проведут в Самарской области необходимые проверки.

По старым адресам

Только последним Постановлением регионального правительства от 01.09.2014 г. N 533 охранного статуса, по данным ВООПИиК, лишился 51 объект. Среди которых и такие уникальные здания, как усадьба в стиле модерн московского архитектора А. Зеленко 1902 года постройки (ул. Самарская, 179), каменная мельница П.М.Журавлева XIX века (ул.А.Толстого, 128).

«Вследствие исключения памятников из реестра они приходят в негодность и разрушаются. Аналогичная ситуация складывается и в отношении памятников, имеющих статус объектов культурного наследия федерального значения, сохранность которых является неудовлетворительной. Велика угроза окончательной утраты таких жемчужин русского зодчества, как особняк В.М. Сурошникова (архитектор Ф.Шехтель, ул. Пионерская, 22/41), особняк Неронова (Пионерская, 19а), особняк Субботиной-Маркинсон (ул.А.Толстого, 30), здание реального училища, где учились А.Толстой, Г. Кржижановский (ул.А.Толстого, 31-33) и многих других», — сказано в обращении.

К чему может привести снятие охранных обременений с памятников, еще несколько лет назад предупреждал заслуженный архитектор России Ваган Каркарьян:

— Правительство развязывает руки себе и застройщикам. Вместо того чтобы гордиться тем, что у нас еще осталось много ценной архитектуры, ансамблей, памятников, сохранилась историческая среда, чиновники стараются от них избавляться. Бесконечно переделываются проекты охранных зон памятников, в итоге эти зоны сжимаются, разрушается историческая среда. Должна быть одна граница для старого города — улица Полевая — и внутри нее можно строить не выше шести этажей, — предостерегал ныне покойный профессор архитектуры, но его мало кто услышал…

— В итоге, если в Самаре еще несколько лет назад было порядка 2000 памятников, то осталось всего 288. По сути, мы лишились 80 процентов нашего наследия, — констатирует бывший главный архитектор города Виталий Стадников.

Например, комплекс зданий Оренбургской экспедиции, снятый с охраны минкультом в 2010 году, уже разрушен. Одной из крупнейших утрат последних лет стал особняк Аржанова. До сих пор вызывает вопросы и снос здания старого железнодорожного вокзала, постройки XIX века, который можно было превратить в музейно-культурный объект.

Бумага все стерпит

Впрочем, охранный статус еще не гарантирует сохранности. Достаточно вспомнить, как была в одночасье стерта с лица земли баня купца Лебедева, являвшаяся объектом культурного наследия регионального значения. Построенное в 1912 году на улице Арцыбушевской здание в одночасье снесла владевшая им частная фирма, возведя на его месте монстра о 24 этажах. Расследование инцидента в итоге закончилось ничем. Но даже если бы хозяевам пришлось ответить по всей строгости российского закона, то за «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» согласно статье 243 УК РФ им бы грозил штраф на сумму до 200 тысяч рублей или лишение свободы сроком на два года. Не так уж и много! Может, поэтому Самара, по оценкам экспертов, ежегодно теряет до 30 памятников архитектуры регионального значения.

Многие уникальные здания разрушаются сами, поскольку нет средств на их реставрацию. Причем речь идет как о домах, в которых продолжают жить люди, например доходные дома Челышева, так и давно отселенные. Молчаливым укором власти у современного здания банка на улице Самарской стоит дом Маштакова, являющийся памятником деревянного зодчества. Были планы по его переносу на другое место (здесь должна расположиться станция самарского метро), созданию в особняке музея купеческого быта и даже проведению лотереи для сбора средств на реставрацию. Но дальше «веселых картинок о сохранении старого города», которые разместили на окружающем его заборе, дело не пошло.

Но даже уцелевшие памятники архитектуры на фоне современных небоскребов в стиле хай-тек выпадают из исторического контекста, что равносильно их уничтожению. При этом чем больше Самара теряет свое лицо «купеческой столицы Поволжья», тем громче голоса чиновников о необходимости повышать туристическую привлекательность региона.

Вопрос с бородой — ответ не найден

Надеяться в деле спасения старины только на государство не приходится. Решить проблему можно лишь объединив усилия власти, бизнеса и самих горожан. Правда, пока интересы этих групп редко совпадают. Эксперты же предлагают разные варианты развития городской среды, без уничтожения исторического ядра. Один из них — сохранение фасадов зданий и строительство с их использованием современных объектов. Другой вариант, прописанный в генплане города, — создание музея на острове Коровий. Это своеобразная резервация для памятников, которые в связи с развитием города уже не могут находиться на своем прежнем месте. Но от утопичного перемещения старины отказались.

Куда реалистичнее сегодня выглядит передача памятников архитектуры в частные руки. Цена выкупа или арендная плата может быть при этом чисто символической, за это новый владелец возьмет на себя обязательства по полному восстановлению и сохранению объекта.

— Разговоры о том, что, сняв памятник с охраны, легче подыскать ему нового хозяина, от лукавого. Это неминуемо приведет к сносу старого дома, — уверен Стадников. — Просто местная власть должна научиться работать с памятниками и охранными зонами. Но сегодня застройщики всеми силами экономят на архитекторах, здания даже в особо ценных территориях проектируют малосведущие люди.

В ходе своего визита в Самару осенью прошлого года Владимир Мединский, говоря о впечатлении, которое сложилось у него от города, отметил: «Самое главное — не покрасить фасад, а наполнить эти памятники жизнью. Мне понравилось, что все памятники, которые мы посмотрели, в перспективе имеют очень хорошую концепцию развития. У каждого из них — своя история и свое будущее». Остается надеяться, что эти слова министра станут стимулом к реальным действиям властей по сохранению исторического наследия, а не сигналом к лакировке фасадов. Впрочем, в Самаре подчас и до этого руки не доходят, разрушающиеся памятники просто укрывают баннерами, имитирующими исторический облик.

В августе этого года группа археологов обнаружила в районе Хлебной площади фрагменты деревянной крепости, построенной, предположительно, в 1706 году. Остатки укрепления находились в прекрасном состоянии, и археологи приняли решение углублять и расширять раскоп для его дальнейшего изучения. Однако в начале осени вплотную встал вопрос о консервировании, что позволило бы спасти бревенчатую конструкцию от разрушения дождем и морозами. Принципиальное решение о консервации было принято мэром Дмитрием Азаровым, но оформить его юридически может только областной минкульт, поскольку земля находится в ведении региона. Если же такого решения не будет, то ученые должны возвратить участок городу в первозданном виде в ближайшее время. то есть просто… все закопать.

У экспертов нет сомнений в том, что остатки крепости представляют историческую и археологическую ценность для Самары и после изучения могут стать привлекательным туристическим и образовательным объектом. Но вот сомнения в том, что их удастся сохранить для потомков, остаются.

«Министерством культуры Самарской области по непонятным причинам до сих пор не поставлен на государственную охрану уникальный памятник археологии — фундамент крепости «Самара» 1702 г., обнаруженный на Хлебной площади. Мы не можем исключить, что это связано с планируемым строительством в данной зоне крупного торгового центра», — говорится в обращении Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

 

На консервацию екатеринбургской «Белой Башни» требуется 850 тысяч рублей – архитекторы просят о помощи горожан

Новый Регион 10.10.14

Сегодня в областном отделении Союза архитекторов России состоялась презентация проекта консервации памятника конструктивизма федерального значения «Белая башня».

Как рассказал «Новому Региону» один из авторов проекта, архитектор Евгений Волков, основные задачи консервации – это гидроизоляция кровли и антивандальная защита. Сейчас кровля протекает, дождевая вода просачивается внутрь на всю высоту башни, в подвале стоит вода глубиной 20-30 см. Зимой она превращается в лед. Стены потрескались, кроме того, они исписаны хулиганскими надписями, так как доступ в башню долгие годы был беспрепятственным для любых асоциальных элементов.

Стоимость работ, по оценкам авторов, составляет около 850 тысяч рублей. Собирать их планируется через краудфандинговую платформу boomstarter. Члены союза архитекторов призвали своих коллег рассказать о проекте друзьям и знакомым. «Белая башня – жемчужина свердловского конструктивизма. Я лично уже пожертвовал четырехзначную сумму и пожертвую еще», – заявил архитектор и издатель Эдуард Кубенский. Оказывать всяческую поддержку проекту пообещал и замглавы города по капстроительству Сергей Мямин.

После того, как башня будет законсервирована, ее «опекуны» – архитектурная группа «Подельники» – планирует провести исследования на предмет того, к каком качестве она могла бы быть востребована в дальнейшем. Рассматриваются варианты лектория, кафе, камерной театральной площадки. На проведение исследования «Подельники» получили грант от министерства культуры. Более подробно о проекте можно прочитать на специально созданном сайте.

Как уже сообщал «Новый Регион», год назад исследовать Белую башню пригласили заведующего кафедрой инженерных конструкций Бранденбургского технического университета, именно с тем, чтобы законсервировать объект в первозданном виде.

Отметим, что собственником башни является Российская Федерация в лице Росимущества, охранные функции осуществляет МУГИСО, а «Подельникам» предоставлено право бессрочного безвозмездного пользования объектом.

 

Истории рубль цена

Мэрия Уфы выставила на продажу право реконструкции Дома усадьбы Набатовых

Коммерсант 10.10.2014

Власти Уфы планируют продать с аукциона право восстановления памятника архитектуры и истории конца XIX века Дом усадьбы купцов Набатовых. Допуск к объекту, который инвестору предлагается восстановить за свой счет с перспективой почти дармовой аренды, оценен в 1,78 млн руб. в год. В мэрии надеются, что расположение памятника в центре города гарантирует интерес бизнеса. Эксперты и общественники, анализируя опыт восстановления других исторических строений, бьют тревогу: по их мнению, реставрация памятников в городе подменяется «новоделом», уничтожающим их первозданный вид.

Управление муниципальной собственности (УМС) Уфы вчера известило о намерении продать с аукциона право 25-летней аренды одного из двух домов Усадьбы купцов Набатовых на улице Маркса, 45. Как следует из документов управления, торги на двухэтажное строение планируется провести 21 ноября. Заявки от участников УМС принимает до 10 ноября. Фильтры для допуска участников в мэрии прописали стандартные: инвестор не должен находиться в процедуре банкротства и иметь задолженностей по обязательным платежам. За первые два года аренды, в соответствии с контрактом, он обязан отреставрировать памятник архитектуры и истории XIX века площадью 376,1 кв.м, предварительно подписав охранное обязательство и согласовав проект восстановления с минкультом республики. Условия охранного обязательства в документах УМСа не конкретизируются, равно как и степень износа строения. По окончании реставрации, стоимость которой в управлении оценили приблизительно в 20 млн руб., инвестор, плативший два года рыночную аренду, получит объект в льготную аренду — по цене 1 руб. за 1 кв. м в год (так называемая схема аренды за рубль). К нему также перейдет право пользования земельным участком под зданием и прилегающая территория общей площадью 263 кв. м. За право доступа к памятнику мэрия просит 1,78 млн руб. Аукцион пройдет на повышение цены с шагом 5% от начальной стоимости. Победителем признается инвестор, предложивший наиболее высокую цену.

На данный момент в здании на Маркса, 45, располагается ОАО «Управление жилищного хозяйства Ленинского района Уфы» (УЖХ). Сотрудники предприятия будут переведены в другое помещение, сообщила „Ъ“ заместитель председателя управления муниципальной собственностью Тамара Пушкарева. По ее словам, в мэрии рассчитывают, что объект заинтересует участников рынка благодаря расположению в историческом центре. Инвесторов, проявивших интерес, она не назвала.

Отметим, что Дом усадьбы Набатовых — второй исторический памятник, который городские власти выставили на торги по схеме «аренда за рубль». В феврале право 25-летней аренды здания бывшего Уфимского уездного училища на Пушкина, 110, возле нового офиса ЛУКОЙЛа, выиграл индивидуальный предприниматель из Нефтекамска Марат Хафизов. Стартовую стоимость контракта он поднял с 2,1 млн до 5,23 млн руб. По окончании реставрации, затраты на которую в мэрии оценивали в 50 млн руб., в льготную аренду господину Хафизову перейдет не все строение, а его часть площадью 549,3 кв.м. Еще 187,7 кв. м оставил за собой муниципалитет (см. „Ъ“ от 4 февраля).

Участники рынка предположили в разговоре с „Ъ“, что одним из инвесторов памятника, выставленного на новый аукцион, могут быть компании семьи Арменака и Либарида Тоноянов, владеющие строительным бизнесом в Уфе. «СФ прогресс» предпринимателей заявлялся на предыдущие торги. Однако начальник юридического отдела «СФ прогресса» Ирина Мхикиян заявила, что компанию объект не интересует, так как «его нельзя сносить». По ее оценке, в ходе реставрации памятника «приходится платить полную аренду, а это 2–3 млн рублей в год», кроме того, власти принимают такие объекты «годами». Учитывая небольшую площадь памятников, как отметила госпожа Мхикиян, сроки окупаемости вложений тоже непривлекательные — до пяти лет.

Общественники и эксперты в области реставрации критически относятся к продолжению таких аукционов. Они констатируют, что практика реставрации Уфимского уездного училища показала, что о сохранении исторической первозданности памятников речь не идет. Как полагает реставратор Земфира Хатмуллина, в городе «доминирует реконструкция, а не реставрация, то есть восстановление объекта в его первозданном виде с использованием идентичных материалов». «Удешевление стоимости восстановления памятников приводит к потере их исторической ценности, в итоге мы просто деградируем как город. На этапе проекта все делается красиво, но на практике памятник превращается в пластик»,— сетует эксперт.

«Здание училища больше чем наполовину не реставрировано и даже не реконструировано, а построено по неким пожеланиям или представлениям, которые имеют мало общего с первоначальным обликом здания»,— возмущается один из координаторов движения «Архзащита» Владимир Захаров. Критику общественников вызывают и используемые на объекте материалы. «Там поставили входную дверь, которая не соответствует стилистике классицизма середины XIX века,— отметил господин Захаров.— К сожалению, при фасадных работах безвозвратно утерян подлинный декор над окнами».

По мнению активистов «Архзащиты», такие «вольности» инвесторы позволяют себе потому, что нет конкретики в той версии охранного обязательства, которая была предложена администрацией города.

 

Стыд и пожар

Константин Михайлов — о том, как Вологда теряет свою уникальную деревянную архитектуру

«Огонёк» 06.10.2014

Сгоревший памятник деревянного зодчества в Вологде объявлен сохраненным

Минувшим летом Вологда потеряла очередной памятник деревянного резного зодчества, которыми город, по мнению давно не бывавших в нем, все еще славится. На самом деле легендарные резные палисады вскоре останутся только в песнях, а на месте старинных домов красуются свежие пепелища. Или позорища — в виде новоделов и новостроев. Судя по реакции властей и полиции на уничтожение наследия, памятников в Вологде будет все меньше, а пожарищ и позорищ — все больше.

Охранная грамота

14 июля 2014 года в центре Вологды, на Пречистенской набережной, 18, ярко пылал охраняемый законом объект культурного наследия регионального значения, известный в городе как дом Свешникова, или, в просторечии, дом со штурвалами.

Красивый и стильный дом XIX века, с превосходной лоджией над входом, украшенный резным декором, поставленный под государственную охрану еще в 1991 году, был в ноябре 2013 года вместе с земельным участком передан вологодской администрацией в частные руки. Продан с аукциона с обязательством со стороны нового собственника принять меры к сохранению заброшенного памятника архитектуры и разработать проектную документацию по его реставрации. Однако никаких перемен к лучшему в судьбе памятника после его приватизации не последовало. Входы-выходы по-прежнему были открыты настежь, на зиму не было сделано даже кровли. Когда хозяин любого старинного здания таким образом с ним обращается, то впечатление всегда создается одно — он ждет, чтобы стихии или какой-нибудь посланец судьбы избавили его наконец от архитектурного обременения и оставили наедине с вожделенным земельным участком. Этим скорбным путем в последние 25 лет проследовало множество памятников архитектуры в Вологде и прочих старинных русских городах, не исключая Москвы.

Дом Свешникова, попав в «надежные руки» частных владельцев, стал фигурировать в вологодских криминальных сводках. Например, в январе 2014 года некие злоумышленники, разумеется, не найденные и не привлеченные к ответственности, изрубили часть резного убранства фасадов. А в июле дом погорел.

Вологодские градозащитники, возмущенные гибелью памятника архитектуры при полнейшем попустительстве ответственных за его сохранение, обратились в полицию — по горячим, в прямом смысле слова, следам. В конце концов, уничтожение объектов культурного наследия — деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Недавно они получили из полиции очень познавательный ответ.

Отделом дознания УМВД России по городу Вологде был допрошен гражданин С.В. Евдокимов. Он простодушно рассказал, что «проживает где придется, в заброшенных сарайках, бывает на улице» (орфография и лексика оригинала). Летом 2014 года Евдокимов, по его словам, «проживал в заброшенном доме N 18 по Пречистенской набережной Вологды». Там на втором этаже «было оборудовано место под приготовление пищи и обогрев, а именно несколько кирпичей, на которые ставили кастрюли и разогревали пищу… Когда заканчивали приготовление пищи, костер тушили, используя воду». 14 июля Евдокимов «пришел в указанный дом, в доме никого не было, он решил сварить чай, поставил кастрюлю на кирпичи и поджег костер в них. После того как вода нагрелась, выпил чай, тушить костер было нечем, так как вода закончилась, новой он набрать забыл… Костер стал разгораться дальше, потушить его он не смог. Дальше он испугался и принял решение уйти из дома. Умысла сжигать дом не имел».

Так закончилась государственная охрана дома Свешникова.

Отреставрировано было всего 10 подлинных домов-памятников. Зато появилось 230 новоделов «вологодского типа»

Полицейские опросили и представителя департамента туризма, культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, который сообщил, что «по факту ненадлежащего исполнения условий охранного обязательства собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 19 в., деревянный», расположенного по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 18, 1 августа 2014 года в отношении собственника был составлен протокол об административном правонарушении».

И наконец, объяснения полиции дала собственник погоревшего памятника — предприниматель Ольга Анатольевна Падчина. 28 ноября 2013 года она приобрела на открытом аукционе два земельных участка по Пречистенской набережной вместе с домом-памятником. Двухэтажный дом, согласно документам полиции, обошелся новой владелице в 630 049 рублей. Продавали его с обременением, нужно было заключить охранное обязательство с департаментом туризма, культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, что Ольга Анатольевна и сделала 4 февраля 2014 года. Она обязалась до конца 2014-го закрыть «контур здания в целях исключения доступа посторонних лиц», до 3-го квартала 2015 года выполнить научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, а до 3-го квартала 2017 года провести на нем ремонтно-реставрационные работы.

О пожаре доверенного ей памятника архитектуры хозяйка узнала на третий день, 16 июля ей позвонили из вологодского департамента культуры. На прощание Ольга Анатольевна сообщила полицейским, что «к поджогу никакого отношения не имеет».

Но самое поразительное то, что, как выяснилось в процессе дознания, объект культурного наследия, по мнению владелицы, и вовсе не пострадал. Поскольку 4 февраля 2014 года «ею были демонтированы и переданы на ответственное хранение элементы декора для сохранности и последующей реставрации. Более на доме ничего ценного для сохранности и реставрации не было. Таким образом, она осуществила сохранность объекта культурного наследия».

Подводя итоги, дознаватель отдела дознания УМВД России по городу Вологде капитан полиции О.В. Свиткова сделала вывод об отсутствии в действиях предпринимателя Падчиной «умысла на уничтожение или повреждение памятника культуры» и вынесла постановление об отказе в возбуждении против нее уголовного дела.

Градозащитники подсчитали: в XXI веке Вологда утратила 50 из 150 «фирменных» деревянных домов

«Умысел на сохранение»

Подведем итоги и мы.

Государство в лице вологодских коммунальных властей сохраняло дом Свешникова с 1991 года и досохраняло до аварийного его состояния. В конце 2013 года государство наконец сбыло этот непосильный культурный груз с рук и вручило его частному предпринимателю. Причем вологодский департамент культуры и охраны памятников не удосужился даже предписать новой хозяйке немедленно заколотить в доме окна и двери, чтобы посторонние граждане не разводили в нем костры, не говоря уж о кровле.

Частная, и надо думать, рачительная владелица более полугода взирала на то, как ее имущество уничтожают снегопады и дожди и как неизвестные граждане раскладывают в ее деревянном доме костры под кастрюльками.

Если бы я служил каким-нибудь дознавателем по культурной части, я непременно сделал бы единственный напрашивающийся вывод. А именно: в действиях вологодского департамента культуры и охраны объектов культурного наследия, равно как и в действиях частного собственника Падчиной О.А. не усматривается ни малейшего умысла к сохранению объекта культурного наследия — дома Свешникова на Пречистенской набережной, 18.

И наконец, в действиях вологодских правоохранительных органов не усматривается ни малейшего умысла к выявлению и привлечению к ответственности виновных в уничтожении охраняемого государством объекта культурного наследия. Иначе они нипочем бы не согласились с версией, что с дома-памятника, охраняемого как целостный подлинный объект, можно снять несколько образцов резного декора, увезти на склад — и тем самым будет достигнута «сохранность объекта культурного наследия». Посмотрел бы я, как они, например, свои собственные дачные дома сохраняли бы по такой схеме.

Сквер памяти деревянной архитектуры

Вологодские градозащитники, боюсь, уже потеряли надежду добиться наказания виновных в гибели наследия их прекрасного города. Они подсчитали, что в 1999-2014 годах в Вологде были утрачены около 50 из 150 «фирменных» памятников деревянного зодчества (каждый третий!). При этом было снесено еще более 200 исторических деревянных домов, не имевших статуса памятника (см. справку). Отреставрировано было всего около 10 подлинных домов-памятников, зато в городе появилось 230 муляжей-новоделов.

Сегодня градозащитники из областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и движения «Настоящая Вологда» требуют — не разрешать строить на месте сожженных и снесенных подлинников новоделы-муляжи, потому что тогда памятники будут сносить и поджигать до бесконечности. Они требуют, чтобы остатки памятника и земельный участок были возвращены государству, и предлагают разбить на месте погибшего дома городской сквер памяти деревянной архитектуры Вологды, чтобы утрата наследия не обернулась выгодой для коммерсанта. Может быть, хотя бы тогда и другим неповадно будет?

Пепел Вологды

Свое резное наследие этот город утрачивает с катастрофической быстротой

По данным градозащитников, в 1999-2014 годах в Вологде утрачено 50 из 150 охраняемых памятников деревянного зодчества, а также снесено более 200 старинных деревянных домов, не имевших охранного статуса. По прогнозам защитников старины, такими темпами к началу 2020-х годов историческая Вологда прекратит существование. Среди наиболее значительных утрат вологодского наследия за последние 5 лет — дом Свешникова, городская электростанция, Кожевенные торговые ряды, дом Немирова, дом Пантелеевой и др.

Вологда — один из трех крупных городов России (наряду с Томском и Иркутском), сохранивших значительные массивы подлинной исторической деревянной застройки XIX — начала ХХ века. По данным экспертов, в 1970-е годы в Вологде насчитывалось около 7 тысяч деревянных домов, в начале 1990-х — около 4500. В настоящее время в центре Вологды сохранилось около 350 представляющих исторический либо культурный интерес деревянных домов, построенных до 1917 года. Статус охраняемых памятников имеют около 100 из них.

 

Реставрация уникального особняка в центре: креативное решение или пустая трата денег?

Некоторые эксперты считают, что объектом культурного наследия как фамильным сервизом логичнее любоваться, чем пользоваться каждый день

ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ, Москва, 06.10.2014г.

В российской столице идет активная работа по реставрации объектов культурного наследия. Как сообщил на пресс-конференции 1 октября руководитель департамента культурного наследия Москвы Александр Кибовский, реставрационные работы ведутся в столице на 448 объектах.

Он отметил, что в последние годы отмечается существенный приток инвесторов в сферу реставрации. «С каждым годом количество инвестиционных проектов по реставрации городских памятников растет», — сказал А.Кибовский.

Но с точки зрения инвестора, объекты культурного наследия – довольно специфичный вид недвижимости, при работе с которым нужно помнить о массе нюансов. Какие особенности необходимо учитывать при управлении подобными объектами, в чем сложность их эксплуатации, а также как чаще всего используются исторические объекты «Интерфаксу» рассказали эксперты рынка недвижимости.

Основным преимуществом объектов культурного наследия является месторасположение и ценность. «Арендные площади в Москве, а особенно с локацией в историческом ядре, всегда были чрезвычайно востребованы и, несмотря ни на какие экономические кризисы, своего спроса никогда не потеряют. В связи с запретом на точечную застройку девелоперы все чаще обращают свое внимание на такой вид недвижимости, как особняки», — считает Андрей Кротков, генеральный директор УК Zeppelin.

Согласен с экспертом Дмитрий Тарасов, директор по аренде компании KR Properties, он считает, что на сегодняшний день в Москве осталось не так много исторических зданий, а полноценно приспособленных под современное использование – еще меньше.

Несмотря на весомые преимущества, эксперты отмечают и ряд сложностей при работе с усадьбами. «Объекты культурного наследия можно сравнить с доставшимся по наследству, стоящим в шкафу антикварным сервизом – хрупким, старым, драгоценным. Каждый день пить из него чай не рационально, а в качестве водруженной на полку памятной вещицы он будет радовать всех домочадцев», – считает Юлий Борисов соучредитель и генеральный директор архитектурного бюро UNK project.

Но утилитарную значимость объекта можно и усилить. Генеральный директор компании Vesper Борис Азаренко считает, что самое главное — гармонично совместить в одном объекте ценные исторические элементы и современную инженерную «начинку».

Но и на этом пути есть свои подводные камни. «Восстановление зданий-памятников, равно как и их обслуживание, – это очень трудоемкий и специфический процесс. Абсолютно все мелочи требуют детального согласования с экспертами из госорганов и другими компетентными структурами. И понять необходимость проведения того или иного вида работ, их общего объема и необходимости привлечения специалистов нужного качества и зачастую узкой специализации можно только на практике. Поэтому уровень расходов на содержание таких объектов порой невозможно спрогнозировать», — говорит Д. Тарасов.

Ю.Борисов видит сложности также в несовершенстве и жесткости законодательной базы, и, как следствие, дороговизне и долгих сроках реализации. «Всем известна история с выставочным залом «Манеж», который попросту сожгли и воссоздали заново с современным техническим оснащением. По той же причине был снесен Военторг – опять же незаконно, и гостинца «Москва». Памятники советского конструктивизма периода 20-40-х годов достаточно плохого качества строительства (все девелоперы об этом знают), поскольку в то время много экспериментировали не только с формами, но материалами», — комментирует эксперт.

Существующие охранные обязательства и обременения затрудняют традиционные способы монтажа современной инженерной инфраструктуры, присоединяется А.Коротков. Он отмечает, что замены коммуникаций не избежать — старые либо пришли в полную негодность, либо отсутствуют вовсе, поэтому приходится нести дополнительные затраты на проектно-изыскательскую работу и согласования.

Несмотря на все вышесказанное, во всем мире, да и в России довольно много примеров успешной реконструкции и эксплуатации объектов истории и культуры.

«В Выборге есть памятник советского функционализма – библиотека Алвара Аалто, названная в честь всемирно известного финского архитектора. Ее бережно реконструировали, что позволило расширить функциональное предназначение от библиотеки до общественного центра, — рассказывает Ю.Борисов. — Другой хороший пример – Московский планетарий. Инвестор поставил перед архитекторами задачу увеличить площадь, чтобы окупить реконструкцию. Но по закону памятник архитектуры нельзя видоизменять, добавляя этажи или пристройки, а также запрещено осваивать под ним подземное пространство. Проектировщики нашли вход их этого положения: здание подняли на домкрате, за счет чего образовалась стилобатная часть с дополнительными помещениями».

Б.Азаренко отмечает проект St.Nickolas — памятник культуры и истории «Шереметьевское подворье» возле Кремля, в котором гармонично сочетаются архитектурные элементы и современные системы, необходимые для удобства.

В целом, по мнению экспертов, в историческом особняке может расположиться что угодно. В России, если речь идет о коммерческом использовании, то, чаще всего, это офисы или апартаменты. «Такие особняки – это идеальная площадка для проведения презентаций, конференций, организации статусных мероприятий, галерей, ресторанов или, опять же, штаб-квартир компаний, которым важна имиджевая составляющая бизнеса», — считает Д.Тарасов.

«В мире объекты культурного наследия чаще всего используются под апарт-отели, рестораны и магазины. Например, в голландском городе Маастрихте построенная в 1294 году церковь была приспособлена под книжный магазин Selexyz. Облик здания и его интерьеры не были изменены, дополнительно появились только книжные полки», — напомнил Б.Азаренко.

Но, что бы ни появилось в здании объекта культурного наследия — это всегда событие. Правда, реконструкция, как правило, существенно влияет на пул арендаторов, чем и усложняет последующую эксплуатацию, резюмировал А.Кротков.