Олег Рыжков, руководитель ФГБУК АУИПИК: «Сохранение наследия отличается от охраны тем, что первое требует инвестиций. По-моему, поддержка и поиск инвестиций для объектов культурного наследия – это высший пилотаж того, что мы называем работой на рынке недвижимости».
Международная конференция «Сохранение памятников индустриальной архитектуры – современный этап реорганизации промышленных территорий» пробудила целую волну дискуссий на тему индустриального наследия – примечательно, что они пройдут 17 октября тоже на территории Трехгорной мануфактуры в рамках фестиваля «Зодчество-2016». Факт того, что обсуждение реставрации и приспособления памятников индустриальной архитектуры набирает все большие обороты, не может не радовать, особенно если учесть, что проведенное АУИПИК мероприятие лишний раз поспособствовало этому. Интерес архитектурного сообщества к данной теме дает надежду на то, что многим промышленным памятникам будет дана вторая жизнь.
В первый день конференция собрала почти полный зал участников. Встреча началась с приветственного слова Олега Рыжкова, руководителя ФГБУК АУИПИК. Модератором стал Сергей Ткаченко, заслуженный архитектор Российской Федерации член-корреспондент Российской Академии Художеств, действительный член Академии архитектурного наследия, член Союза Архитекторов России.
Открыл секцию докладов Александр Кузьмин, академик, президент Российской академии архитектуры и строительных наук: «Когда мы подходим к изучению города, его архитектуры, то необходимо знать историю досконально: если не знать истоков изучаемой территории, то невольно можно сделать очень много ошибок, а наши ошибки, градостроительные, уже не исправляются». В своем докладе он решил остановиться на особенностях заводских поселений, которые в первую очередь отражают тему сохранения памятников индустриальной архитектуры. Он рассказал о нескольких небольших городах, (г.Билимбай, г.Кыштым) их архитекторах и сохранившемся культурном наследии.
Сергей Рыбаков, заместитель председателя комитета Совета Федерации ФС РФ по науке, образованию и культуре: «Я очень благодарен организаторам этого мероприятия за то, что здесь поднимается такая важная тема. Все мы в той или иной степени занимаемся объектами культурного наследия, культурным наследием в общем смысле, но следует признать, что часто тема промышленного наследия как-то ускользает. По моему мнению, это происходит из-за проблемы использования этих зданий. Если речь идет об усадьбах или особняках, то их можно использовать в качестве музеев, например. А вот если объект имеет «промышленное прошлое», то, как его адаптировать под современное использование, бывает совершенно непонятно. Чем наполнить эти здания — вопрос чрезвычайно важный, потому что если не найти им применения, то сохранить их будет практически невозможно». Спикер в своей презентации рассказал о промышленном наследии Владимирской области, которая покрыта целой сетью ткацких фабрик, благодаря чему имела название Ситцевым краем. Рыбаков подчеркнул, что практически в каждом районе в центре области есть большая фабрика. Большая часть этих предприятий не используется, и только в двух-трех существует ткацкое производство. В конце выступления он отметил: «Многие законы, распоряжения они пишутся в Москве и скорее для Москвы, а не для других городов. Это очень хорошо заметно, поэтому работая сейчас в Комитете Совета Федерации по науке, образованию и культуре, одной из своих задач вижу ревизию каждого законопроекта на тему малого города».
Николя Пьерро, главный хранитель наследия по индустриальному наследию. Регион Иль-де-Франс, Дирекция культуры, департамент наследия и инвентаризации (Франция), в своем выступлении представил доклад на тему «40 лет исследования, охраны и конверсии памятников индустриального наследия в Париже и Иль- де-Франс». Он привел на слайдах презентации примеры реставрации и приспособления под современное использование промышленных памятников архитектуры Франции. Спикер описал методику, с помощью которой осуществляется надзор в сфере охраны памятников – это создание библиографии, базы данных, ведение статистики, составление иерархии, картографии, и проведение инвентаризации.
Сергей Макаров, Председатель Комитета государственной охраны памятников истории и культуры г. Cанкт-Петербурга отметил, что существует проблема незаинтересованности собственников исторических индустриальных зданий в их сохранении.
Он привел несколько примеров работы собственников с промышленными памятниками.
Первый объект, о котором рассказал докладчик — Док Петра Великого в Кронштадте – один из немногих объектов культурного наследия, где архитектором числится Петр I. Его придумал лично Император, строительство началось еще при его жизни. Проект реставрации и приспособления памятника фантастический. «Док использовался кронштадтским морским заводом до 2008 года, сейчас он пустует, и, как следствие, разрушается с большой скоростью. С точки зрения реставрации это очень сложный объект. Есть идея его приспособления по инициативе Русского географического общества, одобренная Советом по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Док будет накрыт стеклянным куполом, все камеры отреставрированы, а внутри размещены поднятые со дна Балтики корабли, которые сохранились даже с петровских времен. Проект рассчитан на длительную реализацию»,- рассказал Макаров.
Второй объект, о котором рассказал докладчик – это ТЭЦ фабрики «Красное знамя».
ТЭЦ построена по проекту Мендельсона. Сейчас здание находится в частной собственности. «Трубу ТЭЦ, к сожалению, снесли из-за аварийного состояния более 20 лет назад, здание находится в крайне плачевном состоянии, но собственник здания готов его отреставрировать и превратить в общественный центр, также есть договоренность, что в здании будет музей архитектуры», — сказал спикер.
Третьим представленным Макаровым объектом стал корпус завода Лесснера на Выборгской стороне. Это пример крайне негативного обращения собственника с объектом. Сначала им разрабатывалась документация о признании корпуса аварийным. После ее сдачи собственник отозвал документы из КГИОП, обосновав технической ошибкой, и просто снес часть здания без каких-либо согласований.
Леонид Кондрашев, заместитель руководителя Департамента культурного наследия г.Москвы, главный археолог г.Москвы, заявил, что за последние двадцать лет осуществлен ряд проектов по реновации промышленных зон и производственных территорий, расположенных в центре Москвы. Далее спикер рассказал о Loft-квартале «Даниловская мануфактура», где, по словам Кондрашева, «воплощены все самые современные тренды урбанистики, позволяющие создавать по-настоящему комфортное городское пространство, и где полностью сохранена, а так же восстановлена оригинальная архитектурная стилистика времен промышленной революции 19 века». Каждое бывшее фабричное строение квартала обрело свое название: самые крупные корпуса названы именами основателей фабрики, а другие крупные по размеру здания – в честь тканей, которые производили на Даниловской мануфактуре.
Валентина Музычук, д.э.н., заместитель директора Института экономики РАН, подняла тему социальных и экономических эффектов. Она выделила основные причины, почему памятники индустриальной архитектуры могут быть привлекательны для частного бизнеса. По ее мнению, бизнесу в первую очередь важен экономический эффект: дешевле отреставрировать старое здание, (которое плюс ко всему построено из более качественных материалов) чем строить новое; существуют менее жесткие условия охранных обязательств, привлекательное территориальное расположение и потенциал коммерческого использования. Музычук выделила следующие социальные эффекты:
- Сохранение культурного наследия и его интеграция в общественную жизнь;
- Создание новых рабочих мест среди местного населения;
- Комплексное развитие территорий (инфраструктура, коммуникации);
- Возрождение деструктивных территорий, снижение социальной напряженности.
Отметив, что при реставрации памятников именно государство, нежели бизнес, больше заинтересовано в социальных эффектах, докладчик перечислил экономические эффекты:
- Коммерческое пользование повышает кадастровую стоимость земли и имущества, что приводит к росту налоговых поступлений;
- Ослабление нагрузки на государственный бюджет за счет привлечения частных средств;
- Занятость местного населения обеспечивает налоговые доходы бюджета;
- Эффективное использование государственной собственности.
Штеффан Зендлер, генеральный директор, партнер ООО «Дреес и Зоммер» Россия и СНГ, «Проект «Хафен-Сити», поделился немецким опытом в обсуждаемом на конференции вопросе. Он подчеркнул, что в Германии 50% работ в области строительства проводится именно на уже существующих, исторических объектах, в то время как в России большее внимание уделяется строительству новых зданий — высотных сооружений, торговых центров и так далее. Зендлер отметил, что несмотря на это, в настоящие дни в России взят правильный вектор на восстановление и приспособление исторических зданий.
Спикер рассказал, что в большей части отреставрированных индустриальных объектов располагаются музеи, офисы, и совсем малая доля используется под жилье. Зендлер рассказал о трудностях, которые возникают во время реставрации объектов. Он также отметил, что многие сложности, с которыми приходится сталкиваться в Германии занимаясь сохранением наследия, имеют место быть и в России: «Существует проблема налаживания системы освещения в таких объектах – здания заложены очень глубоко, и провести освещение бывает крайне сложно».
Виталий Стадников, заместитель декана Высшей школы урбанистики, автор книги о памятниках архитектуры в Екатеринбурге, акцентировал внимание на условиях стимуляции конверсии промышленных территорий: — Необходимо содействовать введению в целевые показатели отчетности работы губернаторов сведений об охране наследия на основе мониторинга данных о количестве ОКН, разработанных зон охраны и качестве проведенных реставрационных и восстановительных работ;
— Модернизировать систему отчетности по реализации программ жилищного строительства с количественных на качественные показатели;
— Контролировать территориальный рост городов для стимуляции реконструктивных действий;
— Ограничивать в зонах конверсии предприятий размещение крупномасштабных ТРЦ формата Big-box;
Евгений Марков, Президент Союза малых городов России, в своем выступлении подчеркнул архитектурную ценность промышленных объектов в малых, индустриальных городах. Также он заявил, что в настоящее время не найдена «золотая середина» между охраной памятников культуры и развитием малых городов: «чрезмерный акцент на сохранении, формирование зон охраны ОКН с жестким режимом может привести к стагнации города. Подобная ситуация произошла с Суздалем, когда город перестал развиваться. На мой взгляд, нашей задачей сейчас является обеспечение преемственного развития городов, чтобы исторические объекты создавали базу для развития новой архитектуры и не являлись тормозом развития».
Во второй день конференции Сергей Ткаченко, модератор встречи, отметил, что в предыдущий день речь в основном шла о неудачах и сложностях реставрации, поэтому он выразил надежду, что закрытие конференции пройдет на более оптимистической ноте.
Ожидания модератора оправдались – первым спикером стал Андрей Огиренко, генеральный директор ОАО «Голутвинская слобода», который выступил с докладом «Бизнес-парк «Голутвинская слобода» — первый в Москве успешно реализованный проект комплексной реконструкции с сохранением ансамбля промышленной архитектуры и облика районов застройки». Гостям конференции был показан фильм о реализованном проекте.
По словам Огиренко, в начале 90-х территория «Голутвинской слободы» была в ужасающем состоянии, сама фабрика не работала, и, как следствие, образовался район с полуразрушенными зданиями, где не было даже электричества.
«Для осуществления комплексной реконструкции и достижения полного понимания, в каких направлениях должна проходить реставрация, было проведено глубокое архитектурное обследование объекта», — рассказал докладчик.
Итогами осуществленного проекта стало проведение реконструкции существующего ткацкого корпуса по Якиманской набережной с пристройкой и надстройкой двух мансардных этажей (на этой базе создан офисно-деловой центр «Новый двор»), а также строительство многофункционального комплекса на базе многоэтажной парковки.
Денис Ромодин, историк архитектуры и старший научный сотрудник Историко-мемориального музея «Пресня», отметил, что промышленная архитектура начала 20-го века очень функциональна, в этом ее основная особенность, но, к сожалению, многие объекты пострадали в связи с революционными восстаниями.
В своем выступлении Ромодин сделал акцент на то, что до настоящего времени архитектурную ценность этих зданий как будто не замечали, в промышленном наследии видели лишь хозяйственную составляющую – поэтому часть зданий была снесена, перестроена, в них поменяли окна и многое другое. В связи с этим объекты претерпели очень серьезные изменения.
«Так получилось, что изучение промышленной архитектуры Москвы выпало из исследования на эту тему. Сейчас важно скоординировать архитекторов, историков, девелоперов в попытке начать изучать индустриальное наследие. Важно рассказать о том, что такое промышленная архитектура, как она может нам служить в дальнейшем»,- заявил Ромодин.
Пи де Браун, архитектор-партнёр Бюро Architekten Cie.b.v. (Нидерланды), отметил: «В Москве мы видим высокое качество реставрационных работ, (смеется) нам вас в этом плане и учить-то нечему, но, с точки зрения самого процесса, мы иногда замечаем, что вам еще есть куда стремиться, что улучшать: необходима некая оптимизация реставрации».
Он рассказал о нескольких проектах реставрации в Нидерландах и показал их на слайдах презентации. «В городе Эйндховен была проведена реставрация большой промышленной территории, которая раньше принадлежала компании «Philips». Это было промышленное производство, но десять лет назад помещения были оставлены пустыми за ненадобностью. В итоге здесь было решено разместить студенческие общежития, и тогда город решил работать вместе со студенческим сообществом, чтобы внедрить проект по реконструкции этого района. Здесь разместились и творческие мастерские, что тоже способствовало успеху проекта реставрации. Не все здания, к сожалению, удалось спасти – около половины зданий пришлось снести, на их месте будут новые постройки. Многие здания имеют историческую и культурную ценность, не все из них можно реконструировать или перестроить», — рассказал спикер.
Жан-Поль Кортен, координатор международного сотрудничества Государственной службы по культурному наследию (RCE) при Министерстве образования, культуры и науки Нидерландов. Он рассказал о становлении индустриальной эпохи в Голландии. «У нового креативного класса меняются предпочтения в сторону качества и прочих черт, которые свойственны именно историческому наследию, оно находит в них особую ценность. То промышленное наследие, которое у нас есть, может быть адаптировано под потребности этого нового общества – созданий новых жилых пространств. Например здания бывшего склада в Роттердаме, которые были трансформированы в лофты. Еще одна потребность креативного класса – малый бизнес. Такие примеры у нас тоже есть: на территории завода, который является объектом культурного наследия, создали рабочую среду для предпринимателей и их стартапов».
Спикер выделил и потребности туристического общества, удовлетворение которых позволяет приспосабливать памятники культуры: «Например, реализован проект, по которому водонапорную башню в Дордрехте переделали в гостиницу. Трансформировать такое строение сложно, но в данном случае это удалось».
По мнению докладчика, сейчас наиболее важно найти основы для существования и развития ОКН, для этого следует подумать о трех наиболее важных участниках этого процесса: гражданском обществе, частных инициативах, правительстве. «Эти три составляющие и определяют наше будущее и будущее объектов культурного наследия. В Голландии именно гражданская инициатива помогает увидеть историческую и культурную значимость многих объектов. Частная инициатива, в свою очередь, инвестирует процесс сохранения, покупая промышленные объекты, создавая на их основе что-то новое. А Правительство — это та структура, которая создает условия, чтобы это наследие сохранялось», — сказал Кортен.
Заключительной секцией конференции стал совместный семинар АУИПИК – «Фестиваль Зодчество-2016», на котором в том числе была представлена концепция реставрации Трехгорной мануфактуры. С проектом выступила Наринэ Тютчева, архитектор бюро Рождественка, преподаватель МАРШ: «Бюро «Рождественка» в свое время выиграло конкурс на развитие территории Трехгорной мануфактуры, и мы уже несколько лет занимаемся этим проектом. Мы предложили постепенное преобразование, при котором не происходит массового сноса или тотальной зачистки. В проекте мы сохранили 90% зданий, независимо от их статуса, и решили сначала призвать сюда инвесторов и арендаторов, чтобы они начали создавать какую-то среду. А затем уже — постепенно, в несколько очередей, относительно безболезненно для жизни территории — внедрять проектные решения».
«На мой взгляд, сегодня происходит серьезная градостроительная ошибка, связанная с застройкой Краснопресненской набережной. Дело в том, что на набережной расположена ТЭЦ-7. Это, с одной стороны, памятник конструктивизма и действительно уникальное архитектурное сооружение, а, с другой, часть Трехгорной мануфактуры. Собственно, ее и строили для того, чтобы обеспечивать мануфактуру теплом и электричеством. Со временем провели не очень, видимо, корректное межевание, поскольку мануфактура осталась в одном ведомстве, а электростанция в другом. И сегодня, к сожалению, уже согласован проект застройки Краснопресненской набережной, который уничтожит панораму Москвы-реки, где комплекс Трехгорной мануфактуры и электростанции является ансамблем, представляющим не только архитектурную, но и историческую ценность. Таким образом, связь мануфактуры с рекой будет прервана»,- поделилась своим мнением Наринэ. По ее словам, проект предусматривает сохранение и реставрацию архитектурных памятников и хорошо сохранившихся ценных строений с тремя связанными между собой дворами, в центре одного из которых будет восстановлен утраченный пруд.
Савинова Анастасия