г. Санкт-Петербург
Депутат городского ЗакСа Алексей Ковалев просит прокурора Петербурга Сергея Литвиненко проверить законность действий КГИОП при отправке на доработку заключения историко-культурной экспертизы по дому Крутикова, передает корреспондент «БалтИнфо».
Экспертиза дома П.Л.Козловой (А.И.Крутикова), расположенного на Красноармейской улице, была выполнена ООО «Строй-Эксперт» на бюджетные средства по государственному контракту. Контракт был официально закрыт в декабре 2013 года, то есть, в соответствии с его условиями, экспертиза была согласована заказчиком — КГИОП. Акт по результатам экспертизы содержал рекомендацию включить здание в госреестр объектов культурного наследия как объект регионального значения.
В январе этого года выводы экспертизы попали на рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия при городской администрации, после чего КГИОП вернул документ компании «Строй-Эксперт», сообщив что «на заседании члены рабочей группы Совета признали необоснованными результаты указанного Акта и рекомендовали доработать заключение государственной историко-культурной экспертизы».
В результате доработки выводы в акте изменились на противоположные: согласно новой версии, дом Крутикова «не обладает совокупностью признаков объекта культурного наследия, что не дает оснований для включения его в реестр».
В своем обращении в прокуратуру Ковалев сообщает, что, по его данным, эксперт, выполнивший первоначальную экспертизу с рекомендацией о придании дому Крутикова статуса памятника, отказался подписать новую редакцию акта. После его отказа акт был подписан другим экспертом (В.В.Фоминым) и датирован задним числом 10 декабря 2013 года. «Эти действия являются грубейшим нарушением положения о Государственной историко-культурной экспертизе», — подчеркивает депутат.
Ковалев считает незаконными и необоснованными действия КГИОП, который вместо назначения повторной экспертизы, как того требует закон, отправил уже принятый по госконтракту акт на «доработку» с изменением выводов, а затем согласовал тот же акт от 10 декабря 2013 г., но с другим выводом, другим обоснованием и подписанный другим экспертом.
Депутат также прокомментировал позицию члена рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия, Рафаэля Даянова, сообщившего интернет-изданию «Канонер», что здание не заслуживает статуса памятника, поскольку было перестроено в советский период. «Надстройка производилась архитектором Розинским, в 1880е годы, — подчеркнул депутат. — В советское время был сбит декор с верхних этажей. Но наибольшую ценность представляют собой интерьеры здания, ради их сохранения оно заслуживает статуса объекта культурного наследия». /ИА БалтИнфо/