X
В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» я выражаю согласие на обработку своих персональных данных администрацией ресурса http://auipik.ru/ без оговорок и ограничений, совершение с моими персональными данными действий, предусмотренных п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», и подтверждаю, что, давая такое согласие, действую свободно, по своей воле и в своих интересах.

Согласие на обработку персональных данных дается мной в целях получения услуг, оказываемых ресурсом http://auipik.ru
    Перечень персональных данных, на обработку которых предоставляется согласие:
  • Фамилия
  • Имя
  • Отчество
  • место пребывания (город, область)
  • номера телефонов
  • адреса электронной почты (E-mail)
  • а также иные полученные от меня персональные данные.
    Я выражаю свое согласие на осуществление со всеми указанными персональными данными следующих действий:
  • сбор
  • систематизация
  • накопление
  • хранение
  • уточнение (обновление или изменение)
  • использование
  • обезличивание
  • блокирование
  • уничтожение
  • а также осуществление любых иных действий с персональными данными в соответствии с действующим законодательством.


Обработка данных может осуществляться как с использованием средств автоматизации, так и без их использования (при неавтоматической обработке). При обработке персональных данных администрация ресурса http://auipik.ru не ограничено в применении способов их обработки.
Настоящим я признаю и подтверждаю, что в случае необходимости администрация ресурса http://auipik.ru/ является правообладателем всех фото и видеоматериалов полученных в процессе проведения мероприятия и вправе предоставлять мои персональные данные третьим лицам исключительно в целях оказания услуг технической поддержки, а также (в обезличенном виде) в статистических, маркетинговых и иных научных целях. Такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия.
Данное согласие действует до даты его отзыва путем направления, подписанного мною соответствующего письменного заявления, которое может быть направлено мной в адрес администрации ресурса http://auipik.ru по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручено лично под расписку надлежаще уполномоченному представителю ресурса http://auipik.ru
В случае получения моего письменного заявления об отзыве настоящего согласия на обработку персональных данных, администрация ресурса http://auipik.ru обязана прекратить их обработку и исключить персональные данные из базы данных, в том числе электронной, за исключением сведений о фамилии, имени, отчества.
Я осознаю, что проставление отметки «V» в поле слева от фразы «Принимаю условия «Соглашения на обработку персональных данных» на сайте http://auipik.ru выше текста настоящего Соглашения означает мое согласие с условиями, описанными в нём.

Новости

Николай Чернышев: о работе по сохранению памятников в регионах на примере ЦФО, сотрудничестве органов госохраны с АУИПИК и зарубежной модели сохранения наследия

16.04.2019

Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры открывает рубрику «8 вопросов».  В рамках этой рубрики на сайте и в социальных сетях Агентства в будут появляться статьи, где представители госорганов и общественности, чья деятельность связана с сохранением историко-культурного наследия, отвечают...

Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры открывает рубрику «8 вопросов».  В рамках этой рубрики на сайте и в социальных сетях Агентства в будут появляться статьи, где представители госорганов и общественности, чья деятельность связана с сохранением историко-культурного наследия, отвечают на актуальные вопросы.Открывает рубрику Николай Чернышев, руководитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу. 


Николай Чернышев, руководитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ответил на восемь наиболее актуальных вопросов, которые касаются сохранения памятников истории и культуры и на примере центральной части России рассказал о том, как  строится работа по сохранению памятников истории и культуры в регионах. 


1) Сколько объектов культурного наследия находится на территории ЦФО?

Николай Чернышев: В единый государственный реестр объектов культурного наследия на территории ЦФО на сегодняшний день включено 41030 недвижимых объектов культурного наследия. Цифра сама по себе впечатляющая, но это отнюдь не константа, потому что выявление объектов обладающих признаками объектов культурного наследия, включение их в перечень выявленных и в единый государственный реестр, уточнение пообъектных составов ансамблей, обеспечение необходимыми и достаточными предметами охраны, границами и режимами использования территорий идёт непрерывно. Это большая, кропотливая и фундаментальная работа, возложенная в значительной мере на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что в этом государственным органам не обойтись без активного содействия со стороны профессионального сообщества и заинтересованной общественности. В тех регионах ЦФО где налажено конструктивное взаимодействие в этой сфере деятельности работа обеспечена в наибольшей степени.

Неоценимую помощь оказывают в этом деле сформированные по поручению Президента России общественные советы при органах охраны памятников и главах субъектов. В Центральном федеральном округе такие советы созданы и работают во всех 18 субъектах.

Сейчас перед всеми органами госохраны наследия стоит важнейшая задача: насыщение реестра сведениями об актуальном техническом состоянии объектов. В тоже самое время нередки случаи выявления и включения в реестр элементов рядовой исторической застройки. Защитить эти здания от несанкционированного сноса безусловно необходимо. Но зачастую включение их в реестр со всеми вытекающими из этого обременениями в виде административных процедур и в частности разрешительного порядка проведения работ является избыточной мерой, затрудняющей их эксплуатацию и поддержание в надлежащем состоянии.

Для сохранения рядовых исторических зданий и среды населенных пунктов действующим законодательством предусмотрены инструменты градостроительного регулирования. Их можно и нужно развивать и дополнять, а не отказываться от них, даже если на нынешнем этапе они по каким то причинам работают в недостаточной мере.

Вопрос сохранения исторической застройки живо дискутировался на XVII ежегодном Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры городе Вологде. Участники дискуссии, представители Минкультуры России, органов охраны памятников субъектов России, представители общественных организаций согласились с необходимостью законодательного определения статуса исторических зданий.

Так что количество объектов со временем будет расти, их типология расширяться, а это значит, что актуальность вопросов государственной охраны наследия и его сохранения тоже будет увеличиваться.

2) Какой порядок контроля их состояния действует по ЦФО?

Состояние объектов культурного наследия — это предмет государственного надзора, осуществляемого уполномоченными органами государственной власти. В ЦФО все регионы за исключением Смоленской области создали специальные органы охраны памятников. Эффективность этой системы Президент России В.В.  Путин поручил проверить по итогам заседания Совета по культуре и искусству состоявшегося 15 декабря 2018 года. Так что к осени будем иметь результат.

Что касается контроля состояния объектов культурного наследия, то в соответствии с законом «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) многонационального народа Российской Федерации» все объекты должны быть осмотрены и их состояние зафиксировано соответствующим актом минимум один раз в пять лет.

Порядок надзорных мероприятий чрезвычайно прост и достаточно четко описан в законе и подзаконных актах к нему. Вкратце осуществление надзора заключается в том, что инспектор уполномоченного органа охраны наследия имеет право беспрепятственного доступа на объект по предъявлении служебного удостоверения и задания подписанного руководителем соответствующего органа государственной власти, по результатам осмотра должен быть составлен акт.

К сожалению, юридическая грамотность в наше время не относится к общепризнанным добродетелям и поэтому даже представители юридических лиц, имеющих лицензию Минкультуры России позволяют себе высказывания в духе: «закон я не читал и не собираюсь». Поэтому бывают случаи, когда безграмотные подрядчики или пользователи объекта пытаются оказывать противодействие работе наших инспекторов не понимая, что совершают наказуемое деяние.

Так что надзор дело интересное.

3) В чьей собственности находится большая часть памятников?

Я полагаю в государственной. Какие-то из них переданы в аренду, пользование или на иных основаниях юридическим или физическим лицам, какие-то никому не переданы потому что не имеют очевидной коммерческой привлекательности. С точки зрения контрольно-надзорной деятельности важно, что установлена ответственность за поддержание памятников в надлежащем техническом и санитарном состоянии и она возложена на собственника или иного законного владельца объекта. Работа по привлечению собственников не исполняющих своих обязательств ведется органами исполнительной власти непрерывно и несомненно дает свои результаты. С другой стороны, совершенно очевидно, что одними административными мерами проблему обеспечения сохранности не решить и необходим комплекс мер направленных, как на определение собственников для памятников, так и на оказание им возможного содействия в дальнейшем содержании объектов. Минкультуры России проводит соответствующую работу по внесению изменений в действующее законодательство, так что думаю, что в ближайшей перспективе ситуация будет меняться.

Неоценимую помощь в практическом проведении работ могут оказать добровольцы, благо соответствующие изменения внесены в законодательство, а в общественном сознании несмотря ни на что формируется понимание того, что памятники истории и культуры — это общенародное достояние.

4) Что, по вашему мнению, необходимо усовершенствовать в системе контроля за состоянием объектов культурного наследия?

Это большой разговор. Во-первых, надо поднимать авторитет и статус органов государственной охраны памятников, избавлять их от несвойственных контрольно-надзорным органам полномочий, настраивать системную работу по контролю состояния объектов культурного наследия и понуждения собственников к их поддержанию их в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

А главное, что никакие организационные изменения в структуре органов охраны памятников или законодательные новеллы не дадут должного эффекта без коренного перелома в общественном сознании по отношению к недвижимым объектам наследия.

5) Какой процент памятников находится в аренде? Сколько из них сданы в аренду по программе «рубль за метр»?

Не назову точного количества, но думаю, что эта цифра ощутимая только в мегаполисах где традиционно высок спрос на недвижимость. А чем дальше от этих центров притяжения, тем ниже процент памятников, вовлечённых в коммерческий оборот. Мне основополагающим вопросом представляется, не как отдать, а как сделать это инструментом сохранения. Памятники вещь чрезвычайно хрупкая, а любая утрата в них не восполнима! Поэтому важнее не количественные показатели передачи их в ту или иную форму собственности, а анализ того, какое влияние конкретная форма собственности оказывает на объект. Например, ограничения по характеру и порядку производства работ по сохранению для объектов федерального, регионального и муниципального значения действую одинаковые. Такой принцип нивелирует и без того недооценённое в общественном сознании историко-культурное значение памятников и создаёт предпосылки для отношения к ним вне зависимости от их ценности как к объектам недвижимости со сниженной экономической привлекательностью.

6) Расскажите о том, как в Управлении Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу происходит сотрудничество с АУИПИК? Как строится работа?

Наиболее активное взаимодействие с АУИПИК пришлось на период, когда при Агентстве действовал центр по поддержке волонтерства. Это чрезвычайно перспективная в деле сохранения и популяризации памятников истории и культуры тема, и то внимание которое уделяется ей со стороны руководства страны и министерства вполне оправдано и заслужено. Энтузиазм, с которым взялись за это новое для себя направление ответственные сотрудники АУИПИК меня как человека, пришедшего в реставрацию из добровольческих экспедиций на Русский север не может не радовать.

Второе безусловно важное направление, по которому происходит взаимодействие, это популяризация культурного наследия, пропаганда его актуальности. Очень ценно, что в рамках этой работы формулируются существующие и формируются новые смыслы сохранения наследия.

Мне, например, очень близко, то как формулируют эстетическую и воспитательную роль исторической среды, охраняемых ландшафтов, памятников архитектуры и градостроительства участники пленэрно-выставочного проекта «Искусство и Наследие». Через искусство живописи для меня наиболее наглядно раскрывается роль среды в сохранении традиции, формировании человека.

Кому-то ближе и интереснее материальная, экономическая составляющая наследия, развитие волонтерского движения, исследовательская работа. При этом вся палитра мнений находит свое отражение в издаваемом агентством журнале «Охраняется государством», который за последние годы стал заметным и общественно значимым явлением в деле охраны и сохранения памятников.

7) Можно ли просто взять и применить на российскую систему зарубежный опыт по сохранению памятников?

Изучать зарубежный опыт и в части государственной охраны наследия, и в части опыта его сохранения безусловно необходимо. Копировать уверен, нет. Необходимо творчески анализировать методологические подходы и условия их применения. Факторов, оказывающих влияние на национальные традиции сохранения объектов наследия множество начиная с культурологических, социально-экономических и заканчивая природными. Например, сохранение руинированных объектов в наших климатических условиях зачастую невозможно или сопряжено с высоко затратными технологиями. Кроме того, опыта и условий для эксплуатации прилегающих территорий в качестве рекреационных зон в силу недооцененной привлекательности наследия и недостаточного развития туристической инфраструктуры у нас в стране пока не сложилось.

При этом, конечно, есть опыт, который следует активно изучать и перенимать, например, мне кажется интересным итальянский опыт в части технических мер направленных на обеспечение сохранности недвижимого наследия при проведении земляных или строительных работ на смежных с объектами наследия территориях. Если у нас при проведении подобных работ традиционно стараются ограничить влияние вплоть до запрета на проведение работ или обосновать его отсутствие, то европейские коллеги напротив имеют ряд технологических решений по временному усилению конструкций памятников и широко их применяют. В этом случае наследие не становится препятствием к развитию территорий, а воспринимается как его составляющая и как сейчас модно говорить «драйвер развития».

Без сомнения, есть множество других примеров, но при этом необходимо помнить, что в России и СССР сформировалась своя сильная и во многом самобытная реставрационная школа, которую необходимо поддерживать, развивать и выводить из того сложного состояния, в котором она оказалась в конце XX начале XXI века в силу изменившихся социально-политических отношений выразившихся в частности в тотальной коммерциализации сознания.

Так что снова и снова мы с вами возвращаемся к вопросам реставрационной науки, образования, добровольчества, популяризации наследия. И еще важно понимать, что проблематика подходов к сохранению наследия отсутствует, пожалуй, только там, где нет наследия, в России надеюсь до этого не дойдет.

8) Приведите пример наиболее необычного на Ваш взгляд приспособления памятника истории и культуры.

Тема приспособления безусловно интересная и перспективная. Примеров грамотного приспособления объектов к новому функциональному назначению думаю можно найти немало. Мне, например, нравится приспособление объекта культурного наследия федерального значения «Здание бывшей Городской думы» в Москве для нужд исторического музея или результат недавно завершенных работ тоже на объекте федерального значения «Церковь Благовещения на Рюриковом городище» в Новгороде или флигель «Руина» в музее архитектуры им. А.В.Щусева. Обратите внимание, что все эти объекты приспособлены под музейную функцию и даже при этом их приспособление зачастую небесспорно.

Надо понимать, что приспособление отнюдь не панацея в сохранении наследия, просто потому, что как я уже говорил, ценность памятника не исчерпывается технико-экономическими показателями или в случаях с особо ценными объектами культурного наследия вообще с ними не связана. Такие объекты приспособить к современному использованию наиболее сложно и здесь мне кажется в первую очередь должна заработать система введенной Минкультуры России в 2015 году аттестации проектировщиков с присвоением им одной из четырех категорий.

То есть совершенно понятно, что в основе любых работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно так называются и реставрация, и приспособление, должен лежать принцип научного и эстетического выявления историко-культурной ценности, ее неприкосновенности и приоритетности ее сохранения при выборе проектных решений. Но догмы и простых решений в приспособлении памятников не будет никогда это, на мой взгляд, высшая форма творческого поиска, поиска в условиях жесткого самоограничения с одной стороны и необходимости реализации творческих амбиций с другой. Почему именно самоограничений? Потому что никто лучше добросовестного и увлеченного исследователя не может знать объект проектирования, историю формирования его облика, конструктивные и объемно-планировочные особенности в их взаимовлиянии образующих неповторимость каждого памятника. Поэтому относиться к объектам культурного наследия формально, сохраняя исключительно утвержденный в установленном порядке предмет охраны или градостроительные характеристики, гибельно не только для памятников, но и для уникальной профессии реставратора.

О возрождении интереса к профессии реставратора, ее престижа, об уровне образования реставраторов сегодня нужно говорить в первую очередь. Ни волонтеры, ни субботники, ни отдельные самородки проектировщики здесь не помогут, проблему нехватки и недостаточной квалификации кадров надо решать системно и незамедлительно.

Актуальные новости

Масштабный выездной субботник в эти выходные прошел на территории Старожиловского конезавода

23.04.2019

В Дни наследия (20-21 апреля) АУИПИК при участии проектов МосПромАрт и Промпоезд организовал масштабный выездной субботник, который позволил 21 апреля...
Акцию «Всероссийский день заботы о памятниках» поддержал каждый филиал АУИПИК

23.04.2019

20 апреля более чем в 70 регионах РФ, в рамках акции «Всероссийский день заботы о памятниках», на территориях памятников архитектуры...
В центральном офисе АУИПИК обсудили реализацию масштабного проекта по реставрации Смоленской крепостной стены

22.04.2019

Агентство по управлению памятников истории и культуры, Администрация Смоленской области и Министерство культуры РФ в ближайшее время начнут реализацию масштабного...
Больше новостей

Подписка на новости